→ keithking:那麼問題就是，這樣的公設有何必要？ 10/17 21:54
萬物皆有始 如果沒有耶和華(自有永有的)的話 何以有其他東西
推 keithking:所以你的觀點是，為了讓其他後續的東西存有，只好有那麼 10/17 21:59
→ keithking:一個第一因，叫「耶和華」囉？ 10/17 21:59
我想這種說法是本末倒置 因為有耶和華 才有後續東西
並不是為了讓後續東西存有 而才有耶和華
→ queston:佛教的第一因叫第八識,我倒是認為第八識才合理 10/17 22:03
來google一下 還請這位板友幫我確認一下成佛那段是否正確
→ queston:第八識阿賴耶識含藏染污的種子與清淨的種子 10/17 22:07
→ queston:皆能成佛是無誤的,因為第八識含藏清淨無漏的種子 10/17 22:08
阿賴耶識有限抑或無限 有限的話何以解釋人越來越多 無限的話則佛也無限
這是我對輪迴的一個迷思
→ queston:眾生輪迴則是因為第八識含藏染污的種子 10/17 22:09
→ keithking:若果真有耶和華，那就不叫「公設」，叫「事實」，就是因 10/17 22:09
→ keithking:為你為了讓現下存有物的背後有個存有的因，往回不斷回溯 10/17 22:10
→ keithking:後缺乏一個造就一切的第一因，因此你虛設了一個耶和華 10/17 22:10
→ keithking:作為第一因。 10/17 22:11
我是把它看作為既定的事實 公設只是讓非基督徒來做討論時 暫且假定有耶和華
推 keithking:非基督徒沒有必要接受你的假定。二來，你沒有理據把「耶 10/17 22:16
→ keithking:和華」當作一個既存事實，於是公設成為了你矇蔽自身思維 10/17 22:16
→ keithking:的陷阱，永無止盡地把頭埋在土裡。 10/17 22:17
1.queston板友來詢問何以說服他上帝是唯一的 證明時 當然要假設上帝是唯一
2.如果不承認事實 很明顯的是:若假設為錯 一切的說法都是對的
→ queston:阿賴耶識是金剛不壞心,數量恆為一定值,人口膨脹是由於畜牲 10/17 22:20
→ queston:輪迴或他方世界的眾生輪迴而來 10/17 22:21
→ keithking:看不懂你的2 你的1所謂的「非基督徒」集合未免太大了些 10/17 22:22
看不懂2的話...若p則q唯若非q則非p 應該聽過吧
幫你附真值表
p q T/F ~q ~p T/F
0 0 T 1 1 T
0 1 T 1 0 F
1 0 F 0 1 T
1 1 T 0 0 T
很明顯的只要假設是0(錯誤) 則怎推斷都是對的
要證明是否存在 只能從既定的事實反推(否定現在事實) 就能推得原先假設
若否定現在事實 原先假設依然成立 才表示此命題不成立
→ keithking:你可以白話一點直接寫「公設只是與queston作討論時…」 10/17 22:23
如果 keithkinge 還聽不懂的話 恕我無法與您做任何討論了
→ keithking:連真值表都搬出來還說成這樣，尼采和沙特要哭了。 10/17 22:32
→ queston:至於你說上帝創造人類是平等的,請問男人女人平等嗎? 10/17 22:34
是的
神就照著自己的形像造人，乃是照著他的形像造男造女。 在起初就造男造女
地位平等 但其功用不同 這討論太多了...可以稍稍爬一下文或google一下
→ queston:剛出生沒多久就橫死的小孩平等嗎?是上帝的考驗嗎? 10/17 22:38
在羅馬書也有提到 剛出生的小孩是能上天堂的 地上的痛苦只是暫時 只有天家是永恆的
這是那小孩所受的福分
約伯記中 約伯家人幾乎死光 為了考驗約伯對約伯家人是否不公平?
若約伯家人因此能進入天家 或許是好的
推 Pietro:無常 10/17 22:40
→ queston:上帝按自己的形象造人..可見上帝是有相的,有相之法不壞滅? 10/17 22:40
上帝有形象 今在昔在永在
→ queston:有意識之法不壞滅?上帝如何是萬法根源? 10/17 22:42
在基督中就認定他是既定的事實 非基督可以用假設的
至於何謂法 我就不太清楚了
推 Pietro:仿像既然是仿,那仿無像造有像又(ry 10/17 22:44
→ Pietro:然後...這又會牽涉到基本觀感了... 10/17 22:45
→ queston:"法"是"東西"的意思 10/17 22:49
萬物皆有始 天父就是萬物之始 創造宇宙萬物的主宰
藉著所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。
當然如果相信其他學說也是可以 我只是提出我為什麼信基督的原因
(其他有不可知論、懷疑論...之類的 很多討論很有趣可以查查看)
→ queston:有相→生滅法, 不生不滅法→無相 10/17 22:50
推 Pietro:基本觀感... 10/17 22:51
→ queston:上帝若有形相就應該必然會壞滅 10/17 22:52
→ Pietro:基本認知 10/17 22:53
→ Pietro:這樣只會變成基本認知的差異而無解 10/17 22:54
之前不知道誰舉的例子 認賊作父 這例子我覺得還不錯
大家都覺得對方是認賊作父 不如好好地把自己的"父"給侍奉好
推 Pietro:自愛,互敬 10/17 22:56
推這句:)
→ queston:N大,很高興和你對話,基督版比佛教版開明 10/17 22:57
佛教板一定也有許多智識份子 可能因為板風關係 如果是之前的基督板的話那就有點亂了
也很感謝您給予許多不同的見識機會:)
※ 編輯: NewManKing 來自: 218.170.167.216 (10/17 22:58)
→ Pietro:啥(．＿．?) 10/17 22:57
推 springxx:這個相 應該是指 物質 質量吧 才有生滅 10/17 22:58
推 keithking:結果還是沒人發現從命題就有問題了，搬真值表也沒意義嘛 10/17 23:05
→ keithking:我還以為P大的直言敢言是不論宗教對象的哩~ 10/17 23:06
→ keithking:會搬真值表出來好像有一點理則學的基礎？把牟宗三的理則 10/17 23:07
→ keithking:學再看一次吧.... 10/17 23:07
→ Pietro:我只是混水摸魚打醬油 10/17 23:22
推 keithking:樓上謙虛了 10/17 23:29
推 keithking:不知道為什麼突然想推「料理非難事」~(?!! 10/17 23:31
→ lssunti:我想推梓喵買醬油.... 10/17 23:40
推 Pietro:我為我知道那是什麼意思而遺憾./// 10/18 00:14
推 keithking:XD 10/18 00:16
推 evilcherry:XDDDDDDD 10/18 02:26
→ chari7586:會把人當獸來看 坐在電腦前發問的是畜生還是人? 10/18 11:18
→ chari7586: 文 10/18 11:19
獸與獸之間也會有同性戀 至於同性戀的人在慾上是與獸無異的 無關乎他本質還是個人
至於能坐在電腦前發問的 畜生經過訓練或許也能發問 但這方面就沒有相關涉獵了
文
→ XSZX:為什麼不能接受「人人都可以成佛」？「佛」本來就不是一種地 10/18 11:38
→ XSZX:位的稱號，而是一種境界、或者說一種身分的代表，跟地位一點 10/18 11:39
→ XSZX:關係都沒有。你因此對「佛」感到不信任？只能說你根本搞錯「 10/18 11:40
→ XSZX:佛」是為何物。在錯誤的前提下，你所做出的反應及結論有可能 10/18 11:41
→ XSZX:正確嗎？個人對此表示極大的懷疑...... 10/18 11:42
我知道佛是一種境界 就像後面回文的有提到 就跟考100分一樣 人人都可以考100分
沒什麼不對 沒什麼不好 不過對我來說這個考試沒有鑑別度 因此才不信任佛的那一套說法
如果有人是肯定佛教的 個人也不會強迫他信基督 因為這是每個人感受問題
耶穌對他們說：“無病的人用不著醫生，有病的人才用得著；
我來本不是召義人悔改，乃是召罪人悔改。” 路加福音 5:31-32
耶穌基督本來就是召罪人悔改 如果其他人認為自己是義人而非罪人
並不適合信仰基督 如果你能有信心地當個義人 又何苦到主裡求稱祂的義呢
→ XSZX:萬物皆有始，那耶和華之始何在？ 10/18 11:43
耶和華只是一個音譯 祂就是始 這是一個概念 就跟無限一樣 無限有多大? 就是無限大
→ chari7586:那我絕對不會說你是經過訓練的 10/18 11:44
→ chari7586:獸與人都是上帝創造的 你真是褻瀆上帝 shame on you~~ 10/18 11:45
...您可以更深入的了解一下 人與獸何異
推 visorkk:鑑別度算高吧 佛陀都要廣修三大劫才拿到100分 10/18 11:54
所以囉 這就是因人而異阿 如果許多佛陀都拿到100分會不會開佛陀補習班這樣
→ visorkk:您知道三大劫是多長的時間? 而對於你我這種凡人 可能需要 10/18 11:54
→ visorkk:大於三大劫很多倍的時間跟努力才能完成 10/18 11:55
該怎說...對於人可以成佛 對佛教來說 不管花多少時間都是願意的吧 只要他能達到
或許我是一個比較不求成為一百分的人 只希望有一百分的神能夠教導我引導我足矣
推 visorkk:怎樣算補習班? 如果傳承教法+收專業修行的弟子+推廣於非 10/18 11:58
→ visorkk:專業修行的白衣眾 應該用道館比喻比較像吧 10/18 11:58
如果佛是一個"人人"可達成的目標 又屬於善的 人人成佛沒什麼不好吧
→ visorkk:當然的 人都有選擇人生信仰的自由 基督教也是很好的 10/18 11:59
→ visorkk:沒有不好阿 我沒說不好 只是補習班沒訓練職業選手 10/18 12:05
→ visorkk:而是正式訓練外的補充訓練 所以我覺得比喻成開道館比較像 10/18 12:05
→ visorkk:而已 沒差吧 10/18 12:06
很不錯的見解 謝謝
→ chari7586:我絕對不會說獸與你無異XDDD 10/18 12:11
謝謝XD
→ XSZX:所以你覺得一個只要用功唸書就能夠考100分的考試叫沒有鑑別度 10/18 14:06
→ XSZX:？人人都可以考100分，不代表人人都可以「不用功」就拿100分 10/18 14:06
→ XSZX:，人人都可以成佛，不代表可以「什麼事都不做」「躺著」就能 10/18 14:08
→ XSZX:成佛。所以我說你的前提是錯誤的，一個會誤以為人人都可以成 10/18 14:09
→ XSZX:佛代表沒有鑑別度的考試的錯誤認知，絕對代表你根本不懂什麼 10/18 14:11
→ XSZX:是佛。 10/18 14:11
人人都可以成為佛 是不是代表沒有鑑別度的考試 這是各人的觀感問題
→ XSZX:或者你以為人一定要有三六九等，一定會有人生來就比其他人差 10/18 14:12
→ XSZX:、低等的觀念才叫有辨識度的話，那我沒話講，只能說我不覺得 10/18 14:13
→ XSZX:這樣的觀念適合被稱為一個基督徒..... 10/18 14:14
在主裡 人是沒有分三六九等的 只有信/不信
→ XSZX:不管「耶和華」這三個字是不是音譯而來，你知道，我知道，連 10/18 14:15
→ XSZX:獨眼龍也知道我用這三個字在代表什麼，你強調耶和華是音譯， 10/18 14:16
→ XSZX:是在做什麼？ 10/18 14:17
我要強調的不是耶和華是音譯 而是祂是一個概念 自有永有的概念
→ XSZX:重點是如果萬物皆有始，天父就是萬物之始，那在天父之前的又 10/18 14:20
→ XSZX:是什麼？ 10/18 14:21
這就是問說比無限大還要大的是什麼一樣 當你不能接受無限大這觀念時
自然就會想要找個比無限大還要大的數
推 keithking:受限於避免堆垛悖論而勉強接受的虛設第一因嗎？好可憐。 10/18 16:24
→ keithking:當你使用「萬物皆有始」下去推論「耶和華」為第一因時， 10/18 16:25
→ keithking:由於你不接受耶和華需具有造就他的因，因此與你的推論前 10/18 16:25
→ keithking:提「萬物皆有始」不符，為自我擊敗論證。 10/18 16:26
→ keithking:而若你不使用「萬物皆有始」的前提下去推論的話，那麼你 10/18 16:26
→ keithking:便找不到個合理動因去追溯造就萬物的「因」。還是聽聽沙 10/18 16:27
→ keithking:特的話吧，這樣你會更了然於心一些。 10/18 16:27
很感謝您熱心的回覆 我是承認有耶和華的存在 如同您認同沙特的理論
但沙特的理論的基本前提是沒有造物主 我想如此就沒有什麼討論的了
你們和不信的原不相配，不要同負一軛。 保羅如是說
推 keithking:如此一來你還是沒處理到自我擊敗論證的問題啊 XD 10/18 16:43
藉著所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。
當然要說服像您一樣不信神的 就跟拿明朝的劍斬清朝的官一樣可笑
→ Quizs:所以耶和華不是萬物了? 10/18 16:43
萬物之始是不是萬物 個人認為不是的 如同無限在數學中是超越數的邊界的一個概念
→ keithking:怎麼會無可推諉 XD 你的推論分明已經自我擊敗了啊 XDDDD 10/18 16:52
→ keithking:那我說白話些「自相矛盾」，即你的前提和你的結論勢必有 10/18 16:52
→ keithking:一不能為真。請處理之，感謝。 10/18 16:53
很感謝您的提問 哪些話是自相矛盾呢?
推 keithking:上面我的推文有寫囉 :) 10/18 16:55
能請您重新複製貼上一下嗎? 因為斯以為已經回答您的提問了
→ Quizs:那請問,如果有著不必有原因的存在好了..其他事物為何需要? 10/18 16:56
因為其他事物可以找出始來 ex.你是爸爸媽媽所生
→ Quizs:還有,你提出概念這回事...你知道概念不一定有對應的實物吧? 10/18 16:58
不一定有對應的實物 以神來說他有形象 但我沒辦法清楚得知他的形象
→ keithking:16:24~16:27那段，你沒有回答自我擊敗那邊。 10/18 17:00
我想這是一個數學上的概念 當您有了無限大的概念時 就不會提出這個自我擊敗的問題了
無限大-999999 = 無限大
不然可以請您回答比無限大的數是什麼嗎?
→ Quizs:所以神和飛天義大利麵或者粉紅隱形獨角獸的差異是? 10/18 17:00
人的形象來自於神 拿您舉的這兩個例子 很明顯是來亂的 謝謝
→ keithking:其實按N兄的見解，你真的比較像飛天義大利麵教徒或粉紅 10/18 17:00
→ Quizs:因為其他事物可以找出始來 X 10/18 17:01
→ keithking:獨角獸教徒，先信了「耶和華一定存在」為前提，卻不知道 10/18 17:01
→ keithking:為什麼這個前提可以成立。 10/18 17:01
→ keithking:按你的邏輯，我也可以說飛天義大利麵怪獸是萬物起源。 10/18 17:02
→ keithking:講白話一點好了，你這篇文章的諸多辯駁只說明了一件事： 10/18 17:02
→ keithking:「你想要耶和華是萬物的起源，而不管那合不合邏輯。」 10/18 17:03
→ keithking:若你的態度真是如此，那當初也不用搬真值表，更何況還用 10/18 17:03
→ keithking:錯。 10/18 17:03
我想如同我前面所說的 您不懂邏輯
在跟您強調一次 耶和華 是一個概念 如果今天飛天義大利麵或粉紅獨角獸是這個概念
我就是飛天義大利麵或粉紅獨角獸的信徒
→ keithking:為什麼人的形象必須來自於神？ :) 你在偷渡前提喔~ 10/18 17:05
→ Quizs:首先,人的形象來自於神是你說了算,第二,為何神的形象不能來 10/18 17:05
→ keithking:你提的無限大問題非常好！這正說明了自我擊敗為什麼會存 10/18 17:06
→ keithking:在，因為你永遠有一個更前的因存在於第一因之前，而你不 10/18 17:06
→ Quizs:自這兩個存有? 10/18 17:06
→ keithking:知道造就耶和華這個你虛設的第一因防線的更前因是什麼 10/18 17:07
我的知識是一個框架 我只知道神是框架外的東西
問我框架外還有沒有框架 我無從得知
因為我不是神 那框架外的神 神之上或許還有神
如同我所說的 因為我不是神 所以我不知道
→ keithking:耶！可以結案了，因為你的的確確是飛天義大利麵教信徒。 10/18 17:08
→ Quizs:Ra~men 10/18 17:08
→ keithking:還有，不懂邏輯的是你，你連古典三段式論證都搞不清楚嘛 10/18 17:09
→ keithking:連自己的論述發生自我擊敗都搞不定… 還好意思說哩 10/18 17:09
→ keithking:叫你把牟宗三的理則學再拿出來念你就不聽 糗了吧 10/18 17:10
→ keithking:既然你不知道，你憑什麼定義耶和華為第一因？ 10/18 17:10
耶和華就是第一因 這是一個概念... 以下不再贅述
→ keithking:你應該明明白白地告訴大家：「我他○的不知道第一因是什 10/18 17:10
→ keithking:麼，但我愛耶和華，我寧可相信他就是第一因」這樣的話， 10/18 17:11
→ keithking:我可以接受，因為你就是個一般般的基督徒。 10/18 17:11
我只是一個一般的基督徒
→ keithking:那很好。我完全可以接受你把耶和華為第一因僅作為一個信 10/18 17:17
→ keithking:念來看，而不是一個事實。還有，一定要再把理則學拿出來 10/18 17:17
→ keithking:看，不然牟宗三會哭的。 10/18 17:18
我相信的邏輯是數學、電腦的邏輯 有時間參考理則學看看的 謝謝您的建議
→ Quizs:我要認為第一因是個又粉紅又不會被人看到的獨角獸!就像有人 10/18 17:18
→ Quizs:認為第一因是耶和華,是依照他的形象做出了人一樣 10/18 17:18
推 keithking:我認為第一因是撒旦，喔耶。 10/18 17:20
→ keithking:數學、電腦的邏輯不依古典邏輯進行嗎？我還是第一次聽說 10/18 17:21
→ keithking:耶 XDDDD 你該不會連什麼是偏稱命稱、非存在命題...etc 10/18 17:21
→ keithking:都不明白就跑來和我戰邏輯吧.....XDDDD 10/18 17:22
→ keithking: 偏稱命題 打錯字 10/18 17:22
不知道什麼是理則學
※ 編輯: NewManKing 來自: 218.170.162.221 (10/18 17:24)
推 silentgiant:歎然 要領會瞭解推論解釋這麼深的境界 要這麼思索 10/18 19:38
→ mmc109815038:推~!說得好 10/18 22:15