→ visorkk:類比錯誤 現行對於信仰自由是一般保障 你一直再嗆憲法 10/24 04:05
→ visorkk:結果這種憲法abc都錯用 你也拜託一下 10/24 04:05
→ visorkk:然後跟你講了反射利益講了五次 結果完全沒聽懂 敢問您憲法 10/24 04:06
→ visorkk:是讀哪本教科書 該不會只讀封面吧 10/24 04:06
→ Naturalist:你的回應弱死了... 信仰自由是一般保障所以佛教徒信佛 10/24 12:45
→ Naturalist:基督徒信上帝都不算特權 結婚權也是一般保障所以異性 10/24 12:47
→ Naturalist:戀與異性結婚同性戀與同性結婚也都不算特權 10/24 12:48
→ visorkk:一般保障那保障的結果會不同? 知之為知之 10/24 12:54
→ Naturalist:你先剝奪基督徒信仰上帝的機會 再以『特別保障』污名化 10/24 12:54
→ visorkk:你先讀書再說吧 10/24 12:55
→ Naturalist:你先剝奪同性戀與同性結婚的機會 再以『特別保障』污名 10/24 12:56
→ visorkk:碰到這種夾纏不清的 算我倒楣 10/24 12:56
→ Naturalist:要求基督徒信佛跟要求同性戀與異性結婚一樣不可能 10/24 12:57
→ visorkk:甚麼時後有剝奪? 我給小明一杯水小華一杯水 小華說可是我 10/24 12:57
→ visorkk:要喝酒阿 妳給我水就是剝奪我喝酒 WTF 10/24 12:58
→ Naturalist:如果小華天生只能喝酒 你給他水才叫 WTF! 10/24 13:02
→ JMS1978:天生只能喝酒??? 那酒的成分有沒有水?? 10/24 13:37
→ untilnow:你給汽車一杯水試試.. 10/24 13:45
→ JMS1978:樓上是指公的汽車 還是母的汽車呢?? 10/24 13:47
→ untilnow:公車 10/24 13:57
→ JMS1978:那除了公車以外..都是母的嘛?? 10/24 13:59
→ untilnow:當然不是 10/24 14:02
→ untilnow:細胞要用生理食塩水清洗， 生理食塩水裡雖然有水 但你直 10/24 14:02
→ untilnow:接給他水.....就真的是wtf了 10/24 14:03
→ untilnow:遊覽車也是公的 10/24 14:05
→ JMS1978:OK 那能否舉個母的汽車??? 10/24 14:09
→ untilnow:公車 因為大家都上公車 10/24 14:11
→ untilnow:野雞車也是母的 10/24 14:12
→ JMS1978:好了 再玩就沒意思了 不管公的母的 汽車是沒有生育能力的 10/24 14:17
推 Pietro:子母車 10/24 14:26
推 buddhanature:少數人的性取向是浮動的，不了解自己真正需要想要的 10/24 16:26
→ buddhanature:另一半(無論有無結婚)是同性還是異性；有些是結婚後 10/24 16:27
→ buddhanature:(異性婚)才會結識另一人而了解自己，才會知道自己是 10/24 16:28
→ buddhanature:同性戀，有些是少年受異性侵害，長大就不敢與異性戀 10/24 16:29
→ buddhanature:；有些是異性戀轉成雙性戀，各種現象都有，不一而足 10/24 16:30
→ buddhanature:很多同性戀是與異性結婚，婚後過著同性戀或雙性戀生 10/24 16:30
→ buddhanature:活等；這些都是一生的緣分，並沒有好壞，是自己抉擇 10/24 16:31
→ buddhanature:的現象，要不要勸同性戀轉成異性戀有沒有對錯，也不 10/24 16:32
→ buddhanature:一定無法勸服；但也沒必要強制同性戀轉成異性戀~ 10/24 16:32
→ buddhanature:要是對特定少部分心理受創傷者的同性戀進行輔導，異 10/24 16:35
→ buddhanature:性戀亦是他(她)的選項之一；同性戀者也暫時沒立場去 10/24 16:36
→ buddhanature:阻止她(他)轉成異性戀；但有權利勸他(她)維持同性戀~ 10/24 16:37
→ buddhanature:基督徒轉信佛教大有人在，就在佛教徒轉信基督教也是 10/24 16:40
→ buddhanature:大有人在一樣。"人"一生都是隨著遇到的人事物變化而 10/24 16:41
→ buddhanature:改變想法做法，至於往好或往壞的變，就不一定了~要 10/24 16:42
→ buddhanature:看自己是往欲望深淵走，還是往信望愛的天空走~ 10/24 16:43
→ Naturalist:基督徒是有可能變成佛教徒沒錯，但『信上帝』的這份信 10/24 22:04
→ Naturalist:仰是不是應該被平等的放進信仰自由的保障裡? 並不是因 10/24 22:04
→ Naturalist:為都給大家信佛(一杯水)的機會，或是基督徒在台灣社會 10/24 22:06
→ Naturalist:只是少數，因此『信上帝』(想喝酒)就該被貼上特別保障 10/24 22:07
→ Naturalist:的標籤。 人數少並不代表不了解自己想要什麼，就如同在 10/24 22:07
→ Naturalist:坐的基督徒應該也很清楚自己想信什麼一樣！ 10/24 22:08
推 buddhanature:回N大，信上帝本來就是自由的。信邪教也自由的，不管 10/24 23:21
→ buddhanature:信什麼，人都是自由的；信上帝不用去教堂，去教堂的 10/24 23:22
→ buddhanature:也不就代表信上帝。有些人舉著信上帝得永生的大旗， 10/24 23:23
→ buddhanature:勸勉世人信上帝，但是沒解釋好如何信，才是信上帝， 10/24 23:23
→ buddhanature:事實上只有內心真信，才會去奉行上帝的教誨；光是受 10/24 23:24
→ buddhanature:浸洗禮或去遵行教堂禮拜的儀式是不夠的。所以有些人 10/24 23:25
→ buddhanature:就會以為"奪得教堂教會的認可就是信上帝"。這是謬見~ 10/24 23:27
→ buddhanature:正如有些人以為"要信上帝就得先拿回平等被尊重"的權 10/24 23:28
→ buddhanature:利一樣，也是多的；除非你要教化那些"教會裡的害蟲， 10/24 23:29
→ buddhanature:"讓他們不再挾教會發言權以拑制真基督羔羊而進行自己 10/24 23:30
→ buddhanature:牟利之手段；否則，信上帝真的不需要去說服特定族群 10/24 23:31
→ buddhanature:讓他們口頭承認 "你是基督子民"或 "某種團體應受保障 10/24 23:33
→ buddhanature:"的論點。信上帝是為了愛世人，不是去對立某群世人， 10/24 23:34
→ buddhanature:不論這群世人你喜不喜歡，你都得因信去愛，不可選擇~ 10/24 23:35
→ buddhanature:凡不愛特定族群，則是選世人來愛，算是自我陶醉版的 10/24 23:36
→ buddhanature:信上帝。有同性戀者討驗教會論調，有教會牧師討厭同 10/24 23:37
→ buddhanature:性行為，都無法構成信上帝，因信已失去基礎，不愛某 10/24 23:38
→ buddhanature:種上帝子民，讓真愛無望~ 10/24 23:39
→ buddhanature:將自己貼標籤說自己信上帝，並不代表真信；將他人定 10/25 00:06
→ buddhanature:罪為沒資格信上帝者，肯定不信上帝；子民由上帝檢選 10/25 00:07
→ buddhanature:不是教會或特定人士來檢選~ 10/25 00:07
推 Trunicht:同性戀的確不是正常啊，你有看異性戀強調說他是正常的 10/25 13:56
推 BGirlAlu:正不正常都給Trunicht來講好了，他最正常了啦 10/25 14:02
推 uka123ily:哪個宗教說自己信的是真神，是不是同理？ 10/25 17:00
推 amozartea:什麼叫正常? 自然界存在的都是正常好嗎 10/25 17:38
推 BGirlAlu:樓上的話讓我想起了朋友的話：「什麼叫天然? 你現在看到 10/25 17:57
→ BGirlAlu:的都嘛是取自天然的」 10/25 17:57