→ qcontinuum:『基督』就"來源性"而論,是"全然非受造"o(︶︿︶)o 11/05 02:23
馬丁路德於1540年辯駁士閔克非中有一段話：
『但願你在單純的心中守住這信條，就是在基督裡有神性也有人性，而此二性是在同一個
身位中，合而為一。這種合一並不使人性成為神性，亦不使神性成為人性。這二性的分別
，非但沒有攔阻那合一，反而印證那合一。我受攪擾的，是那些比他更好的神學家，沒有
因他那輕浮無聊的毀謗，被催逼至站起來對他說：「你這邪惡的人，你是個騙子，我們沒
有說基督僅僅是一個受造者，我們說祂是神、又是人，並且只有一個身位。」我們是說基
督就著祂的人性說是受造者，但照著祂的神性說是創造者。』
所以，在改革宗的論述裏面，神性非受造和人性受造本來就沒有疑義。
※ 引述《slitlamp (一刀)》之銘言：
: 若有人在你們所領受的之外，另傳一個福音給你們，他就該受咒詛。(加1:8)
: 對於基督論，我們總是謹慎以對。
: 改革宗神學乃是以路德馬丁、加爾文及慈運理的論述為其基礎。
: 很明顯的，基督的人性非受造的說法，是這些人所不能認同的。
: 因為在那一個時代的三班人
: (1)Melchior Hoffmann
: (2)Schwenckfeld
: (3)Servetus
: 相信基督的肉身是與我們不一樣，是自有自存，是屬天的(celestial)
: 結果他們就成了那個時代的異端，甚至成為邪教。
: 所以，唐崇榮牧師的說法異常的危險，甚至帶進另一個福音，
: 按聖經，這甚至是可咒詛的。
: ※ 引述《slitlamp (一刀)》之銘言：
: : 我當然可以質疑基督的肉體是自存的，或是以無窮大能使之存在的說法。
: : 基督具有神人二性，神性調和人性，並且不產生第三性。
: : 在神性上，祂非受造，在人性上，祂是受造之物的首生者。
: : 亞流異端的問題在於否認基督之神性，將基督認為是次神。
: : 這是異端，因為祂否認基督是神。羅9:5和來1:8都明白告訴我們基督是神。
: : 唐崇榮牧師指責李常受對歌羅西一章十五節的解釋為異端，明顯與事實不符。
: : 因為李常受弟兄一再教導基督是神，並且也是人。
: : 在神性上，祂非受造；在人性上，祂乃受造。
: : 唐崇榮牧師所謂基督的肉身是已無窮大能使之存在的說法。
: : 這個跟路德馬丁時代的異端Hoffmann、Schwenckfeld所說的根本是如出一轍。
: : 唐崇榮《基督論》講座問題解答的摘錄：
: : 十三、主耶穌既是完全的神，又是完全的人；道成肉身，神性穿上人性。可見主耶穌有
: : 分於受造的人性，甚至他復活的肉身也是會朽壞的。若因此下結論；主耶穌不但是創造者
: : ，也是受造的，有分於受造的，這樣的結論有沒有問題？
: : 答：大有問題！耶穌是[創造者]。如果他的身體是[被造的]，那麼他整個身體是自己造的
: : ，他進去他自己造的裡面；那他到底有分於受造的部份，或是受造的部份有分於他呢？你
: : 把它顛倒過來了！是[道成肉身]，不是道進到被造肉身之中，是[道成肉身]；換句話說，
: : 道經過一個過程以後，就在肉身中間顯現。聖經從來沒有提到，耶穌有受造的一部份，這
: : 個是亞流的異端、是諾斯底主義的異端、是李常受的異端來毒害教會。耶穌基督裡面沒有
: : 受造的一部份。....所以耶穌基督不是受造的，在基督的位格裡面，沒有受造的成分；連
: : 他的人性、肉身中間，還是神自已以他無窮的大能在肉身的範圍中間向人顯現，他才是我
: : 們的救主。
: : 你看看唐崇榮的說法，他的基督論確實有待商榷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.180.154