Re: [問題] 基督徒請進~

[windcanblow (戲謔人生)]

※ 引述《soy (要happy!!)》之銘言：
→ untilnow:關公和孔子存在過...
→ speed2:謝謝樓上相信上帝的存在
→ untilnow:不好意思 我沒有說過的話 請不要自行引申
→ untilnow:這種粗劣的豆腐湯 你還是端回去給你老母喝吧
→ untilnow:何必一個人吃爛豆腐吃得渣巴渣巴響呢
→ visorkk:二樓的意思應該是耶穌存在=上帝存在 當然這未必成理但是
→ visorkk:應該不是想偷吃豆腐之類的
→ untilnow:樓上凹的太難看。
關公跟孔子還有耶穌也許真的在歷史上存在過
而且他們都死了並且被史料記載
相信這點的人應該很多，包括一些歷史學家

但是認為關公孔子與耶穌在死後會升天並擁有神力
並且把他們當成神祇般膜拜，祈求庇護
這就不見得是每個人都會相信的

untilnow只是吐槽soy史實人物與虛構的精神意象混淆不分

speed2來吃豆腐誤認untilnow是認同虛構的精神意象
本質上是犯了跟soy一樣的錯誤

visorkk則鄉愿地為speed2辯護
認為speed2與soy這種史實與虛構不分的立場是情有可原

遙遠的史實總是會攙雜了虛構的傳說而成為神話
就像「龍漦帝后， 識夏廷之遽衰」指的也是史實上的人物
這類茶餘飯後的清談話題能被刻意地拿來當成宗教信仰上的證據
辯護信仰竟能不擇手段，和稀泥至此也是一奇觀

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.127.251.208
推 visorkk:1.探求發言者真意跟支持發言者論點是兩回事
→ visorkk:也許這兩者的差別你的能力不足以了解 那也沒關係
→ visorkk:2.我探求的是sp2發言內容所指涉的意涵 跟soy的發言無關
→ visorkk:也許你的閱讀能力不足以支持你認識這一點 那也沒關係
→ visorkk:3.從1.2.可知你徹頭徹尾都搞不清楚我的發言 那末段對我的
→ visorkk:情緒性指控 我也是當個奇觀欣賞
→ visorkk:4.我比較好奇的是 您打出這種奇觀文的目的為何?自取其辱?
→ untilnow:探討過度就成為硬凹...這就難看了
→ visorkk:這篇真的頗難看
1.speed2的發言與soy的立場一致
2.你所探求的如果只是想針對sp2內容的意涵

又何必緩頰地說出「應該不是吃豆腐」？

3.文末那句其實並不是特別針對你，而是sp2跟soy，但既然你要對號入座，

那麼倒是很合乎你說的「自取其辱」

4. speed2就是在吃豆腐

我不知道你為什麼要替他辯護。
再怎麼美化你自己的目的，也改不了你那句→ visorkk:應該不是想偷吃豆腐之類的

5. 推文是覆水難收的，不管你要怎麼試圖貶抑讀者的閱讀能力
   我想看得懂中文都知道你上述推文護短的意圖

欲蓋彌彰是什麼意思我想你大概很清楚，以上。
→ visorkk:我認為他不是在吃豆腐而是如何如何 跟我贊同他的論點
→ visorkk:怎麼會一樣 既然不一樣 你說到"護航"那就與事實違背
我舉個類似的例子，比方要你為阿扁辯護
你說「其實我認為他不是在貪污而是如何如何」
你的確不需要贊同阿扁說「這是建國基金」這個論點
可是你認為阿扁不是在貪污這個立場
該怎麼形容？
1.護航
2.護航
3.護航
4.其他
→ visorkk:再來soy跟sp2論點差很多 一個是耶穌看的到所以該信
→ visorkk:而媽祖孔子看不到所以不該信 而sp2的主張是 如果照uk的邏
→ visorkk:輯起不是也得信耶穌? 這兩個論點明顯有別 你先誣賴我護航
→ visorkk:又誣賴我幫soy護航 這叫人如何能忍?
你對soy論點有不精確的解讀
soy是用反詰的語氣把關公等入神格的例子來為耶穌辯護，而不是說不該信
ut則是諷刺這些人確實存在過世上
sp2則是說ut既然承認這些人存在過，那就感謝ut承認耶穌嚕？
這幾位的討論內容其實都是很膚淺的拌嘴，根本沒有什麼研究的必要
吃豆腐的行為也非常明顯；所以我不知道你在鑽牛角尖什麼
→ visorkk:錯誤推論 陳水扁的行為該不該當法律要件一刀兩斷
→ visorkk:再者我在這邊是確認他發言的真意 跟贊同他發言與否無關
→ visorkk:套回你的錯誤例子 是不是貪污 跟貪污目的為何是兩個問題
→ visorkk:應要拉扯再一起 只是顯現你的不公允而已
推 visorkk:還有文末如果不是針對我 那確實是我過於敏感 不好意思
這麼說好了，無論sp2是否錯置了ut的觀點，或是試圖過度解讀ut的推文
都不會改變他吃豆腐發言的結果
你的推文經過你的一再詮釋，反倒有種你對sp2行為的立場是
「雖然是吃豆腐，可是他不是故意的」的感覺
※ 編輯: windcanblow     來自: 116.4.56.232         (11/03 12:33)
推 visorkk:我對soy的解讀是...他的了解的是錯的 他以為關公媽祖孔子
→ visorkk:不存在
→ visorkk:至於吃豆腐我覺得事有個公約數的 譬如之前的古代中國上帝
→ visorkk:就是耶和華之類的發言才屬之 這邊顯然沒到那種程度
→ visorkk:我眼中就是個不太成功歸謬而已
推 BGirlAlu:o篇好
→ BGirlAlu:這
→ visorkk:我的意思並不是你括弧裡的樣子 你請看1230以下推文應該可
→ visorkk:知
→ windcanblow:那麼便當作這是sp2的過度解讀，你高興就好
→ visorkk:我們本來就沒理由戰的 唉
推 BGirlAlu:你才沒能力戰wind咧
推 speed2:好害羞 為了我的話 讓你們這樣行 ^^
→ untilnow:豆腐湯最適合無齒之人喝了
→ untilnow:                    喝完還可以賣包乖乖～
→ speed2:孔廟跟拜關公的警察表示:
→ untilnow:                      上坡打二檔
→ windcanblow:祭孔的意義恐怕沒有這麼宗教化吧
→ windcanblow:另外如果基督徒覺得自己跟拜關公的警察差不多
→ windcanblow:那也是可以喔
→ sneak: 情緒性指控 我也是當個 https://muxiv.com