※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: p188
: 社會工作被曲解為政治鬥爭的工具，這種觀點一直延續到60年代...
: p189
: 1981東海才成立社會工作組，之後才獨立為社會工作研究所
: 嚴格來說，台灣社會工作教育是從1970年之後才開始，...
: 而且常常和社會學學者混淆。...
: 2.台灣四十年來經濟影響了社會福利的發展，...
: 我們的國民所得已經達歐美先進國家的1980水準，但社會福利投入只有1/3~1/7之間
: 3.無論是民國初年，或是戰後，均以外部力量為前導。...
: 1960擴散力量不在是基督宗教或基金會，而是聯合國，以及學術交流。
: 並受到美國強烈影響。...
: 4.獨特的政治結構國家組成，使得引入了現代社會工做和社會福利依然是畸形發展。
: ...，軍公教在過去四十年裡面，想有2/3強的社會福利年支出，這是典型的威權組合主義
: 國家特徵。對於其他弱勢階級，社會福利也有消音作用。
補充一些東西
1.過去台灣的社會工作，福利服務的確是當時執政黨牟利的工具，
為的是照顧播遷來台的軍公教人員。
2.某 d的所謂「1990之所以被視為臺灣社會福利制度的黃金時期
便是因為社會福利政策領及其他法令陸續出現提供了完備而全
面的制度，我說這是蓬勃發展」
這樣的描述無疑是迴避「為什麼這些制度會陸續出現」的原因
，也就是戒嚴時代的解構，黨政軍體制的瓦解，社會政策才真
正有個發展的溫床。
問題來了，某 d才以維基資料舉出唐宋當代的社會福利體制並
不遜於歐美；那麼為何到了民國時期的社會政策卻不因襲良善
的中國制度，而全套採用西方基督信仰影響下的產物？
3.詹火生：「..我們可以扼要的說：台灣社會工作，從1950年代
到1970年代，幾乎是西方宗教團體透過民間社會組織，以工業
先進國家所發展出來的社會工作方法，提供以社會救助、家庭
服務、青少年服務等為主的服務..」
也許很多人不曉得，你我所知的社福政策，也就是在上述同一群
社會工作者推動制訂而成，以所謂「社福黃金十年」前數年的背
景，在政治氛圍下沒有靠山，沒有支持，這群人的意志如何能貫
徹至法令之上？崇尚中華文化以家庭為中心的東方社會，何以會
採用受基督文化影響至深的社福政策？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.144.210.6