Re: [問題] 真心問問題

[airpark (風之過客)]

※ 引述《Naturalist (Laputa)》之銘言：
: ※ 引述《NewManKing (新人王)》之銘言：
: : 上帝全知全能
: : 他知道你有一百分的實力 能過明天的期末考
: : 但神賜給你自由意志
: : 你可以選擇不作答
: 一位號稱『全知』的上帝居然連你明天會不會作答都不知道...這算是那來的全知定義
: 一個碰到人類自由意志就軟掉的全知到底還能知道什麼？

要玩這種遊戲之前，先要搞清楚來由和演變

的確，最早的自由意志是拿來對抗神學用的

但是到了現在，變成對抗的是科學的決定論

能否成為科學與否的，是看因果律能否成立

一但是某些自然法則，連人類也無法違背的，那就可以是決定論了

當然，決定論在往極端一點，就變成宿命論

但是我可以從實用主義的觀點來看，既然是宿命論，那代表無論如何都不能被改變

也就是不管知不知道自己的命運，命運都會照著走，那麼，是否知道自己的命運也沒差了

: 這樣的全知 不知道你期末考能考幾分 不知道明天股票會漲還是跌 不知道小英小馬誰會
: 當選 不知道人類會不會有第三次世界大戰 甚至不知道人類會不會滅亡
: 你口中的『全知』根本對未來一無所知....

軟性的決定論:

就好比你口渴，左手旁邊一杯可樂，右手旁邊一杯果汁

你可以選擇其中喝一杯，這叫有自由意志

但是選擇之前總有原因吧，或是哪些習慣之類的，這不是被決定的嗎?

對我而言這並不能算是自由意志

: : 因此最後結果是不通過的
: : 你說這樣上帝就沒有全知了呀?
: : 上帝也知道你有一百分的實力 但如果你不寫 就不能通過明天的期末考
: 你有沒有一百分的實力看的是你多用功在讀書，你會不會讀書也是你的自由意志
: 你口中的上帝連這件事都不會知道
: : 上帝全知

以上，提供個資料

我並沒有很想討論自由意志和神學的關係，而是當代的決定論常常會和科學掛勾

在這脈絡下，要談自由意志免不了要處理科學的問題

--

這幾天懶得管版，開分身上來

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.42.226
※ 編輯: airpark         來自: 140.117.42.226       (12/07 16:53)
→ airpark:因為基督宗教每個教派談法都不太一樣
→ airpark:沒把要談論的教派定義清楚很容易造成大混戰
→ airpark:雞同鴨講的情形
→ airpark:倒不如拉到當代的談法，再回去對照不同教派的說法
→ airpark:或許會比較好一點
※ 編輯: airpark         來自: 140.117.42.226       (12/07 16:58)
→ airpark:自由意志和救贖有關，所以還蠻多教派的說法不同