→ keithking:奇怪的是，他自己學分哲的，但在舉例上很不分哲。 12/09 19:41
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 如果你認為差別在於是一個角色還是兩個角色,
重點是你的舉例徹底失敗邏輯不通
: 那麼你可能沒有看懂這個反例的重點在哪 (詳見 #1Eu61jV6 篇)
: 以下是牽涉兩個角色的反例:
: 「假設 Naturalist 告訴了 remmurds 他等一下要打電話給誰,
這裡你講的是"告訴"
: 所以 remmurds 能預先知道了 Naturalist 等一下會打電話給誰,
: 但是 Naturalist 會打電話給誰仍然是出於他的自由意志」
: 因此「若x能預知y會做A, 則y會做A不是出於自由意志」此主張不能成立。
這裡你講的是"預知"
所以你又在模糊焦點
「告訴 = 預知」這等號到底是怎麼畫的?
: : 上帝知道人類們會做出什麼鳥事
: : 卻還宣稱人類保有自由意志
: : 到底有沒有信徒願意認真解釋這點啊？
: 這就是重點。把它標起來。
: 我看不出來「上帝知道人類們會做出什麼鳥事」
: 與「人類保有自由意志」兩者之間有什麼衝突。
: 這兩句上沒有邏輯上的矛盾, 也沒有定義上的衝突。
: 到底有沒有人願意認真解釋, 究竟它們的衝突在哪啊?
如果一個人無論作甚麼事情都會被預先知道
當然沒有自由意志可言啊
這邏輯有這麼難懂嗎?
--
一個平日忙碌的上班族，在假日找回學生時期的興趣。
http://drummerinoffice.blogspot.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.59.250.101