作者MathTurtle (恩典)
看板Christianity
標題Re: [問題] 真心問問題
時間Fri Dec 9 23:19:11 2011
※ 引述《Naturalist (Laputa)》之銘言：
: Naturalist不是上帝 Naturalist想做的事那只是個『計畫』
: 上帝預知Naturalist將做的事 那是尚未發生的『事實』
: 這件『事實』依附著Naturalist而生
: 上帝知道如果他創造了Naturalist 這件事情必然發生
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你好像還是沒有說明理由, 你只是在宣稱。
而你這裡做出的兩個宣稱, 在我看來都是很有問題的。
你說「上帝知道如果他創造了Naturalist 這件事情(即: Naturalist打電話)必然發生」
為什麼呢? 你好像沒有提出任何理由。
為什麼如果上帝創造了Naturalist, 那麼 Naturalist 就必然要打電話給xxx呢?
上帝有可能創造了 Naturalist, 但是 Naturalist 卻沒有打電話給xxx,
我看不出來你是怎麼排除掉這個可能性的。
: 因此你根本無法將『創造Naturalist』及『使xxx發生』這兩件事情分開
: 他們是同一個事件！他們互依互存無法分離！
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 因此上帝並不需要親自 make xxxx happen
: 他的『全知』告訴他 他只要創造Naturalist就夠了(which he really did)！
這裡的宣稱更是不合理。
你宣稱「創造Naturalist」與「使xxx發生(即: Naturalist 打電話)」是同一個事件,
我實在看不出來為什麼這兩個會是同一個事件。
上帝創造Naturalist是創造Naturalist, Naturalist打電話是Naturalist打電話,
這明明是兩個不同的事件, 怎麼會是同一個事件呢?
再者, 這兩個事件也不是互依互存無法分離的,
如前所述「上帝創造Naturalist 但Naturalist 沒有打電話」是可能的,
所以這兩個事件不是無法分離, 因為有可能前者發生但是後者沒發生。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.27.186.91
推 NewManKing:問題在於用神的觀點看人做的事情 用人的觀點看 就只有 12/09 23:52
→ NewManKing:選擇 但用神的觀點 就是必然 12/09 23:53
→ Naturalist:跟你討論真的很累 因為你很喜歡偷換概念 玩一些文字遊 12/10 11:32
→ Naturalist:戲... 12/10 11:33
→ MathTurtle:我沒有偷換概念, 也沒有玩文字遊戲, 我要說的一直都是 12/10 15:19
→ untilnow:把問題弄複雜 12/10 15:20
→ MathTurtle:#1Eu61jV6 篇已經說明的論點。你一直不斷宣稱上帝的全 12/10 15:21
→ MathTurtle:知不容許人有自由意志, 但我看不出你除了begging the 12/10 15:21
→ MathTurtle:question 的預設了上帝直接剝奪人的自由意志之外, 有提 12/10 15:22
→ MathTurtle:出過什麼理由來支持你的論點。而且你在這篇當中做出的 12/10 15:23
→ MathTurtle:兩個不合理的宣稱, 也還沒有提供你的理由。 12/10 15:24
→ MathTurtle:明明「上帝創造Naturalist」與「xxx發生」就是兩個不同 12/10 15:26
→ MathTurtle:的事件, 你為什麼說它們是同一個事件呢? 你還沒回答。 12/10 15:26
→ Naturalist:沒有人說『上帝創造Naturalist』與『Naturalist打電話 12/11 09:44
→ Naturalist:』是同一個事件阿.... 12/11 09:44
→ Naturalist:是『上帝創造Naturalist』則上帝預知Naturalist將作的 12/11 09:46
→ Naturalist:事必然發生阿 12/11 09:47
→ Naturalist:是你自己將『打電話』帶進去的 12/11 09:48
→ MathTurtle:是你在回應時把我的「打電話」換作「xxx發生」的耶... 12/11 17:25
→ MathTurtle:如果「xxx發生」你指的不包括我例子中的打電話, 那我實 12/11 17:27
→ MathTurtle:在不知道你回應到了什麼。 12/11 17:27