Re: [問題] 宇宙的全貌真是何其大 神真的存在嗎

[Halliday (哈里迪)]

※ 引述《TimeLeft (100天)》之銘言：
: 如果某神設計了我們生存的宇宙, 那它的目的是?
: 我們不知道..

: 但是去說
: 神親手設計了眼睛, 嘴巴啥的.. 就太誇張了..

曾經有人提出一個看法
凡事皆有因 這些因又是別的因所造成
這樣一路推上去 所有的因都匯集到最初的源頭 稱之第一因
然後就說 第一因就是神 就是耶和華

這同樣是教徒的 超自我感覺良好

1.第一因是否存在 是一個很大的問號
  又 假如第一因確實存在 也無法證明第一因是有個神所為
  更無法證明是耶和華

2.再來 如果只有第一因是神所為的 後續的因都沒有神的介入
  那麼這個神 絕對不是耶和華
  因為聖經紀錄了太多耶和華介入的事情

問題是神 這個名詞 怎麼去定義的
神的定義太多種了 然後一堆人沒去訂個準則
就互相等於來等於去的 亂七八糟

比方說
甲定義:只有創造宇宙的全能造物者 才能稱為神
那耶和華就不一定是神 因為他只是造人 但不一定造了宇宙 他看起來也不怎麼全能

乙定義:聖經中的造物者 耶和華是神
那耶和華只是一個不全能的神 宇宙或許另外有一個真正全能的神(?)

如果真有一個造宇宙的神 那他還來設計眼睛嘴巴屁股 確實還滿奇怪的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.208.144
※ 編輯: Halliday        來自: 118.170.208.144      (12/10 22:24)
→ Pietro:第一因論有提及只負責開頭嗎?
→ Pietro:再來假如你提到的耶和華是指聖經中的那一個,那我也提過舊約
→ Pietro:的不是只造人而已,never mind
是阿 不只造人 還造了其他動植物
但看不出來造了宇宙 對吧
→ Pietro:至於是否全能,那又要讓數龜展開很複雜的議題了,到頭來又會
→ Pietro:(RY
全能在此沒必要討論 因為耶和華只要連個宇宙都造不出來 他肯定不是全能的
→ Pietro:這雖然是信仰,但是是否為"超(略)"我想倒不必然,同樣的不信
→ Pietro:就不信,何必傷感情呢?
→ Pietro:哀,反正對不同觀感的人用激烈語調已經寫在鄉民的CPU中了
激烈?
基督徒常指指點點別人都會下地獄 難道就很溫和了嗎?
※ 編輯: Halliday        來自: 118.170.208.144      (12/10 23:00)
推 aswin12000:我不相信這是上有誰有辦法證明神是存在或不存在
→ aswin12000:         (世)   信就是信 不信就不信.
→ aswin12000:能證明早就證明出來了 不然幹嘛叫"信仰"?
聖經的矛盾和錯誤早就證明出來了
但還是不少人相信聖經無誤
這也是信仰的一種啦XD
→ Pietro:我好像提過星晨的部分齁? 再來所以有喜歡詛咒別人的基督徒
→ Pietro:你就能用"超(略)"等詞? 好像不是這樣的吧?
我在講什麼 你在講什麼?
超XX等詞 傷害到你了嗎? 已經很委婉了
→ Pietro:不管看不看的出來,就能直接產生"連宇宙(RY)"的結論?
→ safran:那你請一個根本沒有出現在地球上的人幫你開啟陰間的門吧
→ safran:若是有人以為自己知道了什麼,那麼在知的層面上他還是不知道
→ safran:共勉之
※ 編輯: Halliday        來自: 118.170.208.144      (12/11 12:56)
→ Pietro:很委婉? (攤
→ BGirlAlu:"超XX"這詞後面到底原來是什麼？超GB嗎？
推 uka123ily:因為有這麼多因果關係就代表神不是全知全能
→ uka123ily:當然你也可以說神就是愛玩模擬人生XD
→ Halliday:XDDDD
推 uka123ily:不是要達成某些成就 又怎麼這麼多奇怪的鳥事
→ MacDonalds:建議Hall尋找外星更高科技的智慧(耶穌)解釋你的問題