→ NCTUAiWen:上帝在舊約喜歡大屠殺 新約喜歡大和解 真是標準不一12/13 13:16
→ NCTUAiWen:舊約那個時代不管多爛 神畢竟還是神 必然可以實行愛的12/13 13:17
→ NCTUAiWen:教育 可是他卻辦不到 顯然這位神無能為力改變那個世界12/13 13:18
我笑了^^
我只不過說了我個人的見解
瞧你高興得像是抓住了基督教的把柄一樣XD
做法不同沒錯
但標準並沒有不一啊
一樣是按人所做的報應人 使各人照所行的得報
向愛祂守祂誠命的發慈愛
你說神無能為力改變那個世界??
現在的世界不就是由舊約時代開始
慢慢累積不斷的改變而來的嗎?
你沒想過 連你這樣的不信神的人
都聽過了耶和華之名
知道釘在十字架上的耶穌 認識基督教
上批踢踢批評老耶一下
這世界被神改變得這麼大你看不出來?
→ untilnow:我對小孩在嬰兒期 兒童期 青春期 叛逆期 成年期12/13 14:19
→ untilnow:都是不可殺他不可殺他不可殺他不可殺他不可殺他12/13 14:20
→ untilnow:你的神除了擊殺沒有其他改變方式？12/13 14:20
我能理解你的心情
但有一天你的小孩成了陳進興 弗萊迪 殺人鬼傑森 電鋸殺人魔
請告訴我你會怎麼做?
即使是死刑犯在受刑之前悔改受浸成為了基督徒
仍然也要為自己的過犯接受法律的制裁
神除了擊殺沒有其他改變方式？
噗
難道你忘了有個叫名叫耶穌的存在嗎？
※ 引述《NCTUAiWen (AiWen)》之銘言：
: : → NCTUAiWen:還有 神是不會犯錯的?? 看來你不怎麼仔細讀聖經哦 12/13 19:35
: : → NCTUAiWen:神後悔過好多次了 要不是他犯錯 幹嘛後悔阿 12/13 19:35
: : 神後悔造人 猶如爸媽說後悔生下你
: : 但事實上生下你是錯誤嗎？ 完全不是
: : 因為你的變壞才導致爸媽的後悔
: : 是誰犯錯？
: 我就拿神造人 以及你舉的這個比喻來回你
: 你說 父母後悔生下你 完全不是錯誤
: 是你的變壞 才導致爸媽後悔
: 顯然你還沒結婚生小孩 或有相關經驗
: 沒有好好思考教育 和責任歸屬的問題
: 孩子變壞誰的錯? 是誰沒好好教好孩子的? ANS:父母
: 人類在地上造惡誰的錯? ANS:神 還有一群從天上降下來的天使 在地上亂搞的錯
在天使下來之前 該隱就已經幹掉他弟了 這筆帳你打算賴給誰的頭上?
: 就是因為他犯了這個錯 所以後悔造人了
: 所以來個大洪水清理 消除惡人 彌補一下之前的過失
: 話說挪亞是義人 是個完全人
: 結果他的後代還是一樣造惡 誰的錯? 是誰沒教好? ANS:神
: 別再硬凹了 不好看囉
我也拿神造人 以及你舉的比喻來回你
你說孩子變壞是父母的錯
如同人類作惡是神沒教好之過
如你所說
神造了人等同於人的父母
這話說得不錯
但嚴格說起來神造的人是指亞當及夏娃
後代的人是藉著神所造的人而來
所以正確的說 神應該是人的源頭
我向你請教些問題
你知道你父親的姓名嗎?
我想你肯定是知道的
那你知道你祖父的名字嗎?
你應該也知道
那麼
你的曾祖父及曾曾祖父 曾曾曾祖父 曾曾曾曾...之前的先人姓名
你都知道嗎?
今天假使你作奸犯科被人捉住進行審判
你會把你一切的罪過歸究於你的祖先嗎?
NCTUAiWen:"老子今天會殺人放火都是因為我的祖宗十八代沒把我教好~我沒罪!!"
你連自己的祖先叫什麼名字都不知道了
居然還敢把過錯推給他們
換過來想
你的後代子孫造了孽成了敗類
"都是我的阿公的阿公NCTUAiWen沒把我們教好 都是他的錯!!!"
你真會認為這是你的錯?
再說那些不信神的人會認同神是他們的父母嗎?
既然他們不並認為神為生身父母
那又何來父母把小孩教壞之說?
人所犯的罪 做的錯 你把它歸在神的頭上
就如同你把你自己造的孽 幹的壞事 通通推給你的祖先一樣
你說挪亞是個義人 是個完全人
結果後代一樣造惡
那麼請問你
你有把握你的後代不會生出作惡之人嗎?
NCTUAiWen的子孫強姦殺人 誰的錯? 是誰沒教好? ANS:神???
你也許是位優秀的為人父母
但你可能是個差勁的後代子孫
你說上帝沒把人教好
我覺得比較像是人的記性太差
光看士師記裡的記載就好
3:7 以色列人行耶和華眼中看為惡的事，忘記耶和華─他們的神，去事奉諸巴力和
亞舍拉
3:12 以色列人又行耶和華眼中看為惡的事，耶和華就使摩押王伊磯倫強盛，攻擊以色
列人。
4:1 以笏死後，以色列人又行耶和華眼中看為惡的事
6:1 以色列人又行耶和華眼中看為惡的事，耶和華就把他們交在米甸人手裡七年。
10:6 以色列人又行耶和華眼中看為惡的事，去事奉諸巴力和亞斯她錄，並亞蘭的神、
西頓的神、摩押的神、亞捫人的神、非利士人的神，離棄耶和華，不事奉他。
13:1 以色列人又行耶和華眼中看為惡的事，耶和華將他們交在非利士人手中四十年。
看過諸多神蹟 出過多位先知的 神的選民的以色列都如此健忘了
其他民族就不用說了~
這世界啊
當上帝在消滅惡人時 有人跳出來說上帝殘忍無情
當上帝不干涉世界時 又有人跑出來高喊上帝已死
你們煩不煩啊?
--
無私即無我，無我便無敵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.235.37.175
→ keithking:(鏡子) 12/14 12:56
推 NewManKing:有些"無神論"的人愛跳出來罵"上帝" 就只能 笑呵呵^^" 12/14 13:01
→ keithking:飛天義大利麵不用真的存在，你也可以說「飛天義大利麵」 12/14 13:08
→ keithking:呀~(攤手 12/14 13:08
→ untilnow:陳進興也是等到他犯罪後才能以法制裁， 在而不是小時候 12/14 13:24
→ untilnow:就殺了他 12/14 13:24
→ untilnow:耶蘇和那群被擊殺的小孩有什麼關係？出來撿骨？ 12/14 13:26
拍謝 我想成了你對"你的"小孩^^
首先
耶和華是個鑒察內心的神
是善是惡祂必然知道
所以祂是旨意有其道理
第二
生命從何而來 死後往何處去
我們不知道 而上帝知道
對基督教而言
死亡不是終點 只是沉睡
希伯來 9:27 按著定命，人人都有一死，死後且有審判
約伯書 34:11 祂必按人所做的報應人，使各人照所行的得報。
34:12 神必不作惡；全能者也不偏離公平。
羅馬書 2:12 凡沒有律法犯了罪的，也必不按律法滅亡；凡在律法以下犯了罪的，也必按
律法受審判。
2:14 沒有律法的外邦人若順著本性行律法上的事，他們雖然沒有律法，自己就是
自己的律法。
若按經上所說
亞瑪力人的孩童無論善惡 自然會受到公平的報應
你真的不需要為他們操這個心
你既無法操縱生命 也沒去過死後的世界
就像個不懂烹飪的外人在批評廚師的行為
何必想要外行領導內行呢?
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 14:20)
→ untilnow:你也無法操縱生命 也沒去過死後的世界 更不瞭解我 12/14 14:22
→ untilnow:就像個不懂烹飪的外人在批評廚師的行為 12/14 14:23
→ untilnow:何必想要外行領導內行呢? 12/14 14:23
所以 您最內行? (廣告XD
→ keithking:大，推，樓，上，啊！ 12/14 14:24
→ untilnow:無故擊殺是事實， 何必再用死後會受到公平報應來搪塞 12/14 14:24
→ keithking:這就是為何我在一樓就推(鏡子)，可惜他看不懂~(攤手 12/14 14:24
→ untilnow:你這歪理 豈非可以用來當任何殺傷人命的藉口 12/14 14:25
→ untilnow:反正無論善惡 自然會受到公平的～報～應 12/14 14:25
既然你認為我是外行
且讓我問你
人是從何時開始有善惡之分的呢?
你又如何知道孩童只有善念沒有惡意?
請賜教一下吧 內行的專家^^
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 14:33)
推 keithking:按樓主的說法，亂殺人也沒關係，反正都有會～報～應。 12/14 14:31
→ untilnow:不然咧？你很內行？ 12/14 14:32
不 你說得沒錯 我是個大外行
所以我才想向您這內行人學習^^
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 14:35)
推 keithking:1.人從何時開始有善惡之分→類人猿時期開始。 12/14 14:35
→ keithking:請詳見演化生物學。 12/14 14:35
您有類人猿的朋友? 演化生物學有活體實驗的報告?^^
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 14:36)
→ keithking:2.孩童的道德判準還未被建立前對其行為沒有善惡之分。 12/14 14:36
→ keithking: ↑善念/惡念(改正 12/14 14:36
→ untilnow:外行人，孩童有惡意並不代表你可以擊殺他 12/14 14:37
→ keithking:我不需要有類人猿的朋友，關於這一點你google一下就有很 12/14 14:37
→ keithking:多期刊了，如果你看得懂英文的話。 12/14 14:37
→ keithking:或者應急一點，你可以多多收看Discovery頻道。 12/14 14:38
謝謝K大的建議 這對我很有幫助 謝謝^^
如果孩童有惡意並不代表人可以擊殺他
那為什麼成人就可以呢?
成人不也是由孩童成長而來?
以神的時間為無限來看待
無論成人或嬰孩對祂來說不都跟小孩沒兩樣嗎?
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 14:40)
→ keithking:如果要以「沒兩樣」來說，那不給人類時間信主也行呀，對 12/14 14:42
→ untilnow:外行人， 成人是因犯下罪行而被制裁，你看a片動淫念 12/14 14:42
→ keithking:衪來說多一人少一人，以其無限大能來看又有何差？ 12/14 14:42
→ untilnow:和你真的去強姦人是不同的。 12/14 14:42
→ keithking:正因為你們口中的神「慈愛」，於是衪給你們時間去學習「 12/14 14:43
→ keithking:你們口中正確的判準」，等判準明明白白地被建立在你的腦 12/14 14:43
→ keithking:中後，你還違背判準，那就是「罪」。 12/14 14:43
我都不知道要回哪個了~
所以說
亞瑪力的孩童只具有惡意而沒有惡行?
內行人這結論你是怎麼得出來的?
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 14:51)
以祂的無限 多一人或少一人有沒有差別誰會知道呢?
這問題很難有答案吧?
再來 判準這東西是因為先有罪後來才有的
因為有罪才有律法
因為有病毒才有疫苗
判準是用來保護人不致於犯了罪而不自知的
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 14:56)
推 keithking:亞瑪力的孩童不具有惡意，其無判準，於是也未有惡行。 12/14 14:53
→ keithking:詳見道德哲學部分的「行為論--結果論」。 12/14 14:53
→ untilnow:那些孩童作了哪些惡行？既然你老闆殺了應該要有列出來 12/14 14:54
→ untilnow:而不是憑著你的奴性，說老闆殺了代表他們必有惡行 12/14 14:55
我並沒有說那些孩童必有惡行啊?
我一開始就說了祂必按各人所為公平地報應各人吧?
再說祂列不列出來我們信神的都不在意了
你在意什麼? 內行人^^
再說舊約就有上帝使死人全體復活的記載了
誰知道他們後來是不是復活了呢?
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 14:59)
推 keithking:不是喔，社會道德判準是先行在「罪」之前為了群體組織的 12/14 14:58
→ keithking:穩定存續的「不成文規定群集」。判準不只包含了律法，也 12/14 14:59
→ keithking:一併包含了社會道德價值觀、哲學、文化與制約。 12/14 14:59
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 15:01)
→ untilnow:先擊殺再復活也不代表公平， 而且更顯得之前是無故擊殺 12/14 15:01
祂擊殺了誰? 為什麼緣故? 是否公平?
祂有必要向誰報告嗎?
再說
公平的定義是人所訂出來的嗎?
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 15:06)
→ untilnow:到現在怎麼還沒見你提出擊殺的原因？ 12/14 15:02
→ untilnow:沒有列出原因就殺害孩童， 居然還可以信的這麼開心 12/14 15:03
→ untilnow:只能說是奴性蒙蔽良心了 12/14 15:03
→ untilnow:把整件事用"誰知他們有沒有惡行"“是不是後來復活"來解釋 12/14 15:05
→ untilnow:滿足於這種充滿疑問性的解釋的你.....我只能說可憐 12/14 15:06
你從未眼見這事情的發生經過 沒有人證 物證 事證
就一口堅定的以受害者的姿態發言
而且聖經寫說他們擊殺了亞瑪利孩童
上面寫什麼你也真的相信
看來你比我還相信聖經啊
我只能說你真可愛啊
內行人XDDDD
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 15:11)
→ untilnow:外行人， 你只剩下賣弄權威了嗎 12/14 15:08
推 keithking:所以你的結論是：「不管神殺了誰都是公平的，因為衪是神 12/14 15:09
→ keithking:嗎？」那麼這一連串討論就沒有必要了。 12/14 15:09
→ untilnow:你要說的是神殺人不需要理由 不需管公不公平 不用報告 12/14 15:09
→ untilnow:那就不需要討論了。 12/14 15:10
→ untilnow:討論書本 當然是以書本上寫的為主啊， 不然咧 12/14 15:12
推 keithking:所以你是說「聖經不可信」囉？ 12/14 15:12
我當然是信啊 只是突然想到
你們好像也是完全相信這是件事實
不也代表你們也相信這段聖經的內容嗎?
→ untilnow:上面寫的擊殺孩童， 難道是有人證 物證 事證 證明其罪行 12/14 15:13
→ untilnow:後擊殺？ 還是你要說那本書是寫假的？ 12/14 15:13
我當然認為那本書當然是寫真的啊~
只是從你的說法 我聽不出祂是無故擊殺的
只能說是祂沒有解釋擊殺的理由及記載而已
一個人沒有解釋他的行為 你就可以定他的罪嗎?
更何況是神呢?
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 15:20)
→ untilnow:要討論書， 當然是以書上寫什麼才能討論， 難道討論七 12/14 15:16
→ untilnow:龍珠就代表七龍珠存在？ 外行也要有個限度 12/14 15:16
→ untilnow:吃這種外行豆腐 對你的論點一點幫忙也沒有 省省吧 12/14 15:20
→ untilnow:你聽不出是無故， 那必是有故囉？ 那故在哪？ 12/14 15:22
→ untilnow:目前看來所有的"故"都是你掰的， 不是"無故“是啥？ 12/14 15:23
凡事必有原因
其故為何我不早就說了沒有說明理由及記載
你是眼睛沒看清楚還是中文理解能力太差呢？
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 15:27)
→ untilnow:我也沒定他的罪啊， 我只是闡述事實“無故殺人" 12/14 15:23
沒有得到理由之前
你說祂無故殺人不就等於是在定祂的罪嗎？
推 keithking:那也很奇怪，聖經是先賢記載神的話語書(照你們的說法)， 12/14 15:25
→ keithking:先賢們難道不曾問過神為何擊殺孩童嗎？神不曾解釋它的動 12/14 15:26
→ keithking:機與理由，難道不啟人疑竇、使信徒起疑？ 12/14 15:26
→ keithking:應該這麼說，就基督教的角度來說，不使殺孩童有個合理動 12/14 15:27
→ keithking:機與理由是更不適宜的，這只是神的形象更等同於人類暴君 12/14 15:28
→ keithking: 使 12/14 15:28
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 15:32)
→ keithking:就如同說：「因為我是王，所以我殺你們，是公平的。」 12/14 15:28
→ keithking:二來，因為你信聖經，因此我們也就以你信聖經的基礎與你 12/14 15:29
→ untilnow:既然沒有說明理由及記載 那你掰出的那一堆鬼是？ 12/14 15:29
我一開始不就說了
你既無法操縱生命 也沒去過死後的世界
你無從得知那些亞瑪力孩童後來身在何處
你既沒看到發生經過
也沒有找到理由和記載
你到底執著什麼呢？
內行人^^
→ keithking:進行討論，那是為了讓你討論起來方便。 12/14 15:29
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 15:37)
推 keithking:一、何以見得有死後的世界？ 12/14 15:38
既然你們都說以聖經為基礎進行討論
這個問題不覺得有點多此一問嗎?
難道你們在討論七龍珠時也發問
"何以見得有地府及閻羅王?"
→ keithking:二、你亦無看到經過、理由與記載，你何以相信神是公平與 12/14 15:39
聖經內容不是只有"亞瑪利孩童篇"這個故事的
從很多其他故事及記載中可以看出祂的公平與公義
我執著什麼?
就如同你們執著世界沒有神一樣啊?
又是多此一問~
→ keithking:公義的？你到底執著什麼呢？ 12/14 15:39
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 15:42)
→ untilnow:我剛要用鏡子反射就被你講完了 12/14 15:41
推 keithking:好咩，(鏡子)還你，給你用。(誤 XDDDDDDDDDDDDDDDDDD 12/14 15:42
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 15:45)
→ untilnow:"何以見得有死後的世界"這一句是指你回我的那段 12/14 15:44
→ untilnow:在上帝殺害孩童這段裡 可沒提到死後世界 12/14 15:45
推 keithking:錯了，我的第二點是問，在亞瑪利孩童的事件上，你何以相 12/14 15:45
→ keithking:信神是公平公義的。你難道可以因為陳進興曾經有過扶老太 12/14 15:46
→ untilnow:殺害孩童是事實， 有沒有"故"並不會改變這個事實 12/14 15:46
→ keithking:太過馬路的事蹟就相信「陳進興這個人『全』是公平公義」 12/14 15:46
→ keithking:的？ 12/14 15:46
我到底要回誰啊 好辛苦=_=
你們能不能統一一下 好累~
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 15:48)
推 keithking:一起回啊，我和u大的問題方向是一樣的。 12/14 15:49
對於死後的世界各教派的看法都不同
有的認為是陰間 有的認為是下直上天堂及下地獄
這觀念從猶太教時期就有了
我想你們在基信板應該都蠻久了應該這點功課有做吧?
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 15:51)
→ untilnow:我和你單打獨鬥 他也和你單打獨鬥 我和k沒關係 除了借鏡 12/14 15:49
可是我不具有回文雙核心的功能啊~累
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 15:52)
我不會因為陳進興扶過老太太過馬路一件好事而認為他是好人
但好感一定會上升的
可是陳進興殺人是有理由有明證的事實
而且本人也承認了自己的罪
今天你們指責上帝殺害了亞瑪力孩童
你們沒有得知祂所作所為的理由
也無法得知 就以此定罪
這是我認為不能理解的地方
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 16:02)
推 keithking:「看法不同」並不代表死後的世界是實存的喔 12/14 15:53
的確
看法不同並不代表它是存在的
但是現在討論的是聖經
在聖經中死後的世界是有記載的
如同神龍及龍珠在七龍珠裡是有記載的
→ keithking:中古世紀時候的人們對於乙太的「看法」也各一，但不代表 12/14 15:54
→ keithking:乙太是實際存在的。 12/14 15:54
→ untilnow:對七龍珠的功能看法不同 也不代表七龍珠存在 12/14 15:57
對啊
但你在討論七龍珠時 七龍珠一定得存在
否則討論就無法成立了 不是嗎?
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 16:04)
推 keithking:「殺」就有罪了。今天陳進興就算有再好的理由殺白曉燕還 12/14 16:04
→ keithking:是有罪，你的道德觀念有點扭曲喔..... 12/14 16:04
→ keithking:另外，你亦沒有得知衪所作所為的理由，便自恃神「一定」 12/14 16:04
→ keithking:沒有罪且必然是公平公義的。不奇怪嗎？ 12/14 16:05
先來厘清一些事
陳進興殺白曉燕的理由 -- 錢
上帝殺亞瑪利孩童的理由 -- ??
光這點就無法對等了
而且基督徒之所以信上帝是因為耶穌的關係
因為耶穌的所作所為是人人叫人得救
並在之後的審判按各人報應
從這裡得到神是慈愛且公平公義的
而亞瑪利孩童算是個謎團
我要因為一個暫時得不到答案的謎團而不信祂嗎?
→ keithking:所以聖經中有記載不代表死後的世界是實存的。謝謝你的回 12/14 16:05
→ keithking:答。你可以答下一題了。 12/14 16:06
推 keithking:七龍珠不必實存我們還是可以討論啊 這就和惡魔果實明明 12/14 16:07
→ keithking:不存在但OP版還是可以吵一個人到底可以吃幾個惡魔果實一 12/14 16:08
→ keithking:樣。霸王色的霸氣也不存在啊，亦沒有討論上的困難。 12/14 16:08
→ keithking:因為有這個謎團，你應該更客觀地看待「神很可能不是公平 12/14 16:16
→ keithking:與公義」的這個事實，而非無視它。 12/14 16:16
→ keithking:換句話說，你根本沒有理據主張「神『絕對』是公平公義的 12/14 16:17
→ keithking:」，至少在你解決亞瑪利孩童的謎團前，你都無權主張。 12/14 16:17
→ keithking:另外，我上面舉的例子是「陳進興就算有『更好的理由』… 12/14 16:18
→ keithking:而錢很顯然不會是「更好的理由」，你的舉例失敗了。 12/14 16:18
很多時候上帝的作為是沒辦法參透的
舉個小小的例子
約瑟的故事應該知道吧
而雅各也就是改名為以色列的那位應該也不陌生吧
話說雅各是上帝所賜福的忠實的僕人
是個和上帝很親近的人
但是當約瑟被其他兄弟賣去埃及並謊報被野獸吞吃時
上帝卻完全沒有將約瑟還活著的消息告訴雅各
在雅各後來見到約瑟之前一直是懷著憂傷認為約瑟已死了
和上帝這麼親近的雅各
上帝卻從未告訴過他最忠實的僕人
很多時候上帝的作為祂不會告訴你原因
你提的問題也不會回答你
你需要的是等待
亞瑪利孩童的事我也認為是如此
當你找不到理由時並不是沒有理由
只是祂目前沒有要說明
你也不會得到答案
你只能等待
等待 這就是我對亞瑪利孩童的事情的答案
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 16:28)
推 keithking:你當然可以「等待」，但這與你應該更客觀地看待此事並無 12/14 16:27
→ keithking:衝突。 12/14 16:27
所以你認為所謂的客觀看待就是成為無神論者嗎?
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 16:29)
推 NewManKing:七龍珠是一個很好的例子 外邦人看聖經就是這樣 12/14 16:29
→ NewManKing:永遠不會去經歷 因為信七龍珠是假的 12/14 16:30
→ NewManKing:而把七龍珠當作是真的人 就是基督徒了 12/14 16:30
→ NewManKing:那沒有看見就信的有福了！ 12/14 16:31
推 keithking:你可以客觀地成為一個有神論者。 12/14 16:31
何謂客觀的有神論者?
→ keithking:樓上NMK的四句話真應該做成簽名檔，未免也太經典了。 12/14 16:32
→ NewManKing:客觀成為有神論者自己就變成神了 矛盾 12/14 16:32
→ NewManKing:感恩^^ 那你就拿去作為簽名檔吧 12/14 16:33
→ keithking:客觀成為有神論者怎麼推論出自己會變成神的？太經典了。 12/14 16:33
→ NewManKing:有神論者 是因為"認識""經歷""相信"有神 12/14 16:35
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 16:35)
→ NewManKing:這些都是主觀意識 要如何證明？ 12/14 16:35
推 keithking:客觀地有神論者就是不盡信、不全信，有所懷疑的便盡可能 12/14 16:35
→ keithking:去查證、去驗證。 12/14 16:35
你說的這些不就是以前的我嗎?=_=
→ NewManKing:聖經裡的先知 聽到神的話語 是神在講話還是人在講話?? 12/14 16:35
→ keithking:客觀不見得要「證明」，你還停留在古典知識論的時代嗎？ 12/14 16:36
→ NewManKing:如果看聖經的人 認為那些都是先知自己說的而不是從神的 12/14 16:36
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 16:37)
→ NewManKing:那些東西就只是主觀 12/14 16:36
→ keithking:wrong. 如果要比喻地話，客觀地成為有神論者，其角色就 12/14 16:37
→ NewManKing:一樣追本溯源吧 古典邏輯不就是基礎嗎?? 12/14 16:37
→ keithking:是在看《羅生門》這部電影的受眾。套句《英雄》的話，你 12/14 16:38
→ keithking:們把「信仰」這回事「想簡單了」。 12/14 16:38
→ keithking:古典邏輯不是基礎喔…你的知識論果然沒有update...... 12/14 16:38
→ NewManKing:客觀在查證時 最後就落入一個問題 信不信有神 12/14 16:39
→ keithking:聽過Nozick嗎？買來看看，原文書便宜點的2500台幣。 12/14 16:39
→ keithking:信不信有神不是一個難解的問題啊，那只是「信念」程度的 12/14 16:40
→ keithking:問題，客觀的有神論者並不會沒有辦法處理這個問題，真正 12/14 16:40
→ keithking:難以處理的是「你怎麼知道你所相信的是真的？」。 12/14 16:40
推 NewManKing:Nozick的哪本@@? 12/14 16:40
→ keithking:Philosophical Explanations 12/14 16:41
推 NewManKing:恩 感謝 再來看看 12/14 16:43
推 keithking:不謝 :) 12/14 16:43
那麼 身為一個客觀的有神論者
要如何證明上帝的存在?
是先相信有上帝?
還是先證明有無上帝?
在我有限的生命裡
做哪一樣事才是正確的?
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 16:47)
推 keithking:「相信」也是有程度之分的，你當然可以初步地信仰神，而 12/14 16:48
→ keithking:後透過你客觀地認識衪而逐步提高你對衪的相信程度。 12/14 16:48
→ keithking:在我們有限的生命裡，上述兩項選擇很可能都是正確的，也 12/14 16:49
→ keithking:很可能都是錯誤的，這兩種路線的發展，不就造就了你(客 12/14 16:50
→ keithking:觀的有神論者)與我(客觀的無神論者)之對比嗎？這也沒有 12/14 16:50
→ keithking:什麼不好。有些題目透過正向求法無法求解時，不就得透過 12/14 16:50
→ keithking:反推法與反證法，去逆向求解嗎？:) 12/14 16:51
→ keithking:無神論者的立場其實和你們沒有那麼不一樣，都是在尋求那 12/14 16:51
→ keithking:個可能存在於人類之上的至大存在之實相與真相罷了。 12/14 16:51
如果在你生命結束之前
仍然找不到你要的答案
該如何自處呢?
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 16:54)
推 keithking:不如何自處啊，這並不是個需要煩惱的問題。 12/14 16:54
→ keithking:人生不過短短百年，我們能夠得知的、擁有的、經歷的本來 12/14 16:55
→ keithking:就有限，盡已所能去追尋自己想要的便罷，結果不是重點， 12/14 16:55
→ keithking:重點在於你是否真的樂在追尋的過程當中。若否，那麼你的 12/14 16:56
→ keithking:人生不會太艱苦了嗎？ 12/14 16:56
所以這追尋的過程對你來說是件樂趣
對我來說卻像在大海中尋找浮木
也許是我不像你這麼豁達
也許是對人生的依戀
也許是因為害怕死亡及未知的未來
也許是我不甘就這麼消失
當我快死的一剎那我覺得我好像懂了點什麼
※ 編輯: HAYABUSA1207 來自: 182.235.37.175 (12/14 17:11)
推 keithking:這對我來說確實是個樂趣沒錯，與你們討論的過程不論爭吵 12/14 17:14
→ keithking:也好、真劍地討論也好，我都十分開心亦樂在其中。 12/14 17:14
→ amozartea:你說的佛萊明電鋸殺人魔 亂殺的人也沒比耶和華多阿 12/14 19:31
→ NCTUAiWen:說到最後 你信神只是因為你軟弱 你怕死 12/14 20:20
→ uka123ily:只能等到死才好像懂那又何必爭論？ 12/15 12:25
→ uka123ily:代表你現在承認你一點都不懂，這要爭什麼？ 12/15 12:25
→ MacDonalds:閱畢:甲上上 優質文章 12/15 23:07