神殺無辜的人

[BGirlAlu (黃后)]

最近常看到「小孩被神殺---神好殘忍濫殺無辜」這樣的討論
很多解釋是"小孩不見得是無辜的"、"是人就有罪"、"神有他的理由，一定是美意"...

其實我想，這樣解釋無疑是挖了個洞給自己跳

我認為，討論"好人"的死亡，我們可以由兩種立場著手：
1. 神最大、崇拜神 的情況（一般基督徒眼光）
2. 自己的理解力最大、評斷神 的情況

你不能同時站兩種立場，不然就會解釋到一半，忽然間放大絕"神是公義"，囧
廢唇舌講了一堆，到最後卻以"人不能理解"來結束，這是自掌嘴
所以選好立場是很重要的

---

由命題來看（...神好殘忍），此情況應由第二種立場著手
這樣情況就變得很簡單了，只須這麼解釋即可：
 本來生物就都會死，而這與"罪"無關（難不成鯊魚也吃了善惡果？牠也會死呀）
 所以死亡是再天經地義不過的事了
 今天，基督教提供了一個"永生"的機會，其實是出自於神的愛
 至於"死亡與罪"的故事，只是為了滿足人們喜歡有前因後果的理論 所掰出來的講法而已
 反正神愛人不須理由，送"永生"也不須理由

技術上，停在這裡就好，千萬別說"神殺人也不須理由"
不然你就不小心跳到第一種立場去了
（在兩種立場中游移，你就變成要同時解釋"神很殘忍"及"神是愛"---那你就完蛋了）
我們現在要把死亡講成是自然而然的，而不是神殺的，懂嗎？

這樣就可以不抹黑小孩，又得到"神不殘忍、神充滿愛"的結論
「人不是神殺的，反而，神給了永生」


OK，這樣基本上我認為這命題表面上是圓滿的解決了啦


至於，抹黑人類以合理化神殺人的解釋，是最爛的了，因為：
1. 人是神殺的---好殘忍啊
2. 是人自己的錯---莫名奇妙
3. 神有條件的送了永生---怎麼看都不是愛，而是以死亡威脅恐嚇、蠻橫霸道

講了這三點後竟然還說：「神最大，我們要崇拜要相信祂」---簡直就是被虐的奴隸

其實如果你的立場是「無論如何，以神為大」的話，那就不要以第二種立場去說故事
你只會說了一堆"看似說服人"卻使人評斷出"神很殘忍"的結論
一開始就從第一種立場出發去講就好了
這樣你看起來至少是個"幸福（有永生）的奴隸"而不是個"被虐（被殺）的奴隸"

---

有人把花開花落看作自然；有人就總是要問為什麼，而這樣的人還真不少
我相信，"死亡與罪"的故事絕對是為了滿足人們渴望答案的心態
這樣的故事只是為了完整救贖理論的小縫隙，不足以信以為真而與救贖主旨相打架

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.33.230.252
推 NCTUAiWen:另闢戰場@@
推 keithking:我不忍對BG出手，你自廢武功吧！
→ uka123ily:好吧，你的level高一點，讓我敬佩
→ MacDonalds:那是那個民族受報應 你怎麼不問他們先前殺了多少人
→ uka123ily:所以你認為違反人道是合理的表現？
→ keithking:所以Mac認為日本這次複合性震災也是「報應」囉？
→ keithking:基督教有「應報」思想還蠻特別的。
→ MacDonalds:災難是要受同情與憐憫 災難是徵兆
→ MacDonalds:末世多有災難 可惜沒有人知道世界末日的日期
→ keithking:耶？你剛剛不是說是「報應」嗎？怎麼又變徵兆了
→ MacDonalds:現在是末世 自然災害多 地球大概不能住了
→ uka123ily:你在說什麼阿？ 什麼末世＝＝
推 untilnow:我只想在背後推bg女（咦？怪怪的？）
→ BGirlAlu:出手啊～反正說說而已 又不傷感情，讓大家笑笑也好呀
→ BGirlAlu:我沒有想很多就PO了，剩下的給你們說呀
→ BGirlAlu:哀～最近時間真少
→ MacDonalds:聽不懂的人以為是說的人的錯,但根本因素是因為聽的人
→ MacDonalds:無知
→ BGirlAlu:樓上這麼說，我都不知道是誰在聽誰在講了咧
→ untilnow:112也有無知的啊