推 NCTUAiWen:原來你不反對當鴕鳥 02/28 22:33
→ NCTUAiWen:以基督徒的邏輯會造成矛盾 以無神論的邏輯搞不好不會 02/28 22:38
推 under0c:關於罪的地方無法理解 02/28 22:42
→ under0c:後悔的地方也無法理解 02/28 22:42
→ under0c:既然聖經是人寫出來寫給人看的就應該用人的辭彙 如果是拿 02/28 22:43
→ under0c:來形容神就可代換意思的話我也可以更改其他詞彙 02/28 22:43
→ under0c:此外 "地獄是自然的結果"難道地獄是本來就存在的? 02/28 22:44
→ under0c:不是神創造出來而本來就存在的東西好像並沒有 02/28 22:44
→ hirabbitt:下一篇有不錯的答案耶@@ 02/28 22:44
→ under0c:所以只能說地獄是神創造出來的吧?否則為何不信者死後不是 02/28 22:44
→ under0c:消失成空無?(回歸原本的樣子) 02/28 22:45
→ hirabbitt:咦我以為罪很好懂 你做的不是祂要的 就是罪 02/28 22:45
→ under0c:好 那麼祂創造了人 人行了罪 因此神創造了罪 02/28 22:46
→ under0c:可以否定嗎 02/28 22:46
→ hirabbitt:有些東西可能原本沒有喔 像是荊棘之類 是從人犯罪之後才 02/28 22:47
→ hirabbitt:有的 under大中間少了一個給人自由意志 02/28 22:47
→ hirabbitt:祂創造了人 並給人自由意志 但人行了罪 02/28 22:48
→ hirabbitt:似乎不能說 警察沒有把人綁起來 所以人犯法 是警察的錯 02/28 22:48
推 ericliu13241:under大 如果你生的小孩殺了人 所以你殺了人? 02/28 22:49
→ hirabbitt:嗯 神沒有給狗狗自由意志 要是狗犯了罪 可能可以推導出 02/28 22:49
→ hirabbitt:神創造了罪 02/28 22:49
推 under0c:好 罪的部份可以接受 則推文所述地獄的問題可以回答嗎 02/28 22:51
→ hirabbitt:聽過一種說法 地獄就是與神隔絕 並永遠的後悔 不過這種 02/28 22:54
→ hirabbitt:說法 就代表「永火」只是象徵性的 02/28 22:54
→ hirabbitt:我不確定是否為真... (我不想親自體驗啊=口=) 02/28 22:55
→ under0c:永火在聖經上似乎說的很明白阿。 02/28 22:55
→ hirabbitt:嗯 我去查了一下 應該不只是象徵性的 這題我不會(抓頭 02/28 23:01
→ hirabbitt:11點我家要斷網了 晚安~ 02/28 23:01
→ under0c:晚安-_- 02/28 23:06
推 amozartea:你沒有發現自己正在被洗腦中 02/28 23:20
→ NCTUAiWen:洗腦正夯 02/28 23:21
推 breath35:先推回答。 我指出一點，永火是有神學爭議的。有很多神學 02/29 02:47
→ breath35:家認為那「永遠」是有另意的隱喻。而罪人的實際結局是滅 02/29 02:49
→ breath35:亡 消失於虛空 見Eternal Punishment VS Annihilationism 02/29 02:50
→ breath35:Debate 02/29 02:50
→ hirabbitt:要說洗腦 我們從小都被洗腦"你是人" 現下有人懷疑自己不 02/29 10:10
→ hirabbitt:是人的嗎? "等等...我可能是鴕鳥...嗯..." 02/29 10:10
→ hirabbitt:當然之後我們可以很容易的證明自己是人 換一個例子 02/29 10:12
→ hirabbitt:你有懷疑過你爸不是你爸過嗎? 你會請徵信社調查到完美的 02/29 10:12
→ hirabbitt:證據之後再來相信他是你爸嗎? 如果你會 當你小孩也這樣 02/29 10:13
→ hirabbitt:做的時候 你做何感受? 02/29 10:13
→ hirabbitt: 唉呀我家小孩真聰明? 02/29 10:14
→ hirabbitt:還是 "原來我無法讓他感受到我的愛..." 02/29 10:14
推 HAYABUSA1207:hirabbitt的舉例簡單又容易理解 大推! 02/29 10:55
→ untilnow:如果不是假爸爸， 何須怕人驗？ 02/29 11:03
→ untilnow:如果上帝自號寬容 怎麼會不能容忍人驗牠？ 而實際的情況 02/29 11:04
→ untilnow:是，有些人驗了之後，才知道根本沒那個爸爸 02/29 11:05
→ hirabbitt:我只知道人不能試探神 不知道有說神不能容忍人驗祂 02/29 11:06
→ hirabbitt:但有些人驗了之後，才知道有這個爸爸@@ 02/29 11:07
→ untilnow:我想 你爸應該也沒有禁止你驗他吧？ 02/29 11:07
→ untilnow:所以， 可不可驗是一回事，驗完之後情感又是一回事 02/29 11:08
→ hirabbitt:你和神的關係是你們私有的 如果你覺得沒有 那對你來說就 02/29 11:08
→ hirabbitt:真的沒有 02/29 11:08
→ untilnow:你爸有追究過你信他是你老爸這件事不夠誠心？ 02/29 11:09
→ untilnow:還是那句話， 若不是假老爸，怎麼會怕人驗，禁止人驗？ 02/29 11:10
→ hirabbitt:我真的不知道祂有怕人驗或禁止人驗... 02/29 11:13
→ hirabbitt:另外假如我每天一個勁兒的往外跑 把家當個屁都不回 02/29 11:13
→ hirabbitt:我爸應該會追究我到底有沒有把他當老爸 02/29 11:14
→ untilnow:你應該還沒成家吧， 成家後出門在外很正常 02/29 11:15
→ untilnow:除非你是啃老一族 02/29 11:15
→ hirabbitt:問題是「人類」從小就不把「神」當一回事啊 02/29 11:16
→ hirabbitt:要類比 應該類比成嬰兒 不能類比成成熟的大人 02/29 11:17
→ untilnow:是沒當一回事啊，要說他是老爸， 先證明自已吧 02/29 11:17
→ untilnow:你現在有臉說你還是嬰兒嗎？都26歲的人了 02/29 11:17
→ untilnow:你還需要餵奶要人家抱嗎？ 不然何需做此類比？ 02/29 11:18
→ hirabbitt:在信仰中我覺得我還蠻像嬰兒的@@ 02/29 11:18
→ untilnow:恭喜你被洗腦成功！
→ hirabbitt:我不知道你爸啦 我爸也沒有當我一懂事 就把出生證明啥的 02/29 11:19
→ hirabbitt:拿出來說他「真的」是我爸 而是用他的愛他的行為來證明 02/29 11:20
→ hirabbitt:但是如果我一懂事就往外跑 那麼我爸也就沒有機會 用愛用02/29 11:20
→ hirabbitt:行動證明
→ untilnow:我是不知道你爸啦，至少我爸和我長的像 是台灣人 要驗 02/29 11:20
→ untilnow:也沒在怕， 不像某些人指著外國臉孔做老爸 認賊作父 02/29 11:21
→ untilnow:這樣要叫老爸？我只能說有人的骨氣軟的和海苔一樣 02/29 11:21
→ hirabbitt:基督徒 就是「像基督的人」 或是「以基督為榜樣的人」 02/29 11:22
→ hirabbitt:我想你可以在某些人身上看的到 「這個人像基督」 02/29 11:22
→ untilnow:很抱歉， 那你應該不是 02/29 11:22
→ untilnow:我也不覺得任何人是 02/29 11:23
→ hirabbitt:我排個版喔 02/29 11:24
→ untilnow:每個人都有其獨特性格，我沒見過學的像的 02/29 11:26
→ untilnow:畫虎不成反類犬 或狐假虎威的一堆 02/29 11:26
→ hirabbitt:臉孔? 不如說形象吧 神以祂的形象造人 我們都長的像祂 02/29 11:26
→ hirabbitt:的確是一堆假基督徒 02/29 11:28
→ hirabbitt:馬太福音第七章２１～２３ 02/29 11:29
→ hirabbitt:凡稱呼我『主阿，主阿』的人，不能都進天國；惟獨遵行我 02/29 11:29
→ hirabbitt:天父旨意的人，才能進去。 02/29 11:29
→ untilnow:先證明有神再來說這點吧 02/29 11:29
→ hirabbitt:沒錯 你先相信有神再來說這點吧 02/29 11:30
※ 編輯: hirabbitt 來自: 125.226.140.239 (02/29 11:30)
→ untilnow:你還是在用聖經在循環自證啊～呿～ 02/29 11:30
→ hirabbitt:不然難道要用可蘭經來證嗎@@? 科學本身也在循環自證唷 02/29 11:32
→ hirabbitt:用科學證明科學 02/29 11:32
→ untilnow:樓上先把循環自證搞清楚再來好嗎....... 02/29 11:33
→ hirabbitt:科學"公設" 是可以被拿掉的 看看那非歐幾何學 看看那牛 02/29 11:34
→ untilnow:那句話丟臉可丟大了... 02/29 11:34
→ hirabbitt:頓力學... 02/29 11:34
→ hirabbitt:你要證明一些公理 本來就會循環自證 所以一般來說我們是 02/29 11:35
→ hirabbitt:假設公理無條件為真的 02/29 11:35
→ untilnow:誰跟你說牛頓力學是循環自證？ 02/29 11:37
→ hirabbitt:唔...先出門 你先回應吧 丟臉小事一樁 不用手下留情 02/29 11:37
→ hirabbitt:我是說牛頓力學假定某些東西為真 結果被推翻 02/29 11:38
→ untilnow:某些東西？是什麼東西？ 02/29 11:38
→ untilnow:如果被推翻還怎麼循環自證？你自打嘴巴？ 02/29 11:39
→ untilnow:把丟臉當做小事一樁.....唉....閣下恥力驚人 02/29 11:40
和真理的辯證比起來難道不是小事嗎?
您的臉皮比真理重要的話
要不要創一個untilnow臉皮教啊?
看看有多少信徒這樣
酸話到此為止
我要說的是
一般我們再推導邏輯時
用A->B B->C C->D
在A確定為真時
這樣子是沒問題的
但如何確定A為真?
沒有辦法
所以我們都只是假定他為真
如果你能拿出一個Z
使Z->A成立
那我又要問你怎麼確定Z為真?
A->B B->A或許會造成循環自證
但這也代表了他不是矛盾的
有許多宗教A->B 但無法倒推回B->A
產生了矛盾
另外我們也可以說這代表A<->B
也就是說A和B兩件事是同一件事
這沒有甚麼不好@@
※ 編輯: hirabbitt 來自: 163.13.231.73 (02/29 13:10)
推 NCTUAiWen:如何確定聖經為真? 基督徒:沒有辦法 我們都是假定它為真 02/29 13:16
→ NCTUAiWen:明明到頭來什麼都沒有 還可以頭頭是道? 02/29 13:16
→ untilnow:其實我看不懂你在推導什麼。 什麼叫A->B B->A 會造成循 02/29 13:27
→ untilnow:環自證 就代表他不是矛盾？ 02/29 13:28
→ untilnow:按你這種證法 賽亞人小叮噹等都存在了 02/29 13:33
→ untilnow:有人連臉皮都不要了， 當然能把垃圾當真理囉～ 02/29 13:49
→ hirabbitt:以上我完全沒有提到特定宗教喔@@ 不然請你提出一個存在 02/29 13:55
→ hirabbitt:的證明方式? 02/29 13:55
→ hirabbitt:不然這樣好了 請你證明某一樣你覺得是真的東西為真? 02/29 13:56
→ hirabbitt:基本上 我應該都可以用你的方式讓你自打嘴巴@@ 02/29 14:00
→ untilnow:dna雙股螺旋／牛頓力學／今天股市上漲／馬英九當選 02/29 14:21
→ untilnow:能證明這幾件事的證據相當多，但沒有一件是用循環自證 02/29 14:21
→ hirabbitt:不用這麼多 就選一個吧 你怎麼知道dna雙股螺旋是真的 02/29 14:30
→ untilnow:麻煩你去看一下paper好嗎 02/29 14:31
→ untilnow:去看一下別人怎麼證實的再來討論 02/29 14:32
→ hirabbitt:唔 我要的不是別人相信為真的事 而是你相信為真的事 02/29 14:35
→ hirabbitt:我可以把你那句解讀為"因為你看過paper"所以你相信它為 02/29 14:35
→ hirabbitt:真 那我就是要繼續問你 你怎麼知道那個paper是真的? 02/29 14:36
→ untilnow:你可以重復驗證， 歡迎，我說的是真的。 02/29 14:36
→ hirabbitt:我也歡迎你去驗證基督教@@> 02/29 14:37
→ untilnow:你以為paper提出後就沒人重覆那個實驗？ 02/29 14:37
→ hirabbitt:就像dna雙股螺旋不是可以用討論得出的結論 基督教也不是 02/29 14:38
→ hirabbitt:你以為全世界的基督徒都沒有重覆去體驗神? 02/29 14:38
→ untilnow:貴教除了循環論證 還有其他的？ 02/29 14:38
→ untilnow:有證據的話， 就不會現在還在用循環論證了 02/29 14:39
→ hirabbitt:唔 我只是照樣造句 不然你不要用那一句好了 02/29 14:39
→ hirabbitt:你提另外一個 你親身經歷為真的事 02/29 14:40
→ untilnow:dna雙股螺旋是實驗證實後的結論， 但基督教那種空談不同 02/29 14:40
→ untilnow:你可以選馬英九當選啊。 02/29 14:40
→ hirabbitt:好好 但是先等一下 02/29 14:40
→ hirabbitt:循環 代表頭尾相接 不循環 代表有頭有尾 對吧 02/29 14:41
→ hirabbitt:當一件事是 不循環 的時候 代表沒有東西可以證明那顆頭 02/29 14:42
→ hirabbitt:如果有東西可以證明那顆頭 那麼那顆頭就不算是頭了 02/29 14:42
→ hirabbitt:那麼我們就必須再去證明「那東西」(也就是新頭) 02/29 14:43
→ hirabbitt:直到當沒有任何東西可以證明它之後 那才是真正的頭 02/29 14:44
→ untilnow:所以你相信一個沒頭沒尾的東西？ 02/29 14:44
→ hirabbitt:以馬英九為例子 你要怎麼證明馬英九存在? 你看到? 你聽 02/29 14:44
→ hirabbitt:到? 那麼你又怎麼證明自己存在? 我思故我在? 02/29 14:45
→ hirabbitt:循環論證 代表它 至少不是矛盾的 推過去的東西可以回推 02/29 14:45
→ untilnow:我見過他 握過他手 聽過他說話， 很多人都有過同樣經驗 02/29 14:45
→ hirabbitt:循環論證 並不代表它是不合邏輯的 02/29 14:46
→ untilnow:（嗯 還好手沒斷） 02/29 14:46
→ hirabbitt:XDDD 02/29 14:47
→ untilnow:循環論證本身就是種邏輯錯誤... 02/29 14:47
→ untilnow:難道七龍珠裡有賽亞人， 就說賽亞人存在？因為書裡有畫？ 02/29 14:47
→ hirabbitt:那麼 你怎麼確定五官的感受為真 像駭客任務那樣也不無可 02/29 14:48
→ hirabbitt:能? 02/29 14:48
→ untilnow:歡迎你去實證啊， 你能證出來我就接受 02/29 14:48
→ untilnow:用一堆天馬行空的想像，來自稱自已可以打臉 02/29 14:49
→ untilnow:你會不會太自我感覺良好？ 02/29 14:49
→ hirabbitt:不對 信仰若不是親身經歷就沒有意義 所以我會勸人去體驗 02/29 14:49
→ untilnow:你若有實證證實聖經是真的，請拿出來 02/29 14:49
→ untilnow:我都舉了一堆能夠用其他方式證實的現像，怎麼你還不舉呢 02/29 14:50
→ hirabbitt:你剛沒有丟PAPER給我 現在要我丟PAPER給你-3- 02/29 14:50
→ hirabbitt:有啊 你說你的五官感受到馬英九 我說我的六識七識(借用 02/29 14:51
→ untilnow:所以 我丟paper給你， 你就能舉出實證的意思嗎 02/29 14:51
→ hirabbitt:某宗教文字)感受過祂 02/29 14:51
→ hirabbitt:我也可以回丟PAPER給你啊@@ 02/29 14:51
→ untilnow:六識七識？那是什麼東西？ 02/29 14:53
→ hirabbitt:人做的實驗 通通都必須以「人的存在」為前提 也就是必須 02/29 14:54
→ hirabbitt:先證明人的存在 02/29 14:54
→ hirabbitt:不循環 必有一無法證明的頭 循環 你們認為不可信 02/29 14:55
→ untilnow:不用啊， 就算被證明不是人 實驗還是能做 不是嗎 02/29 14:55
→ hirabbitt:如果像駭客任務一樣 一切都是虛假的 那麼實驗本身也是假 02/29 14:56
→ untilnow:循環論證當然不可信，不循環至少還有證據 02/29 14:56
→ untilnow:沒證據還能叫這麼大聲的，大概也只有信徒了吧 02/29 14:57
→ untilnow:"如果像駭客任務一樣"? 你還停在電影裡出不來？醒醒吧！ 02/29 14:58
→ untilnow:它它不要搞不清楚現實和幻想～ 02/29 14:59
→ hirabbitt:不循環至少還有證據<--證據的證據咧? 02/29 14:59
→ hirabbitt:就說了你往回追 一定會追到那不可證的頭嘛 02/29 14:59
→ untilnow:那是什麼？ 02/29 15:00
→ hirabbitt:不是人怎麼做實驗 你怎麼知道看到的是真 你怎麼確定你的 02/29 15:00
→ hirabbitt:感官是真? 02/29 15:00
→ untilnow:你看你還是在追證據嘛，沒證據的循環反而信的要死？ 02/29 15:00
→ untilnow:你覺得不是真你可以來證實啊， 歡迎你來 02/29 15:01
→ hirabbitt:唔 我是在告訴你 不循環的東西一定會找到一個沒證據的頭 02/29 15:01
→ untilnow:你對證據的證據有興趣， 你就來證實啊，沒禁止你做 02/29 15:01
→ untilnow:喔？那句話證據在哪？ 02/29 15:02
→ untilnow:你從頭到尾都在追證據，但證據的循環反而信的要死？ 02/29 15:02
→ untilnow:你不覺得你自已矛盾？ 02/29 15:03
→ untilnow: 沒證據的循環反而信的要死？ 02/29 15:05
→ hirabbitt:我 覺得證據不重要 禁止循環論證不是我提的 我只是提出 02/29 15:05
→ hirabbitt:循環論證 並非是壞的 02/29 15:05
→ hirabbitt:應該是說我覺得 科學上的證據 不重要 重要的是自己體驗 02/29 15:06
→ untilnow:不，循環論證是壞的 02/29 15:06
→ hirabbitt:就像你去摸馬英九一樣的 去摸看看那可能存在的神 02/29 15:07
→ untilnow:你根本提不出任何實際證據，所以才只能循環論證 02/29 15:07
→ untilnow:我摸馬英九， 任何人都可以重覆，不會因為信不信他而改變 02/29 15:08
→ hirabbitt:上帝的存在也不會因你不信而改變 但既然你不信 02/29 15:09
→ untilnow:第一篇沒提基督教， 第二篇依舊無實證 02/29 15:09
→ hirabbitt:第一你不會去摸它 第二祂為什麼要給你摸好玩 02/29 15:09
→ untilnow:第三個連結同第二個連結。 02/29 15:10
→ hirabbitt:嗯 這是同一篇 然後我想真理是不會跼限於基督「教」的 02/29 15:10
→ untilnow:你的第一是推測我， 你的第二是推測神 證據呢？ 02/29 15:10
→ hirabbitt:不循環論證 神是頭 你只能拿祂去證明東西 不能拿東西去 02/29 15:12
→ untilnow:第三篇更加沒有實證證實上帝存在 02/29 15:12
→ hirabbitt:證明它 02/29 15:12
→ hirabbitt:(這樣好像開大絕了 不過既然不能循環 我想祂也不會在鏈 02/29 15:13
→ untilnow:一個沒有實證，只能靠循環論證的上帝，和小叮噹有啥不同 02/29 15:13
→ hirabbitt:的其他位置 02/29 15:13
→ hirabbitt:我還蠻想知道小叮噹怎麼循環論證的@@ 不會有矛盾嗎? 02/29 15:14
→ untilnow:開大絕？ 這只是更顯得你承認無力舉證罷了 02/29 15:14
→ untilnow:書裡有畫小叮當，所以小叮當存在／證明，小叮噹存在 因為 02/29 15:14
→ untilnow:書本有畫到它。 02/29 15:15
→ untilnow:你只要認為小叮當畫的是真的，那它就會存在，而且沒矛盾 02/29 15:16
→ hirabbitt:不對 這才不是循環論證 這是把話反過講 02/29 15:17
→ hirabbitt:我幫你講好了@@ 02/29 15:17
→ hirabbitt:書裡有畫小叮當，所以小叮當存在 02/29 15:18
→ untilnow:或是看到羊群聚，說羊有群聚的本能， 證明時說， 你看 02/29 15:18
→ hirabbitt:小叮當存在，所以書裡有畫小叮當 02/29 15:18
→ untilnow:他們不是群聚在一起嗎？ 這類都是循環論證 02/29 15:18
→ untilnow:歡迎你把書用「聖經」 小叮噹用「上帝」代替 一樣荒謬 02/29 15:19
→ hirabbitt:喔 然後因為羊群聚有循環論證 所以羊群聚為假@@? 02/29 15:20
→ hirabbitt:因為上帝存在 所以有聖經(o) 02/29 15:21
→ untilnow:羊有“群聚本能“為假 02/29 15:21
→ untilnow:那一陣子出了一堆 00有xx本能的論調 02/29 15:22
→ hirabbitt:因為有聖經 所以上帝存在(o) 02/29 15:22
→ hirabbitt:因為上兩條為真 所以它們為假(?) 02/29 15:22
→ hirabbitt:wiki:須注意的是，這些論點在邏輯上是成立的 02/29 15:23
→ untilnow:錯，上帝存在這事還沒有證實，你兩個o都不能打 02/29 15:23
→ untilnow:小叮當書裡有小叮當 邏輯上也是成立啊 02/29 15:24
→ hirabbitt:嗯... 所以它不能打o也不能打x 除非有新的論證加入 02/29 15:25
→ hirabbitt:ok同意 若這新論證為真 那就可以打o 若新論證為假 就打x 02/29 15:26
→ hirabbitt:(那麼我還是懷疑有東西可以證明一切的起源=.= 02/29 15:26
→ hirabbitt:我思故我在 也是一種循環論證喔 02/29 15:39
→ hirabbitt:擔心信仰問題之前 我們應該要先擔心自己的存在 02/29 15:40
→ untilnow:有什麼好擔心的？ 02/29 15:44
→ hirabbitt:為什麼你會擔心信仰是假的 不擔心自己整個人都是假的@@? 02/29 15:52
→ untilnow:順便一提， 如果你的世界變成駭客任務那樣， 你今日所讀 02/29 15:52
→ untilnow:的聖經， 信的上帝， 可能都不是真的。 02/29 15:52
→ hirabbitt:是啊 所以我說這個應該在"之前"擔心的 02/29 15:53
→ untilnow:我何必擔心自已是假的？ 真是庸人自擾 02/29 15:53
→ hirabbitt:駭客任務只是其中一種舉例啦 倪匡也提出了數種人類存在 02/29 15:54
→ hirabbitt:形式的可能 02/29 15:54
→ untilnow:你還是先分清楚現實和想像吧，不懂的話可以問你爸媽 02/29 15:56
→ hirabbitt:你所認為的庸人自擾 就是原原PO一開始的鴕鳥心態唷 02/29 15:56
→ hirabbitt:何謂現實? 問爸媽 爸媽是人 會陷入循環論證 02/29 15:57
→ untilnow:他們應該有更洗練的方式來告訴你什麼是真實，而非空想 02/29 15:57
→ hirabbitt:「人」提出所有「人類」存在的證據 通通都是循環論證 02/29 15:57
→ untilnow:你先問過再來說， 不要用你的想像下結論 如何？ 02/29 15:58
→ hirabbitt:嗯哼 方式 包含非理性非邏輯 你也可以體會得到 02/29 15:58
→ hirabbitt:我爸媽也是基督徒啊@@ 他們說的你不會依的 02/29 15:59
→ untilnow:我指的是問他們現實與空想的差別 02/29 16:01
→ untilnow:至於他們回應什麼 我接不接受 等你問到了再說 02/29 16:02
→ hirabbitt:喔 他們不是哲學家 他們或許可以分辨現實與空想 02/29 16:03
→ hirabbitt:但我的意思是這也不代表 你/我 的想法或界限 沒有意義 02/29 16:03
→ soieu:until大大好吵喔 其實要證明有神 可以去教堂或廟宇進行破壞 03/01 09:08
→ soieu:當然我們信神的人事不會這樣做的 但是您堅持要有證據 03/01 09:09
→ soieu:所以until大大可以自己去教堂進行實驗 03/01 09:10
→ soieu:不過我不大清楚您是相信有鬼 不相信有神還是怎樣 03/01 09:11
→ soieu:神也會生氣的壓~神也有脾氣阿~所以我想 你用我的方法 03/01 09:13
→ soieu:應該很快就可以親身體驗到底有沒有神了 03/01 09:13
→ t0444564:我想體驗警察的存在是不錯的方法 03/01 09:41
→ soieu:所以嚕 這麼想要有神存在證據的until大大阿 同時體驗兩者 03/01 12:30
→ soieu:也未免不是個好辦法 03/01 12:31
→ untilnow:樓上這是什麼鬼方法？教唆破壞？ 03/01 14:39
→ untilnow:如果你有實證就提出來，別丟餿主意給自已人丟臉 03/01 14:41
→ soieu:.....看不見的東西 你要怎麼證實 就只好讓他親自來找你阿 03/01 15:08
→ soieu:要不然用罵的也行阿~強力推薦~ 03/01 15:09
→ soieu:你就去大教堂小小聲就可以了 說我一點都不相信你 你是XX 03/01 15:09
→ soieu:包准你很快就會收到訊息了 03/01 15:10
→ untilnow:別丟餿主意給自已人丟臉 捏捏你的良心問問自已吧 03/01 15:12
推 soieu:一點都不是餿主意阿? 你想體驗神 這也是一種方法 03/01 15:13
→ soieu:你不敢作~因為你~ 03/01 15:14
→ untilnow:我心中沒有神，何須到教堂對牠說話？ 03/01 15:15
→ untilnow:你說有神，何以拿不出任何實證？ 03/01 15:15
→ untilnow:你看不見的東西所在多有，空氣 輻射等 都可以用其他方式 03/01 15:16
→ untilnow:證明， 何須拿下三濫的方法來塘塞呢 03/01 15:17
→ soieu:不要就算了 我知道你不敢 03/01 15:20
→ soieu:既然沒有神 你做了 也只是對空氣講話而已 你沒損失阿 03/01 15:21
→ untilnow:那種低等的激將法....你是小學生吧 03/01 15:21
→ soieu:如果沒有神 我提的 怎會是下三爛的方式呢? 只是說幾句話而已 03/01 15:23
→ untilnow:破壞廟宇 對空氣講話，幼稚的人只提的出幼稚的謬論 03/01 15:24
→ soieu:只會嘴炮叫人提證明 別人給建議也不做是怎樣 03/01 15:25
→ soieu:很實際的辦法 不做隨便你 你只是想嘴炮 根本沒意義 03/01 15:28
→ untilnow:你若覺得你的方法真的有用，你持我的id 去做上面的事 03/01 15:31
→ untilnow:去廟宇破壞也好， 去教堂謾罵也行， 有神的話自然會來找 03/01 15:31
→ untilnow:主謀， 我給你一個禮拜時間去做， 我沒感覺就當沒有神 03/01 15:32
→ untilnow:我想，你既然口口聲聲說有效，那就這樣訂 如何？ 03/01 15:33
推 soieu:哈 你不敢自己去做 你自己就認為有神阿~ 03/01 15:33
→ untilnow:那種幼稚的激將法還是省省吧～孩子 03/01 15:34
→ soieu:我可不敢作 我是信主的人 我知道會有甚麼後果 03/01 15:34
→ untilnow:你自已的法子連自已都不用了 究竟是誰嘴炮呢？ 03/01 15:35
→ soieu:是你口口聲聲說沒有神....又不敢自己做...還叫別人做.. 03/01 15:35
→ soieu:你輸了(指 03/01 15:36
→ untilnow:你認為有效，卻不敢做給別人看 究竟是誰輸了呢？ 03/01 15:36
→ soieu:我知道有神 我不用作也知道他存在 是你不知道 03/01 15:36
→ untilnow:停止你的幼稚吧 孩子 03/01 15:36
→ soieu:因為相信 因為知道 所以我可以跟你保證你做了會有效果 03/01 15:37
→ untilnow:等你力行後拿出實證來再來嘴炮 ok？ 03/01 15:37
→ soieu:你不敢作 為神麼? 03/01 15:40
→ untilnow:你示範要怎麼破壞？要破壞到什麼程度？要罵到怎樣？會得 03/01 15:40
→ untilnow:到什麼後果？ 有什麼訊息？你先做了之後，我才知道要做 03/01 15:41
→ untilnow:到什麼程度， 就會有結果。 所以你快示範吧 03/01 15:41
→ soieu:要去教會 把你在板上的言論都跟他講就好了 簡單 03/01 15:44
→ untilnow:如果方法這麼好用，你何必裝孬不敢示範？ 03/01 15:45
→ soieu:也不用怎麼罵阿 不過如果你想要有創意 可以自行添加三字經 03/01 15:45
→ untilnow:既然簡單，你為何不敢示範？ 03/01 15:45
→ untilnow:出餿主意又不敢親自試，究竟是你在嘴炮還是我嘴炮？ 03/01 15:46
→ soieu:嘴炮你不是最會 何必要我示範 03/01 15:46
→ untilnow:孩子，你還是滾回家多吃幾年奶再來吧 03/01 15:47
→ untilnow:出這餿主意只會丟你自家人的臉，你媽知道你在這po廢文嗎 03/01 15:47
→ soieu:更何況我是信主的人 也就是他的軍隊 下屬不好意思罵上司 03/01 15:48
→ soieu:也就是你也知道後果 想拉我下水 你信神嘛~ 03/01 15:49
→ untilnow:自已的餿主意連自已也不敢試 ....嘖... 03/01 15:49
→ untilnow:我說啦，你可以講那是我的意思， 這樣也不敢？ 03/01 15:50
→ untilnow:還是滾回家吃奶去吧，少在這裡賣弄餿主意 03/01 15:50
→ untilnow:基督徒有你這種水準真是丟臉到極點 03/01 15:51
→ soieu:你不敢試 因為你知道有神吧?不是嗎 03/01 15:52
→ soieu:只會嘴炮的人講再多也沒用(攤 03/01 15:54
→ untilnow:你有沒有見過寫食譜的人沒做過那道菜的 03/01 15:59
→ untilnow:有沒有看過寫操做手則卻沒實際操作過的？ 03/01 16:00
→ untilnow:有沒有看過教人開車，自已卻連方向盤都沒握過的？ 03/01 16:01
→ untilnow:你嘴炮再多，也改變不了這是個愚蠢餿主意的事實 03/01 16:01
→ soieu:你怎知道我沒做過呢('`ˊ)y煙 03/01 16:03
→ untilnow:你持續叫囂我不敢嘗試， 是因為你看不見你自已的愚蠢 03/01 16:04
→ soieu:確實!有效!迅速的辦法!包你連做一禮拜下來便虔誠基督徒! 03/01 16:05
→ soieu:寫食譜是這的口氣嘛(_ _ )羞 03/01 16:07