→ NCTUAiWen:唉唷 神舉不舉我們又沒機會看到>////< 03/01 10:20
→ hirabbitt:對對 再多說幾次 你可能就可以親身經歷神了XDDD 03/01 10:28
→ speed2:人類也會創造自己舉不起來的石頭 神當然也會 03/02 11:20
推 NCTUAiWen:樓上難得中肯 03/02 12:45
※ 引述《hirabbitt (兔子)》之銘言：
: ※ 引述《t0444564 (艾利歐)》之銘言：
: : 你如何知道這是事實？
: : 因此合於上帝的心意即是善？
: : 若神的定旨是要某人母親於某年某月某日橫死於某處，且此人及其母親生平虔誠愛主，未
: : 曾行惡(違反神之心意)。合理嗎？
: 合理
或許我的問題太簡短，何之有理？
: : 若依您的說法，神有意殺人並非惡乃是善。
: 愛主的人息了地上的勞苦回天家與主同住
: 當然是善
假如有瘋狂基督徒表示我要讓大家在天上休息???(嘖
這件事情交由上帝來做就沒有錯的意思囉XDDD?
這是有趣的雙邊立場= =
: : 1. 自由意志的意思是人有自由選擇的能力？
: : 請問此能力何來？
: : 我們曉得人的每一個行為乃由神經系統所控制，我們很難肯定有靈魂著存在。
: : 退一步：假定真有靈魂的存在，我們也不清楚靈魂如何影響大腦中的人的運作。
: : 再退一步：假定靈魂真能影響大腦運作，當我們一旦發動了某個傳導物質在大腦中運行
: : 時，這真的還是我們的自由意志所決定的嗎？
: : 我們所見不過是某物質往Ａ處移動(決定做該事)或某物質往Ｂ處移動(決定不做)。
: : 我實在不曉得我的自由意志是如何影響他們的，這件事真的是我的自由意志嗎？
: : 顯然物質的移動似乎不受非物質以外的事物影響。
: : 請你好好想想是否真有自由意志吧！
: 所以說我在另一篇有提到
: 你們這些擔心信仰是否為真的人
: 還不如擔心自己是否存在呢
自己的存在自己擔負，神的存在應由神顯現之。
現今我只看見許多基督徒的存在，從未見之那靈。
: : 你認為它存在的理由只是因為我們才能愛神。
: : 原來人甚麼也不是，因為人的目的只在於愛神？
: 「只在」於愛神？
: 就像有人追女友追不到一樣
: 你想愛對方還不見得要咧
: 能愛神是多了不起的一件事啊
這就讓我想到驕傲的女人對她的男人說：「讓你追我就算你的幸福」的口吻般
愛神何來高貴，應該說，我們的目的為何是愛神？這才是真正最核心的問題，
愛神沒有甚麼不好，但為什麼要愛神？
或許這對基督徒不是問題，但對於不信者是一大問題。
: 神創造人之後給人的「工作」是管理萬物
管理萬物嗎？真是份奇怪的工作，不得不說。
人管理萬物要幹嘛？
: 但神無條件的愛人
: 當然希望人回應祂的愛
有人無條件愛你，你會如何回應之...??
: (祂的大愛不求回報但期望有回應)
: : 假如你是被某個奇怪的外星人創造了，最後他告訴你被創造的目的是被拿去他們的性慾享
: : 受，你同意嗎？
: 如果真要類比
: 應該是
: 外星人先無條件滿足我的性慾
: 然後我自由選擇要不要滿足回去
: 嗯
: 勉強同意
ok,你想表達這是雙向的，那我一時之間沒有例子可以回應，
但凡事並不是雙向的。沒有人對我好就表示我必然必須對那人好。
: : 再者，你如何知道人的目的在於愛神？
: 我們愛，因為神先愛我們。 約翰一書 四:19
如上的道理，有一人，整天窺視著你，想要偷偷摸摸的對你好，
你永遠看不到他，但他卻永遠在你身邊，他深愛著你，你會因此就愛他？
: : 每天數萬人餓死。
: 人類的罪人類承擔
: 上帝有時出手拯救 是正向的(+)
: 上帝有時無所作為 是零(0)
: 但上帝不會將人推向地獄(-)
因此你將人類看待為一個集合，因此大家的事大家承擔？
假如你們公司出了事情，公司上下不參與決策者也應當承擔？
這是運氣不好吧！
: : 同上，自由意志的問題
: : 某人宣稱他自己是神，然後把你的家人屠殺殆盡，接著告訴你這是救贖，你應當像我懺悔
: : ，你的選擇是？
: 救贖的意義是導出悔改
: 這位某人如果確定此行為可以導出悔改
: 那麼祂是神沒錯
: 我還不知道有哪位「人」可以確信自己所做的攻擊行為一定會導出悔改
我也不知道神的攻擊有必然導出悔改？
: : 因此你反同性戀，但只是為了宗教信仰，你尊重他人嗎？
: : 你的信仰中有人類的存在嗎？
: 我反對同性戀的事實
反對同性戀的事實是？是反對他的存在？還是認為他們只是誤入歧途？
: 但我不會去肘擊同性戀
: 尊重人與敬畏神不相衝突
: : 上帝確知的必然結果吧...
: 所以你知道這種痛處嗎
: 當你看到你愛的人執意往火坑走
: 把他綑起來帶回家他還會怪你
: 所以你只好在一旁用各式各樣的方法哄他
: 看他會不會回心轉意
上帝的咎由自取，他造人之際早已曉得如此了。
: : 因為這只是個宗教。
: 因為「對他們來說」這只是個宗教。
: : 請試舉一不行善之主流宗教
: 「如果善是合神心意」
忘了對這句進行搏擊，這樣的眼光著實而言太過狹隘了。
情境：
1. 某人獲得天啟，感知到上帝交付其重大任務乃消滅所有惡人。
上帝使之具備此任務的所有知識能力及其工具。
2. 此人信仰虔誠，於是馬上著手。
你會毫無疑問的認為是善嗎？
若你的母親犯了一點小惡，因此是個惡人，於是就這樣被殺去，你忍心？
上帝若採取這個方式讓你悔改，你會悔改？
上帝若採取這樣的方式，最後也認為這是應該的，你尊重人？
若上帝不會採取這樣的方式(一次消滅眾多惡人)，那麼聖經的故事肯定造假。
: 那麼佛教不行善
宣稱善的觀念若綁著基督教，那麼就只是說因為基督教所以基督教一般。
說服力不高，反之若能從一般人的善推得基督教的善，那麼說服力無窮高。
一般人不會認為應該愛神，這是基督教「特有的善」。
用特有的善對於其他宗教的規範並不是好主意。
: : 神不見就了？
: : 你創造了一個生物，那個生物並不讚美你，你會因此而哀傷嗎？
: 不要說創造啦
: 你養一隻狗
: 這狗不跟你撒嬌不跟你玩
: 你不給他吃的他就咬你
: 你會因此而哀傷嗎
不會，我只會埋怨之。
: : 邏輯就是邏輯，並沒有神的邏輯或人的邏輯之分。
: 有喔
: 以白蟻的邏輯
: 他們並不瞭解所謂矛盾什麼的
你想說神的邏輯居然比人的邏輯還差嗎...？
: 只知道若好吃則搬回家
: 事實上
: 邏輯也正在進化
: 以前的人很難理解現在的人的邏輯
: ...
: 寫到這邊才想到問題點
: 我所說的邏輯並非「發明」而是「發現」
: 我想人類還沒發現某一邏輯去解釋這矛盾的問題
噢，是的，邏輯確實是發現的，但稱之為發明也有其道理。但不討論這個。
事實上許多邏輯的問題早在數千年前就早已存在。
: : 若「小明是台灣人」是命題P，而「小明不是台灣人」是命題「非P」。
: : 顯然我們知道不會同時是P且非P。
: : 我很難理解這對人所造成的問題對神而言並不是問題。
: : 或者你可以嘗試說明為何這對神不造成問題？
: 我要是說了你來拜我好啦囧
XDDD,因此上帝能不能造成一顆他舉不起的石頭，會是一個問題。
這點挑戰神的全能。不單單只是邏輯上的問題，透過邏輯思辯或許能釐清之。
但實際上神真能辦到嗎？
: 不過你不要忘記
: 你所相信的科學也不能解決任一個「P且非P」問題
: 以上個人淺見
科學啊，不過就只是個工具。但上帝對人而言並不只是份工具。
因此他的意義如此重大，不把它弄清楚好對得起自己及前人及上帝本身，這樣可以嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.252.31