: 您好, 信望愛 parsing 同工經過這兩天與聯合聖經公會討後後, 信望愛將
: 採行聯合聖經公會對這個 parsing 的解釋, 說明如下; 若您有其他建議, 我會
: 再協助轉達.
: ---------------------------------------------------------------------
: HOTTP (UBS專家投票結果之報告) 採用的是B rating，選第一個像獅子，
: 但是翻譯的時候動詞撕裂要補進去才能翻得出來。TNK採用這種解法。但是HOTTP
: 也說，這個字也可直接解為動詞 mangling(撕裂)，如此翻譯時就沒有獅子出現
: ，這是大部分英譯的作法。
: 根據HOTTP的資料，這個字的parsing 原文照錄如下：seems to be a
: participle of the Qal form in the plural. It may be interpreted as
: "mangling".
我能看懂這個做法，是將 ka'ari 理解為為 K'R 這組詞根的 Qal participle
masculine plural construct （實際上應該是 ka'ar[ei]，但這是 pre-MT 的標點問題，
可以將母音忽略不計、將之當作 K'RI 四個子音來中性地識別。）
HOTTP 的討論結果可以在專門為譯經家出版的 A handbook on Psalms 系列中找到。
http://tinyurl.com/6twvlk7
我已用關鍵字查到書中關於上面的討論。但我手邊沒實體書，更多的上下文得去學校圖書
館調閱。
我先提出幾件事：
1. 非常謝謝信望愛同工的熱心回覆和研討內容的意願。你們在這事上盡心。讓我們也能
一同參與主話語的裝備和建造。
2. 我認為包含 UBS 的內容援引在網頁上，已經是較諸原先有所改進的處理方式之一了。
不過我也提出個人在這個專業上的評估：
現在還差一個關鍵證據：
HOTTP 等於是 1) 把 K'R 這個字當成一個原型字根。 2) 並說這個字的字義 mangle
問題在二，這個說法在我手邊所有的辭典中都是絕無僅見的。非常危險。
不僅 BDB, TWOT 的處理方式不同。（他們假想了 KUR 這個字根），
較近年的 Holloday 尤其是我查了2002 年的 HALOT （編號4126 ），都完全沒有 K'R 的
存在。
他們對 ka'ari 的解釋是非常保留地用 like a lion （ka + 'ari）以及 ?? 來回答。
（至於 TDOT 的大部分也需要去圖書館才能看到。暫時沒查。）
我稍微說明一下採納 K'R = mangle 這個假想字根的問題：
第一，沒有對應的 strong number 可以標示。
第二，沒有對應的辭典。完全只有 HOTTP 的一句猜想： "it appears to be...."
因為沒有機會跟做出這個決定的 UBS 學者直接請教，我猜想他們可能有來自埃及和烏加
列文的閃語相近字根作為臆斷的基礎。又或許如果我有時間去圖書館取書來看，也許會看
到更完整的論證。
但目前這個論證非常薄弱，因為
第三，所有主流的譯本都沒有跟上這個說法。說「這是大部分英譯的作法」是不正確的。
所有的譯本，目前都只有兩種做法：
A) 先把「像獅子」翻出來後再另補動詞：如前面所列舉的 TNK。如 JPS, CJB。
B) 放棄幫馬索拉的 ka'ari 做 parsing。改用七十士譯本和敘利亞抄本的「挖鑿」
（引伸為穿刺）。如大部分的新教譯本。
這方面請多參考解經書，更能證實這個說法。
第四，UBS 在 1993年紀錄也顯示這是個 B rating decision。2000年以來的學界討論完全
沒有考慮這個方向。 反而 Peter Flint 1999年公開的 Nahal Hever 詩篇殘卷更進一步說
明了字型的演化方向不是這麼回事。
要不就是
ka'ari（馬索拉） > ka'aru （死海古卷） > ka'ru （七十士）
要不就是
ka'aru （死海古卷） > ka'ari（馬索拉）
↘ ka'ru （七十士）
如果 ka'ari 是根據 K'R 來的，就沒道理會產生後面兩種變異方式。
也就是說，如果這個字可以理解為 mangle，七十士沒道理用 wruxan
wruxan 很明顯是來自原型詞根為 KRH 的 ka'ru。
縱上所述，在我看來 ka'ari -> K'R 的分詞 -> mangle= 撕裂 -> pierce= 穿刺
這四步，每一個步驟都是牽強的。違背太多解經的原則。故不建議。
建議方式是隨兩種 主流譯本的任一處理方式。
（在 INTERLEANER 的版本中，NASB 是參考 BDB，將希伯來原型動詞重建為 KUR。）
（法文日內瓦聖經公會的 NEG 則是希伯來原型動詞重建為 KRH。但他們都不需要負責
parsing。）
（ESV English-Hebrew Reverse Interlinear Old Testament 則目前在這節上是錯的。
翻譯寫 they pierced，但 parsing 是用 像+獅子。）
以上為個人淺見。雖然語氣有點肯定，但歡迎指正。
by Mu-tien Chiou (Trinity Evangelical Divinity School)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.15.67.209
※ 編輯: breath35 來自: 24.15.67.209 (03/10 03:17)