Re: 最忠於原文的聖經版本

[MathTurtle (恩典)]

※ 引述《springxx (天下布武)》之銘言：
: ※ 引述《C2C (西土西)》之銘言：
: : 你先看清楚再說大話也不遲
: : KJV
: :  7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and
: : the Holy Ghost: and these three are one.
: : 中文欽定本
: :  7 在天上作見證的原來有三，就是父，道，與聖靈，這三位乃是一位
: : 的（these three are one）。
: 看中文聖經 都沒看到這一段   也沒有備註"有古卷有"
: 好奇  這段為何KJV版 會跟其他的完全不一樣
: 真的是因為忠於原文的關係嗎?
: 誰有研究 能解釋一下

其實原 po 文中連結到的 CKJV 網頁裡就有說明了, http://ckjv.asia/
當初的 KJV 新約的翻譯是根據 Textus Receptus 而來,
(詳見 http://en.wikipedia.org/wiki/Textus_Receptus 解釋)
而比較新的翻譯如RSV, NIV 等譯本則主要是根據現有的古抄本批判對照而譯,
所以這裡的差別在於 Textus Receptus 與古抄本的差別,
而我想學者們應該都同意 Textus Receptus 是相較沒有效對批判的基礎,
這是為什麼新的譯本都不選它作為翻譯的藍本。

所以這討論串的標題十分誤導人,
號稱最忠於「原文」的中文譯本其實只是最忠於「英文」(KJV)的譯本，
CKJV 其實只是把 Textus Receptus 與其它抄本不同的地方再引回來,
其餘的部份其實它並沒有重新翻譯。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 86.27.186.91
推 springxx:@@ 我只會用Google 翻譯  看不太懂意思
→ springxx:  Textus Receptus 起源是那裡來的
→ springxx:是原始第一手使徒書信抄寫來的 還是幾世紀後整理出來的?
→ springxx:未經校對的初稿   還未經整理效對批判前的聖經?
→ springxx:這樣說 對嗎?
→ springxx:    到底Textus Receptus是不是比目前通用的聖經翻譯
→ springxx:更接近原文
→ MathTurtle:你可以看一下 wiki 裡面的介紹, Textus Receptus 是當
→ MathTurtle:時 Erasmus 根據手邊六份新約抄本所編, 而這六份抄本
→ MathTurtle:(根據wiki)大約是12世紀後拜佔庭傳統的抄本。(但約翰一
→ MathTurtle:書那段文字有沒有出現在那六份抄本裡是很質得懷疑)
→ MathTurtle:而目前通用聖經翻譯用的抄本則是可以早到三四世紀或更
→ MathTurtle:早(確切還要再查), 而且比較完整, 你認為哪個比較接近
→ MathTurtle:「原文」?
推 springxx:照你說法 Textus Receptus 年代並沒有比較早
→ springxx:編Textus Receptus的Erasmus   是幾世紀的人?
→ springxx:背景是那個派?
→ springxx:維基有 http://zh.wikipedia.org/wiki/Erasmus
推 springxx:是這位嗎?
→ springxx:怎維基 下方的作品介紹說 他翻的聖經 經馬丁路德譯為德文
→ springxx:"此聖經後來被馬丁·路德譯為德文，成為基督教世界"
→ springxx:"的第一本聖經"   那現今通用的聖經 沒受其影響或參考嗎
→ springxx:Textus Receptus 不夠可靠(未詳細校對)  所以後來重譯時
→ springxx:有些就沒被採用  所以只有KJV採用 然後號稱原文 是這樣嗎
→ springxx:(所以原文其實是 最接近 早期馬丁新教所推出第一本聖經)
→ springxx:是這樣 對嗎?
→ springxx:並不是 接近第一手的使徒書信
→ sneak: (所以原文其實是 最接 https://noxiv.com
→ sneak: 這樣說 對嗎? https://noxiv.com
→ sneak: 未經校對的初稿   還 https://noxiv.com