※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《joehuang92 (喬喬)》之銘言：
: : 文章恕刪:P
: : 頗有趣的論證，僅以我目前所考察過的資料來反駁這一篇。
: : 其實您的所有推論至少包含了一些隱含的前提沒有提出：
: : 「人的意識不由靈魂決定，只由物質大腦的電流活動決定。」
: 你似乎把「自由意志」(free will)的議題與「意識」(consciousness)的問題弄混了。
我認為沒有。以我的所知，最原始文章要證明的命題是「人其實沒有自由決定未來的能
力」，並且利用一些模擬的腦運作去證明之。這裡其實可以撇開自由意志，或者說容許
人自由決定未來的自由意志並不存在。
我對於意識的定義雖無自由決定未來這一項，但明顯的，如果意識是一種純粹受自然律控
制的的能量波動，必然隱含了自由意志不可能存在的推論。因此，我想論述的是意識不必
然是由自然律所控制的。簡言之，我並不質疑目前討論的雙方承認意識的存在，我所質疑
的是自然律是否可以控制意識。
: 自由意志的問題, 原po已有定義, 主要是在談一個行為者的行為是否自由,
: 而自由主要是以能否有其它的可能性來加以理解 (自由論者可能有別的定義)。
: 「意識」的問題, 則是在於解釋意識的本質是什麼, 包括人如何可能擁有
: 知覺、感覺、思考等心靈狀態。
: 或許造成混淆的原因是你以為「物理論」(physicalism)與主張自由意志相反,
: 「物理論」又與主張人有不可化約的意識相反, 因此你誤以為兩者主張相同。
: 但事實上, 與主張人有自由意志相反的, 是「物理決定論」
: (即: 任何事件的發生必定有物理原因)
: 而與主張人有不可化約的意識相反的, 才是一般我們稱的物理論
: (即: 任何現象都可以化約為物理現象)。
: 所以, 其實原po文中提到的論証, 並不需要預設
: 「人的意識不由靈魂決定，只由物質大腦的電流活動決定。」
我同意您，我事實上就是想駁斥物理決定論，原始文章中的論證要完成，必須是在除自
然律因果能決定之外，再無其他的因素能影響。這樣的論正本身蘊含了物理決定論，即
除隨機性以外的所有世間運行都只由自然因果律控制。
: 就算假設人的意識是由靈魂決定, 你仍然可以用科學上的物理決定論來反對自由意志。
: 詳言之, 你可以假設任何事件都有物理原因, 因此否定人有自由意志可以決定,
: 但仍然認為人具有一個「靈魂」, 可以「知覺、感覺、以及思考」,
: 只是做什麼決定是由你的大腦狀態來決定,
: 但你會感覺到什麼, 你會思考什麼, 則是由這些外在刺激去影響了你的那個靈魂,
: 這種立場接近哲學上稱為「依附現象論」(epiphenomenalism)。
並不一定，靈魂議題至今仍是屬形而上學的討論領域。而物理決定論對於物質世界以外的
世界，根據定義是無法干涉的。簡言之，假設靈魂存在，我也有相當程度的空間可以提出
靈魂是有可能由主動性的產生干涉來影響人的行為(這樣的提出並非空想，我想每個有思
考能力的人最低限度也持續產生主動性的思考刺激)。
: 要提醒你的是, 之所以容許這樣的立場,
: 是因為在「意識」的議題上比較關注的不是人行為的「意志」,
: 而是「知覺」「感覺」這些更為初階的心靈活動。
中間恕刪，我對於嚴謹的哲學名詞並沒有很深的涉獵，因此我在此保持中立不反駁也不回
應:)
: : 3.若意識是單從物質透過自然律產生，那麼意識本身並不存在真
: : 實性，即任何人都不可能透過意識出來的東西有真實性而可以相
: : 信。單以演化論來解釋意識成長的方式也不可行，因持此派的觀
: : 點相同使用泛心論證，即物質之中都包含雛型的意識(非無意識)
: : 。這樣的論證並沒有辦法取得義是由物質控制的結論。
: 同樣的, 化約論並不用主張意識不存在真實性。
: identity theory便是在這意義下的化約。
: (就好像說「熱=微分子運動」並不是說熱就不存在真實性,
: 同樣的, 說「心靈=物理狀態」也不用否認心靈與意識的存在真實性,
: 只是在說心靈/意識就是物理狀態, 它們與物理狀態具同樣的真實性。)
: 完全不會有所謂的泛心論證的問題。
泛心論證本不是在哲學的領域中。之所以提出是為了要反駁演化論者
認為意識只是由物質中雛型的心智發展而成，卻又持無神觀點的矛盾
。
與上方的回應相同，心靈等於物理狀態同樣有物理決定論的隱含。而
我的原文主要目的即為反駁物理決定論得以決定形上學領域的意識的
主張。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.144.176
※ 編輯: joehuang92 來自: 111.240.144.176 (05/10 16:09)