→ Rodenbarr:Math大，其實科學界早已拋棄笛卡爾的心智二元論，對於自 05/13 16:43
→ Rodenbarr:由意志、意識、思想、情緒等也有明確的答案。那就是沒有 05/13 16:44
→ Rodenbarr:自由意志，但是有自我意識，以及其他構成"人"的條件。 05/13 16:44
我整串討論無意替「有自由意志」此命題辯護,
僅就 gakuto 提的「自由度」此一概念提出質疑。
→ Rodenbarr:換言之，心智=腦。 05/13 16:44
→ Rodenbarr:大家有興趣的話可以選修或旁聽心理學或是認知神經科學的 05/13 16:44
→ Rodenbarr:課程。過去課堂上老師也曾推薦幾本科普書，有興趣者也可 05/13 16:45
→ Rodenbarr:以去圖書館借來翻翻。像是《大腦比你先知道》、《大腦的 05/13 16:45
→ Rodenbarr:秘密檔案》等等。這兩本書都不會太難，即使我不是認知科 05/13 16:45
→ Rodenbarr:學領域的學生，讀起來也不會太難懂。去年看過另一本 05/13 16:45
→ Rodenbarr:《大腦、演化、人》裡面也有提到自由意志作為一種錯覺。 05/13 16:46
→ Rodenbarr:最後，意識當然是連續性，且有程度之分。實驗一下，憋氣 05/13 16:46
→ Rodenbarr:五分鐘後，還能自由的思考我們現在正在討論的議題嗎? ^^ 05/13 16:46
→ gakuto:回Math大..怎樣才算有相關 怎樣才無相關？？ 05/13 18:00
一個行為的自由與否會影響行為者是否需要為他的行為負責,
在此意義上, 「有/無」自由意志是相關的。
但一個行為「之前」的行為有多少百分比是自由的,
與此一行為自不自由要不要負責是無關的, 一事歸一事。
在此意義上, 你定義的「自由度」是無關的。
→ gakuto:統計數據的結果當然跟信仰有關 05/13 18:02
→ gakuto:難道Jordan打nba的統計數據 跟nba無關？？ 05/13 18:03
→ gakuto:就像你說 行為一碼歸一碼 nba球賽也是一場歸一場 05/13 18:04
→ gakuto:nba數據 也不可能直接用來判定 某場比賽 明確是得幾分 05/13 18:05
→ gakuto:但是 nba jordan的統計數據 一定還是跟nba有關 05/13 18:06
→ gakuto:這是常識。 05/13 18:06
推 gakuto:nba的統計數據 也是frequency interpretation 05/13 18:19
frequency 是統計, 不是機率 (除非你採用某種特定的詮釋)。
統計和機率是不同的概念,
你這裡「自由度」的概念是統計的, 不是機率的。
推 gakuto:他不能直接指出"某球員這一場比賽得幾分" 05/13 18:22
→ gakuto:因為一場比賽歸一場比賽 05/13 18:22
→ gakuto:這場比賽得分 跟其他場比賽得分無關 05/13 18:23
→ gakuto:你也不能因為其他比賽得高分 就說他這場比賽不會得低分 05/13 18:25
→ gakuto:因為這場比賽的得分 只跟這場比賽投進幾顆2分球 05/13 18:26
→ gakuto:投進幾顆三分球 跟投進幾顆罰球 05/13 18:26
→ gakuto:的確是這樣 你說的都沒錯 05/13 18:26
→ gakuto:但你的邏輯最大的錯 05/13 18:27
→ gakuto:就是 即使依據某球員統計數據 無法直接看出這場比賽得幾分 05/13 18:28
→ gakuto:但 nba球員統計數據 必定還是跟nba有關 05/13 18:29
→ gakuto:且必然跟球員這場比賽得分有關 05/13 18:29
→ gakuto:根據上面的邏輯 05/13 18:29
→ gakuto:所以 自由度％ 一定跟信仰有關 05/13 18:31
在哪個方面有關? 還望您能清楚地解釋一下。
→ gakuto:也一定跟 某球員某場比賽的得分有關 05/13 18:32
→ gakuto:上一行貼上錯誤 請忽略 05/13 18:32
→ gakuto:自由度％ 也一定跟某人這個行為是否不自由有關 05/13 18:34
你不都說了嗎, 一事歸一事, 自由度按照你的統計定義,
只不過是針對「之前」的行為作出的統計, 它並不會影響現在這個行為是否自由。
之前的行為如何, 怎麼樣可以與現在這行為是否自由有關, 我真的是不明白。
推 gakuto:以統計學的斯皮爾曼相關系數來計算相關程度 05/13 18:37
推 gakuto:某nba球員的單場得分 跟生涯總平均得分 05/13 19:00
→ gakuto:也會是正相關 05/13 19:00
→ gakuto:統計裡的相關係數 用來求x變項跟y變項的相關 05/13 19:01
→ gakuto:若結果為正相關 或負相關 （達顯著）即宣稱兩變項有相關 05/13 19:02
→ gakuto:但就算有最高的完全正相關（＋1） 05/13 19:03
→ gakuto:你還是不能用x來預測y說 百分之百會是多少 05/13 19:04
→ gakuto:但可以說y和x有高度正相關 y對x有很高的解釋力和預測力 05/13 19:05
統計上的相關性, 是將兩個變數之間做出統計上的相關(correlation),
但不是就個別事件之間做出因果關聯, 我想這點是一個關鍵。
例如 X 與 Y兩個變數之間有統計上的正相關,
有可能只是它們之間恰巧有相關,
也可能是它們之間有因果關聯,
也有可能是有另外一個共因(common cause)使得它們之間出現關聯,
這些都有可能。
但光是從統計上的相關性, 無法證實個別事件之間的因果關聯,
固然個別事件之間的因果關聯可以用統計相關性當「證據」(evidence),
但當談到的議題是個別行為的道德責任時,
總還是要回歸到「一事歸一事」的基本原則,
前功不能扺後過, 之前的不自由不會限制現在的自由,
之前的自由也不會自動除去現在的限制。
我還是不認為統計上的「自由度」, 與行為要不要負責是相關的。
※ 編輯: MathTurtle 來自: 86.27.186.91 (05/13 19:24)
→ gakuto:我後面統計的論點 就是前面宣稱"有關"的依據 05/13 20:39