※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《gakuto (鼯鼠五技而窮唯有可愛無)》之銘言：
: : 我是在駁斥「統計的相關 不表示兩變項相關」
: : 所以才要解釋相關係數在統計的意義
: : 我只是要強調 統計的相關 ----> 表示兩變項相關
: 如果這是你的理解, 那我只能和你說抱歉,
: 我的文字竟然讓你有如此誤解。
: 我並未主張「統計的相關 不表示兩變項相關」
: 統計上的相關當然表示兩變項「相關」(this is tautology)
: 沒有人會否認。
: 我那裡講的, 是兩變項在統計上的相關,
: 不表示個別事件具有關聯(connection)。(我想我是很謹慎在選用我的字詞)
: 這裡有兩個區別: (1) 相關(correlation)與關聯(connection）
但前面的文章 你多次宣稱
自由度％跟某行為是否自由無「相關」
然後一開始我們的討論都是相關這個詞 我說有「相關」 你說無「相關」
在那時候 我們的用詞 都是同一個 相關（correlation）
況且這個詞是統計學理面明確定義的詞
而你也認為我們的討論很嚴謹
所以我合理的認為 那時候說的相關 就是統計上的相關（correlation）
所以那時候我們用詞是一致 也沒問題
後來你才突然又生出 關聯 這個詞
你又來了 討論相關的時候 被推翻
就又生出一個詞 叫做關聯
就像我之前講的
一個東西討論不下去
有生出另外一個詞 改變定義。（像之前對於有自由意志也是 又加一個定義）
所以你是起初用詞
你誤用相關這個詞 卻想表達關聯的意思
當初你這樣誤用
就是用詞不嚴謹
然後你後來又突然生出一個關聯的詞
說你其實之前用相關是想表達關聯的意思
好吧 雖然前面你用詞不嚴謹
但後面比較嚴謹了
有區分出來兩個詞的不同
算是有進步了
所以我接受 你用詞很嚴謹的說法。（進步後）
: (2) 變項(variables)與個別事件(individual events)
: 在討論自由意志的議題時, 關注的一直是個別事件/行為之間的關聯,
: 而這種關聯最直接的是因果(因為一個行為被決定是指它在因果上被決定),
: 所以我才會提因果。
好。所以現在是：
1.自由度和某行為是否自由有「相關」。是。 (這是我的宣稱）
2.自由度和某行為是否自由有「關聯」。否。（你後來加的宣稱，不符合與我何干）
3.自由度和某行為是否自由有「因果」。否。（你後來加的宣稱，不符合與我何干）
你關注的2或3不符合跟我何干？
我只是宣稱我關注的1有成立。
況且你在前面文章的用詞 都是用"相關"
最新兩篇突然迸出 關聯 因果。
然後說 你那時候說的相關 其實是指關聯的意思
所以雖然有相關了 但是還是沒關聯
這什麼啊＃＄％︿＆
「請不要再自己改宣稱用的專有名詞，然後自己新的用詞（關聯），
推翻自己原先用詞（相關），然後推翻後說自己用詞嚴謹」
: 因此我認為統計概念在這裡是不適用的, 理由如前幾篇所述。
: 很抱歉我的文字造成了你的誤解。
不會
: : 畢竟如果光是討論一個自由意志
: : 就要被要求提 嚴謹的研究文獻 設立研究假設 研究架構 研究設計等
: : 我是覺得 如果用相對應的要求
: : 來要求Math大 或你
: : 你作的到嗎？？
: 這點我倒是作的到, 我想我的用字遣詞都是嚴謹的,
: 如果你要求我給文獻, 我想我也可以提供。
想想我再回
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.109.67
※ 編輯: gakuto 來自: 118.160.109.67 (05/13 22:40)
※ 編輯: gakuto 來自: 118.160.109.67 (05/13 22:58)