推 t0444564:這倒是我誤看的地方,sorry 05/31 22:32
→ gakuto:第一個前提不需要預設上帝存在？ 06/04 23:38
→ gakuto:一個不存在的東西 你陳述他是完美根本一點意義都沒有 06/04 23:38
→ gakuto:你必須先有3 才能推出1 不能用1和2推出3 06/04 23:39
※ 引述《t0444564 (艾利歐)》之銘言：
: 其實這有點循環論證的意味存在期間，
: 有個上帝是完美存有物，完美所有物必有所有完美，而存在是一種完美，因此上帝存在。
: ^^^^
: 「存在的金山」擁有「存在」這個性質、是「使用黃金所打造的山」。
: 因此「存在的金山」必然「存在」，但這個宣稱無疑是個循環論證啊...
: 以上是某種類似的批評，我可能沒有把他的批評完整刻劃出來，
: 不過意思上應該有達到了。
我覺得你把本體論論證批評為循環論證, 有失公允。
至少就原 po 所提供的版本來看, 並沒有明顯的循環。
讓我們看一下原po提供的版本:
: 定義上帝是完美存有物(擁有所有完美的性質)
: 存在的完美存有物比不存在的完美存有物更好
: 因此上帝存在
這裡前提有兩個, 一個是上帝定義為完美存有物,
另一個是假設存在的東西比不存在的東西更好,
這兩個前提都不需要預設上帝存在。
而你的重述「有個上帝是完美存有物，完美所有物必有所有完美，
而存在是一種完美，因此上帝存在」
若不是誤解了上述形式的論証, 就是已經預設了某種詮釋。
在原po的版本裡, 不需要假設「有個上帝是完美存有物」,
他只要假設「上帝(無論有沒有)是完美存有物」,
再加上存在的東西比不存在的東西要完美這個前提, 而去推論上帝的存在。
如果你認為定義上帝為完美「存有物」再推出上帝「存在」, 這裡有循環,
那麼表示你沒有仔細看原po的版本。
原 po 推論上帝存在並不是從「存有物」這裡推的,
而是從「完美」這裡推導的。
perfect being 翻譯為完美「存有物」或許誤導了你,
但其實在這裡 being不一定要「存在」(exist),
(as there can be non-existent beings)
所以並沒有預設它存在。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.27.186.91
※ 編輯: MathTurtle 來自: 86.27.186.91 (05/31 19:32)