※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《t0444564 (艾利歐)》之銘言：
: : 其實這有點循環論證的意味存在期間，
: : 有個上帝是完美存有物，完美所有物必有所有完美，而存在是一種完美，因此上帝存在。
: : ^^^^
: : 「存在的金山」擁有「存在」這個性質、是「使用黃金所打造的山」。
: : 因此「存在的金山」必然「存在」，但這個宣稱無疑是個循環論證啊...
: : 以上是某種類似的批評，我可能沒有把他的批評完整刻劃出來，
: : 不過意思上應該有達到了。
: 我覺得你把本體論論證批評為循環論證, 有失公允。
: 至少就原 po 所提供的版本來看, 並沒有明顯的循環。
: 讓我們看一下原po提供的版本:
本體論證本身就是一種循環論證：
1. 先宣告一個函數 f，並表示
2. 函數 f 包含變數 a，使 f(a) = x
3. 故得證 x = f(a)
第三點並沒有證明任何東西，他只是把同一個敘述句
再說一次而已。
同理，本體論證如下：
1. 有所謂的「完美的存有物」
2. 「完美的存有物」必然包含存在
3. 上帝是完美的存有物，所以上帝存在
用程式的術語來說，就是
1. 宣告 class PerfectObject
2. 宣告 existence 是 PerfectObject 的 entity
3. 宣告 God 是一個 PerfectObject
既然 God 是一個 PerfectObject，他就必然擁有 existence 這個
entity，這不是「論證」，這是同意反覆
: : 定義上帝是完美存有物(擁有所有完美的性質)
: : 存在的完美存有物比不存在的完美存有物更好
: : 因此上帝存在
: 這裡前提有兩個, 一個是上帝定義為完美存有物,
: 另一個是假設存在的東西比不存在的東西更好,
: 這兩個前提都不需要預設上帝存在。
第一個前提需要預設上帝存在
如果完美的存有物不包含存在，就不是完美的
所以當你定義上帝是完美的存有物時，你就定義了上帝存在
既然你要證明上帝存在，你就不能定義上帝存在，所以上帝存在。
相同的，你不能在這個地方定義上帝是個完美的存在物，
你必須先證明上帝是個完美的存有物，才能說
「因為完美的存有物必然存在，所以上帝必然存在」
: 而你的重述「有個上帝是完美存有物，完美所有物必有所有完美，
: 而存在是一種完美，因此上帝存在」
: 若不是誤解了上述形式的論証, 就是已經預設了某種詮釋。
: 在原po的版本裡, 不需要假設「有個上帝是完美存有物」,
: 他只要假設「上帝(無論有沒有)是完美存有物」,
: 再加上存在的東西比不存在的東西要完美這個前提, 而去推論上帝的存在。
: 如果你認為定義上帝為完美「存有物」再推出上帝「存在」, 這裡有循環,
: 那麼表示你沒有仔細看原po的版本。
: 原 po 推論上帝存在並不是從「存有物」這裡推的,
: 而是從「完美」這裡推導的。
: perfect being 翻譯為完美「存有物」或許誤導了你,
: 但其實在這裡 being不一定要「存在」(exist),
: (as there can be non-existent beings)
: 所以並沒有預設它存在。
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.216.36
※ 編輯: kockroach 來自: 114.32.216.36 (06/04 19:12)