※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : 本體論論證可以有許多不同的版本,
: : 很明顯地, 你這裡攻擊的這個版本並不是原po提出來的版本。
: : 原po提供的本體論論証是這個:
: : 1. 上帝是最完美的存有物
: : 2. 存在的東西比不存在的東西要完美
: : 3. 因此, 上帝存在。
: : 這兩個前提當中, 並不需要預設上帝存在。
: 「最完美的存有物」並不是一個直觀的定義，因為我們不知道什麼
: 是「最完美的存有物」
: 這和你下面定義的「金山」不一樣的地方在於，
: 你一開始就定義「金山是一座完全是黃金做成的山」
: 完全是黃金作成的山不一定要存在，因為你沒有定義他
你可以質疑前提1的定義,
但攻擊前提1並不是在說這個論証循環,
就算你成功地指出「上帝是最完美的存有物」不是一個正確的定義,
這並不表示整個論証有循環。
如同我前面講的, 這個論証按照原 po 所提供的版本,
你要攻擊它可以質疑前提1, 可以質疑前提2, 也可以質疑從1與2推論3是否valid,
但至少就這一個formulation而言, 這當中沒有循環的問題。
: 在上面的論證裡面，第二句是第一句的定義，透過一個陳述句
: 去解釋何謂「完美」，兩者並不構成兩個 statement，
: 這三個句子只是在同意反覆同一個句子：
: 1. a = b
: 2. b = b
: 3. a = b
: 第二個句子必須放到第一個句子前面宣告，第一個句子才有意義。
: 否則原本的第一句等於是在說，「不確定的變數 a 等於不確定的變數 b」
: ? = ? 本身並沒有任何意義。
這裡我看不懂, 不知道你能否解釋清楚一點。
: 「完美」在（西方的）哲學裡面必然要包含各種善的、美好的屬性，而且
: 「存在」本身就在這一哲學體系裡面被認為是美好的，所以存在是完美的必
: 要前提
: 任何補充完美的定義，或列舉完美的屬性的陳述，都只能被認為是「上帝是
: 最完美的存有物」的前提。所以當你說「上帝是完美存有物」時，你就預設
: 了「上帝存在」。就像你說「駝背」時，你就預設了人的背部長得彎彎的一樣。
當一個人說「上帝是完美存有物時」, 他不需要預設上帝存在,
也不需要預設完美存有物存在。
僅僅是宣稱「上帝是完美存有物」, 並不蘊含「上帝存在」,
對手可以反對另外一個前提來反對「上帝存在」的結論,
甚至對手可以同意上帝是完美存有物, 但主張完美不蘊含存在,
因而否認上帝存在。所以「上帝是完美存有物」本身並不蘊含上帝存在。
如同我前面講的, 要攻擊這個論証,
你可以質疑「上帝是完美存有物」這個前提,
你也可以質疑「存在的東西比不存在的東西完美」這個前提,
或是你可以質疑這兩個前提能不能有效地推論出上帝存在,
但是在這一個formulation底下, 這當中沒有循環的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.27.186.91