Re: [心得] 安瑟倫存有論論證

[MathTurtle (恩典)]

※ 引述《Naturalist (Laputa)》之銘言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : 本體論論證可以有許多不同的版本,
: : 很明顯地, 你這裡攻擊的這個版本並不是原po提出來的版本。
: : 原po提供的本體論論証是這個:
: : 1. 上帝是最完美的存有物
: : 2. 存在的東西比不存在的東西要完美
: : 3. 因此, 上帝存在。
: : 這兩個前提當中, 並不需要預設上帝存在。
: : 在這個版本裡面, 也沒有預設「有所謂的完美存有物」。
: : 如果要攻擊這個版本的論証, 你可以質疑這兩個前提是否為真,
: : 或是質疑從1與2推論出3的推論是否valid,
: : 但是無論哪種質疑, 這裡沒有循環的問題。
: 這是一個毫無意義的文字遊戲
: 你說上帝擁有『完美』這個屬性
: 但邏輯上『完美』這個屬性，只可能有包含或不包含『存在』這兩種情況
: 如果『完美』包含『存在』則此論證是一個循環論證
: 如果『完美』不包含『存在』那整個論證就是一個無效論證
: 一個 either "無效"或 "循環" 的論證實在是毫無意義...
你的攻擊顯示出你對邏輯論証似乎有所誤解。

考慮以下的論証:
(1) 蘇格拉底是人
(2) 人都會死,
(3) 因此, 蘇格拉底會死。

這是許多教科書拿來當作有效論証的例子。

現在, 按照你的說法,
「人」只能包含「會死」或不包含「會死」這兩種情況,
如果「人」包含「會死」, 則此論証是一個循環論證,
如果「人」不包含「會死」, 則此論証是一個無效論證,
所以這個論証也是毫無意義的囉?

問題的關鍵在於, 按照你的講法,
像是這種三段論証全部都會變成無意義的循環論証,
我不得不懷疑你是不是誤解了邏輯論証的意義。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 86.27.186.91
→ gakuto:你前面說存有跟存在不一樣 那蘇格拉底這個論證
→ gakuto:1跟2都是用人這個詞 所以對比失敗
推 C2C:不要再討論安瑟倫了，去看安海瑟葳吧
→ gakuto:聽說要出新版悲慘世界...安海瑟葳會獻唱喔
→ gakuto:（電影版）
推 NewManKing:數龜是在回應他邏輯上出現的錯誤 而不是闡述原命題
推 gakuto:OK 了解了 謝謝你的說明