[心得] 我們到底信的是什麼

[hcarly (Miss difficult)]

神是經的起歷史檢驗的神，這話不是我隨便說說

試想反基督徒從舊約時期就有了，甚至到新約時期都有人說耶穌是假的，他不是彌賽亞

但是一本聖經，記載了66章1189節，一端人想要推翻，但兩千年了確還是推翻不了

反基督徒那麼多，如果耶穌是假的、聖經是假的，在耶穌升天以後就會慢慢衰微了

因為謠言不攻自破。甚至我們看看異教和異端好了，經的起檢驗的有多少??

神學家不是當假的，他們要研究當代的歷史和語言，人物的生長環境和心理特質

才能解出某段經文的涵義



我們為什麼明明知道那是假的還要給他背書??我們難道沒腦袋嗎??

基督徒也會「合理懷疑」，神沒有要我們呆呆把聖經看熟就好了

祂要我們「晝夜思想」。有疑問的，就多讀，讀的時候還要對照前後上下文和當代背景

真的想破頭再查注釋書，然後禱告交託

真的不懂的，也不可能為了答案生答案，有時就是有我們無法解釋的地方

如果明明不知道的我們硬要掰出一個來，那是神所喜悅的嗎?神根本沒要我們這麼做

但你豈能為那些神目前使我們尚未參透的地方而否定掉全部??

難道該啟示的神沒啟示嗎??

「聖父、聖子、聖靈三位一體」、「耶穌道成肉身，且為我們死後復活」

「當我們悔改後我們必靠著耶穌得勝」，看不了舊約的，至少這些是新約基本阿!




但是對於「假借神的名義幹壞事」這件事我無法否認，因為真有這種人

不論是古代的贖罪卷，或是現代的辛班尼，這等人打著神的名義招搖撞騙

根本是羞辱主名!!!

「瘦弱的，你們沒有養壯；有病的，你們沒有醫治；
受傷的，你們沒有纏裹；被逐的，你們沒有領回；
失喪的，你們沒有尋找」（結34：4）


俗話說:「不是不報，時機未到」神有沒有忽視，是看你從哪個方面看，

以色列人被埃及人奴役了多久，但祂卻等摩西80歲時才領以色列人出埃及

你認為在之後的世代，不管是賣贖罪卷的、招搖撞騙的、或是行一切不義之事的

他們一點事都沒有嗎?


「教導的，未來要受更重的審判」（雅3：1）



「聖靈立你們作全群的監督，你們就當為自己謹慎，也為全群謹慎，
牧養　神的教會，就是用自己血所買來的（或作：救贖的）。」（徒20：28）




弟兄姐妹們，這種事的確就是會發生。遇到的，願主憐憫；沒遇到的，感謝主保守

不要說教會，光周遭人的行為可能就會使人信仰跌倒

小至親朋好友，大至公眾人物，我曾經有陣子因為看見這些德行敗壞的基督徒

而感到心裡憂傷，但我知道我們不能因為這些敗壞的人而放棄自己得救的權益

他們的行為自會交由神審判，我們卻要好好保守自己的心懷意念




所以真的要悔改，神豈不知你的難處嗎?


「你們要休息，要知道我是　神！」(詩四六:10)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.184.140
※ 編輯: hcarly          來自: 114.24.184.140       (06/05 01:18)
→ t0444564:謠言不攻自破?Are you sure?
→ midnightsnow:以原PO 信仰者的立場~我不覺得這篇文有甚麼不對~
→ midnightsnow:但以 未信者 的角度來看~ 我覺得原PO用辭有點不當~
→ hcarly:請問一下m大你認為我用詞不當的地方可以說明嗎?謝謝~
→ midnightsnow:將批評稱為謠言~有否定批評者的意味~這對未信者來說
→ midnightsnow:會有一種逃避問題的感覺；異端 在中文世界歷史課本中
→ midnightsnow:會帶出基督宗教的黑歷史 加深壞印象 何苦?  異教
→ midnightsnow:別忘了佛、道已立教2000年 神道、伊斯蘭教也上千年
→ midnightsnow:這些異教 對未信者來說 都並無不好 直接予以否定 只
→ midnightsnow:會造成 未信者心中的認定基督宗教的排他 自大的印象
→ midnightsnow:以已經信仰的人來說~這些都不是問題~但對未信者來說
→ midnightsnow:這些問題可大了~ 不能要求未信者 以對神的信仰來理解
→ midnightsnow:你的想法啊~ 因為他們就還沒信神啊~  所以我才說對未
→ midnightsnow:信者來說~你的用辭有些不當~~ 若能避開這些詞彙~未信
→ midnightsnow:者會更願意與主接觸~ 而不會被嚇跑~     以上~
   謝謝m大, 這些用字遣詞的確跟了我十幾二十年了 所以我從未思考過
   不過"異教""異端"的確只是"基督教以外的"宗教或教義 我總不能把一堆宗教的
   名稱全都列出來吧~ 佛、道、回..等等的宗教好壞是要不信者或未信者自身去體會
   我們除了提醒外也不能押著人家脖子吧! 黑歷史固然存在 我們不用掩著面顧全面子
   或假裝不知道 但前面我也說了不能因為德行敗壞的基督徒而讓自己跌倒
   這些話可能會有點刺耳，但"未信者"和"不信者"其實是有差的
   假如未信者聽的進去那就榮耀歸給神 假如不信者就是要硬著心不肯接受我也沒有辦法
推 C2C:有沒有教會用語要加"以上"的八卦???  中文可沒有這種文法
推 t0444564:那是日文的用法
→ joehuang92:我想原PO的"謠言"是指如果基督教不真吧?
→ midnightsnow:不是很懂J大說的"不真"意思是指？@@~是說神的真假??
→ joehuang92:就是假設基督教的所有信念或教義假設都是假的：根本沒
→ joehuang92:有神、沒有耶穌復活、沒有所謂的救贖，而聖經也只是一
→ joehuang92:本幻想。我想原PO是想說若是這樣 基督教不會茁壯到現在
   謝謝joe大 這就是我的想法~
→ midnightsnow:瞭解了~ 不過其實若能這樣說~我想 許多未信者~應該可  06/05 15:13
→ midnightsnow:以接受~但原PO以謠言 略之~就可能會出現誤解~
推 NCTUAiWen:這種事情本來就真真假假的了 不會全真 也不會全假
→ NCTUAiWen:如果你覺得 "要是這都是假的 怎可能會流傳這麼久"的心態
→ NCTUAiWen:來論斷事情 我只能說你太天真無邪了
   這句只是基礎，一言以闢之 假如要證據的話神學家幾千年來都在找證據
   找歷史、找背景、找經文跟神的本質是否相衝突
   真的有興趣你可以找最入門的解經書或注釋書來翻閱
   我是否天真無邪自然也能經的起檢驗~
推 C2C:假作真時真亦假 無為有處有還無
推 NCTUAiWen:我只能說 你真的太樂觀了 一個會被人們普遍相信的事情
→ NCTUAiWen:不一定是因為那是真實的 而可能是"普遍人們喜歡或願意相
→ NCTUAiWen:信的事情" 有些事情很真實 卻沒啥人信 有些事情很虛偽
→ NCTUAiWen:卻一票人去信 簡單說 你那句話所構成的基礎 經不起考驗
   你所說的事情的確是這世界會發生的，有時候人們就是會去相信那些
   "不一定"或"根本"不真實的事物。我舉個攝理教的例子好了
   攝理教的教主在全世界很多國家都因為涉嫌性侵事件而被列為通緝犯
   照理來說我們應該要嚴格檢驗才對，但攝理教的信徒依然深信不疑
   力挺到底，他們認為他們的教主是被抹黑的
   又或者統一教，統一教的教義荒誕不羈且無法形容的敗壞
   但就是有信徒深信不疑。他們深信教主的"血液清洗"或"配婚"
   令人詫異無法想像但是事實
   有些事情是真實的但卻沒人信，例如中世紀天主教面對哥白尼、
   伽立略的地動說，教廷堅持聖經主張天動說，結果卻證明是一個嚴重錯誤、
   羞辱主名的行為。
   我還是那句話，我是否天真無邪絕對經的起考驗，謝謝
推 NewManKing:瘋子的世界裡 其他人也是瘋子 把他人當正常人 讓自己瘋
→ NewManKing:這才是瘋子
   天阿你講的太深了我不是很了~~
※ 編輯: hcarly          來自: 114.24.184.140       (06/06 01:31)
推 NewManKing:重點就是 相信自己所信的 別在意別人的風涼話
推 NCTUAiWen:你的回應很客觀 但最後一句還是莫名的自我感覺良好
推 NCTUAiWen:況且 從歷史的大角度來看 舊約的神比較像是獨裁者或暴君
→ NCTUAiWen:畢竟位高者會洗腦底下的人們 將自己造神 中國古代天子來
→ NCTUAiWen:天子去的 你又不是不知道 到60年前 日本人也相信天皇是
→ NCTUAiWen:神 不是凡人 因此 古人寫什麼 信什麼 要好好還原清楚才
→ NCTUAiWen:行 一個信仰如何龐大 與 它的宣稱是否真實 是兩回事 OK
→ NCTUAiWen:這麼多人相信 它就會是真的? 就經得起考驗? 你以為真理
→ NCTUAiWen:是投票表決的嗎? 信的人最多的神 才是真神? 不是吧XDDDD
→ GPNN:所以什麼是真神 假神 你憑什麼資格斷定? 你不過是人耶
→ NCTUAiWen:你也不是人嗎?XDDDDD 你又有何資格說你信的是真神?XDDDD
→ NCTUAiWen:說別人沒資格斷定神 結果自己最愛斷定神的 就是你了哈哈
→ GPNN:你傻囉 我什麼時候斷定神是真神 假神  你是文盲嗎
→ GPNN:你邏輯真的有夠爛的 思考方式真的很差 對牛彈琴 牛還會懂
→ GPNN:然而別人講什麼 你回什麼 ? 八杆子打不著 也能這樣回...
→ NCTUAiWen:自己是基督徒還說自己何時斷定過神? 加油好嗎 露餡了你
→ NCTUAiWen:要是沒斷定過神 還敢說自己是基督徒嗎? 那你是偽基督徒
→ GPNN:你講的話 完全沒有關聯性你懂嗎 你清醒點再來看看你在說啥
→ GPNN:基督徒與斷定過神 ? 說自己是基督徒又與偽不偽 有什麼關係啊
→ GPNN:你可以會吹簫就說自己是音樂人 那也要看是什麼簫啊
→ GPNN:或是說 看你怎麼定義音樂人的意義
推 uka123ily:GPNN是說身為基督徒不知道自己信的是甚麼這樣嗎?
→ GPNN:如果你表達能力有問題的話 會誤解聖經很正常 我慢慢可以體諒
→ GPNN:uka大 不是這個意思 你是怎麼解讀的呢?
推 uka123ily:不是這意思代表你已經有自己預設，為何不承認？
→ GPNN:我沒有預設 而是"接受"聖經的教導
→ uka123ily:你接受聖經的ooxx不就是你的預設
→ GPNN:那是並不是"我的"預設 不是嗎  如果是我的 那聖經是我寫的
→ uka123ily:那說是你接受的預設 這樣可以囉
→ GPNN:我接受的"預設" 更不可以 因為聖經不是預設
→ uka123ily:不是預設那是甚麼
→ GPNN:預設 表示沒發生前的假設 是嗎?
→ uka123ily:對我這些都沒發生
→ GPNN:所以 預設是? 對你沒發生的事 ? 什麼東西啊
→ uka123ily:你不想用預設，漸峓A的立場也可以
→ uka123ily:說是立場也可以，我沒有堅持要用預設XD
→ GPNN:預設 與立場 完全是不同的東西啊 預設、立場、預設立場
→ GPNN:你要講的是哪一個東西呢 請表達清楚
→ uka123ily:我認為是預設，但你不想要用預設而已
→ uka123ily:看你要怎麼處理你的知識背景
→ GPNN:所以 到底是哪一個 我才知道你到底想講什麼
→ uka123ily:你是眼睛沒看到我打預設兩個字嗎
→ GPNN:預設 是未發生之事 然而聖經不是未發生之事
→ GPNN:你眼睛是沒看到 你自己說立場嗎? 你也太建忘了
→ uka123ily:我沒說要用立場，而是要說你要用我也沒差
→ uka123ily:所以你認為聖經描寫的所闡述的是已經發生嗎XDXD
→ uka123ily:你還要討論這些不是錯誤的史實以及後人詮釋
→ GPNN:所以我不是讀字句 乃是讀要意
→ uka123ily:喔 那要意是已經發生的事嗎XD
→ uka123ily:我基本上不認為聖經所說的要意有確實發生
→ uka123ily:對我來說那就是一種預設
→ GPNN:那是"對你來說" 我沒有像你這樣 "對我來說" 所以我"接受"
推 uka123ily:那還是不脫離這代表你的預設唷
推 GoodElephant:推一個
→ GPNN:那是"對你來說"啊 不代表我是與你一樣的想法
→ uka123ily:對我來說這就是你的預設阿，但你一直顧左右而言他
→ GPNN:所以說 是對你來說是這樣而已啊 你還不懂嗎?
→ GPNN:顧左右而言他的是你 不是我好嗎? 你要不要回到前面去看看...
→ uka123ily:你前面說你沒論斷過是什麼神，你認為你的聖經這樣說的?
→ uka123ily:還是你真的是相信沒甚麼好論斷的？ 你自己有答案不是?
→ uka123ily:躲躲藏藏的意義在哪裡？
→ NCTUAiWen:講不贏別人當然就玩捉迷藏阿XD
推 maiarim:這位 GPNN 在丟基督徒的臉嗎？ = ="
→ chunlai:哈哈哈哈
→ chunlai:小心等下有人推文"你好像很懂，你要不要來解釋一下"
推 midnightsnow:樓上兩位~中肯~~
推 Halliday:基督徒都一個樣