Re: [心得] 安瑟倫存有論論證

[kockroach (假先知假使徒)]

※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 你的論證是純粹的數學模型，否則就永遠不能避免詮釋的問題
: : 否則，我也可以說下麵這個推論不是套套邏輯：
: : 1. 小明是人
: : 2. 人是靈長類動物
: : 3. 所以小明是靈長類動物
: : 我可以故意不詮釋什麼是「人」，什麼是「靈長類動物」，
: : 然後說這個邏輯成立
: 這裡沒有這個疑慮, 因為無論你如何詮釋「人」及「靈長類動物」,
: 你仍然找不到使得1與2皆為真但3為假的可能情況。
: 例如, 你可以詮釋「人」指的是豬, 「靈長類動物」指的是水果,
: 在這詮釋下論証變成:
: 1* 小明是豬
: 2* 豬是水果
: 3* 所以小明是水果
: 而這1*-3*的推論仍然會是有效推論。
: 所謂的形式上的有效性, 指的便是這個:
: 對於所有的非邏輯詞彙, 無論如何詮釋,
: 仍然找不到前提皆為真但結論為假的情況。


如果「人」是小明，「靈長類動物」也是小明呢？

1. 小明是小明
2. 小明是小明
3. 所以小明是小明

這樣你看到問題再哪了嗎？



: : 甚至我也可以說，下面這個推論如果我斷章取義第 2 - 4 行的話，他
: : 也不是套套邏輯
: : 1. b = a
: : 2. b = c
: : 3. c = a
: : 4. 所以 b = a
: 這是個很怪的論述, 斷章取義你的意思是單單只看2-4行嗎?
: 我不懂這裡你想要講的是什麼?

我要說得是，你會忽略前提或是預設，而單就論述的表象判斷他有
沒有符合邏輯。但結果是，論述的預設（第一行）就已經提示你的結論了



--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!

                                                   A.N. Whitehead

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.208.115
推 MathTurtle:小明是小明 小明是有小明, 所以小明是小明, 這仍然是
→ MathTurtle:有效論証。
同義反覆，這叫做循環論證 =,=

※ 編輯: kockroach       來自: 111.251.208.115      (06/05 23:33)
→ MathTurtle:"論述的預設提示結論" 這和 b=a, b=c那個論証的關聯是
→ MathTurtle:什麼, 我還是不是很清楚。
→ MathTurtle:對, 小明是小明, 所以小明是小明, 這是循環論証
→ MathTurtle:然後呢? 這個循環說明了什麼?
表示檢查論證是否屬於套套邏輯必然需要對「非邏輯概念」進行詮釋，不能
單純檢查他的 formulation

換句話說，你驗證循環論證的方法論是錯的。

※ 編輯: kockroach       來自: 111.251.208.115      (06/05 23:52)
推 MathTurtle:你該不會是以為「套套邏輯」=「循環論証」吧?
在小明等於小明所以小明等於小明的句型裡面,我實在看不出來這兩者有什麼差別 =,=

你不妨證明這句話是套套邏輯不是循環論證(或反過來)看看....


※ 編輯: kockroach       來自: 113.196.136.16       (06/06 11:02)