→ gakuto:嗯 那很好奇 神不會錯 是來自哪個來源教導 06/06 11:01
→ gakuto:是神不會錯這個原則 是聖經說的 還是人說的 or something 06/06 11:02
→ gakuto:else 06/06 11:02
先定義什麼是神
神 = x
x 是完美、聖潔、信實、真理、善、全知、是起初是末後的
這是我對 x 的定義
有這樣的一位 x
這是一個前提 一個假設
因此 x 不會錯
或許這位 x 不是"基督教的神"
但至少在我主觀認為上 "基督教的神"是最符合這特性的
聖經僅僅是指向這位神 一本從人寫出來的書
聖經從來不是真理 神才是
只是聖經指向真理 因此基督徒才需要透過這本書來認識神
神不會錯 因為就是這樣定義的
雖然這樣解釋我覺得你還是不懂
不知道該怎解釋才能說明
神(x)不會錯
如果"基督教的神"不是這位神(x) 那"基督教的神"就有可能會錯
但神(x)不會錯
希望有幫上忙
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.160.52
推 uka123ily:問題不就是你從哪裡知道神不會錯? 06/06 13:51
→ GPNN:會錯就不是神啊 定義不就寫了嗎... 06/06 13:53
→ farmerlu:回1樓.這是原PO自己定義的: >>這是我對 x 的定義 06/06 13:58
推 uka123ily:問題就是你怎麼可以下這種定義不是? 06/06 14:06
恩...這是一個定義 就跟1+1=2一樣 就跟宣告 i = 0 一樣 沒有為什麼 不需要為什麼
之所以我用 x 因為許多人(如閣下) 一看到"神"這個字眼就會有刻板印象
而我定義的就是 神不會錯 這就是定義 一個"敘述句" 沒有 T/F 可言
"敘述句"就如我說 "晴天是個好天氣" 或是 "雨天是個好天氣" 一樣
希望有回應到
推 uka123ily:所以你認為這是一個定義的問題？ 06/06 14:19
可以說是 每個人定義不同 的問題
→ farmerlu:或者稱為 '公設', 就是每一派理論自己預設的基礎. 06/06 14:54
→ farmerlu:各 '公設' 只對各該派理論有效. 故 uka 不必驚慌. 06/06 14:56
→ farmerlu:────────────────────────── 06/06 14:56
→ uka123ily:＜因為我不認為這是定義問題，同時也是驗證的問題。 06/06 14:59
推 midnightsnow:u大~這個定義已關乎個人信仰~~何須強迫信仰者硬要和 06/07 15:19
→ midnightsnow:未信者的定義一樣~ 無須如此~ 06/07 15:19
推 uka123ily:定義不一致無妨，但驗證呢？ 06/07 16:16
→ uka123ily:定義是要處理問題還是增加問題 06/07 16:17
定義不一致就沒有討論必要 驗證在定義不同的人眼中也有不同感受
就如我舉的例子 A認為晴天是天氣好 B認為雨天是天氣好 C說了 今天天氣真好
A會跟B吵起來嗎? 我想這是不會的 會出問題只會出在於想改變對方的定義
※ 編輯: NewManKing 來自: 218.170.160.52 (06/07 17:33)
→ mmc109815038:閱 06/16 11:46