Re: [討論] 耶穌死後復活 史實? 騙局?

[MathTurtle (恩典)]

※ 引述《sparkfire (星火)》之銘言：
: 這個問題很有趣！可是原文有點長，恕刪。
: 我從原篇大概的歸納出兩個問題：
: １）耶穌到底有沒有復活？證據在哪？
: ２）如果耶穌證實已復活，耶穌＝神？　Or not?
: 我對第二個問題並沒什麼比較實在的看法，因為我也在摸索中，三一神那裏我還沒弄很懂
: ，還在努力，不過聽講道人說，那仍舊是個謎= =
很好的歸納, 讓我來對第二個問題發表一點看法吧。

NCTUAiWen 似乎認為, 從信徒從耶穌復活推論到耶穌是神,
「這是一個瑕疵 這件事情需要看 "神的定義"是什麼 才能合理回答
換句話說 就算耶穌真的復活了 他是否真是神 是需要搭配"神的定義"才能確定的
我意思是 假設耶穌有復活 但他仍不一定是神 (要看每個人對神的定義)」

我認為這樣的評論, 若不是出於無知,
便是刻意忽略掉, 聖經作者在引述舊約佐證耶穌是彌賽亞是神兒子這件事上,
所曾做出的努力。

的確, 能否從「復活」推論出「是神」, 要看神的定義是什麼,
不過就這一點而言, 舊約聖經給了我們很充份的脈絡與定義。
許多新約的經卷寫作的目的, 就是要論証耶穌按著他所言所行,
正是舊約預言的那一位彌賽亞、神兒子(詩2)。
(包括約翰福音、羅馬書9-11章、希伯來書, 以及另外三卷福音書都有此目的)
當然不只是「復活」這一個事件, 包括耶穌所行過的神蹟(特別是約翰福音所描寫的),
而無可否認的, 就是耶穌受難至復活的這一個事件,
是引證耶穌是彌賽亞的最核心的事件。

所以當信徒說, 「耶穌復活, 所以證明了他是神(的兒子)」,
我認為是有所根據的 (在假定耶穌真的有復活的假設上),
而這根據正是約翰、保羅、希伯來書的作者花了很長的篇幅闡述的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 86.27.186.91
→ t0444564:我認為最後一段還滿公允的!
→ NCTUAiWen:只能說 你根本沒仔細去想"神的定義" 形同在自我感覺良好
→ NewManKing:強盜心中的神或許就是能保佑他每次都成功
→ NewManKing:每個人心中的神本來就不一定一樣
→ farmerlu:*** 我那本 降龍十八掌 的作者, 也花了很長的篇幅...
→ NCTUAiWen:樓上XDD
推 midnightsnow:僅推最後一段~~超公允~~
推 sparkfire:不知道是不是我的認知有誤。在福音書中，耶穌並沒有確
→ sparkfire:實的表明"我是神"。最接近的大概是在湯馬士摸到耶穌
→ sparkfire:手腳上的傷痕，大喊：我的主！我的神！的那一段。
→ sparkfire:耶穌實彌賽亞(譯救贖者)沒有錯,但是他是不是神還有待
→ sparkfire:商討. 耶穌也有讓他的朋友福活,但他朋友不是神. 至少我
→ sparkfire:們知道他是個具有神力的人,神給他能力,就像耶穌給門徒
→ sparkfire:趕鬼的能力一樣.
→ sparkfire:                         ^復
推 uka123ily:其實我覺得他是不是神還是啥都不重要阿
→ uka123ily:重點是他是不是一個值的追隨效法的模範
→ sparkfire:推樓上 我也這樣覺得
→ uka123ily:在那邊可以不可以神格化，根本莫名其妙
→ uka123ily:要做出這麼極端的定義與假設根本是自尋死路
→ speed2:異端跟不信的 都在否定耶穌是神的兒子 是神自己
→ speed2:目的就是在高舉自己 榮耀自己的名 以滿足他們裡面的空虛
→ speed2:信徒要小心這些人的詭計 願神保守我們的靈魂身子 與神是一
推 sparkfire:耶穌是神之子,我可以接受,因為耶穌和父神都親口承認
→ sparkfire:可是為甚麼耶穌=神? 三一神論實在讓人很頭大
推 gs1:我覺得這個討論是可以接受 因為耶穌說的神 萬一跟後人稱的神
→ gs1:意思不同 那對耶穌來說 也是種汙辱吧
→ sneak: 們知道他是個具有神力的 https://noxiv.com