※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: NCTUAiWen 似乎認為, 從信徒從耶穌復活推論到耶穌是神,
: 「這是一個瑕疵 這件事情需要看 "神的定義"是什麼 才能合理回答
: 換句話說 就算耶穌真的復活了 他是否真是神 是需要搭配"神的定義"才能確定的
: 我意思是 假設耶穌有復活 但他仍不一定是神 (要看每個人對神的定義)」
: 我認為這樣的評論, 若不是出於無知,
: 便是刻意忽略掉, 聖經作者在引述舊約佐證耶穌是彌賽亞是神兒子這件事上,
: 所曾做出的努力。
: 的確, 能否從「復活」推論出「是神」, 要看神的定義是什麼,
: 不過就這一點而言, 舊約聖經給了我們很充份的脈絡與定義。
: 許多新約的經卷寫作的目的, 就是要論証耶穌按著他所言所行,
: 正是舊約預言的那一位彌賽亞、神兒子(詩2)。
: (包括約翰福音、羅馬書9-11章、希伯來書, 以及另外三卷福音書都有此目的)
: 當然不只是「復活」這一個事件, 包括耶穌所行過的神蹟(特別是約翰福音所描寫的),
: 而無可否認的, 就是耶穌受難至復活的這一個事件,
: 是引證耶穌是彌賽亞的最核心的事件。
: 所以當信徒說, 「耶穌復活, 所以證明了他是神(的兒子)」,
: 我認為是有所根據的 (在假定耶穌真的有復活的假設上),
: 而這根據正是約翰、保羅、希伯來書的作者花了很長的篇幅闡述的。
提出我的看法交流一下意見
(基本上是由N.T.Wright的書看來的)
耶穌是(以色列的)彌賽亞/以色列的彌賽亞是以色列的神
這是兩個不同的命題
若此兩個命題皆為真，則可以推論出"耶穌是以色列的神"(也就是"道成肉身)
其次要談到"神的兒子"這個詞彙的意含
這個詞彙所強調的層面，是如偏向新保羅觀的人所言，
強調"代理(繼承)的法定權利"？
還是如華人中流傳的一般傳統說法，強調"與神的生命有相同的本質"？
(那這跟道成"肉身"是否有牴觸?)
約翰福音比較可能是企圖同時做為"耶穌是彌賽亞"與"彌賽亞就是神"的見證
(我省略"以色列的"，不特別打出來了)
但其他三本福音書可能只有企圖做"耶穌是彌賽亞"的見證
並不見得試圖處理
"以色列的彌賽亞，照舊約聖經，其實是以色列的神親自...ㄜ..下凡"
至於"證據"的有效性(我們可以接受和承認什麼是"真的"？如何知道？)
Kevin J. Vanhoozer的神學詮釋學(中譯)，就在回應這個問題
也是對後現代提出回應
（這段是對NCTUAiWen的補充說明）
--
亞基帕王啊，我故此沒有違背那從天上來的異象
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.72.50
※ 編輯: rehoboth 來自: 124.8.72.50 (06/14 07:29)
※ 編輯: rehoboth 來自: 124.8.72.50 (06/14 07:39)