Re: [請益] 為什麼有些單純的人會遭遇恐怖的天災人禍

[pkuguy (janice)]

聖經學者大衛˙鮑森認為，在天災發生後，眾矢之的總會落在神的身上。
因為天災發生後，人們會從物質轉到精神需要，情緒從悲痛轉為憤怒，
因此人想尋找發洩的出口，卻又沒有人
可以完全為天災負責，神自然成了代罪羔羊。

大衛也認為，被天災臨到之人，並不比其他人更不義或更有罪，
而是那些沒有在天災中受禍的人，有上帝恩典的手托住。
因此，應該反問的是：「為什麼大多時候沒有天災、為何天災沒
有臨到所有人？」大衛˙鮑森牧師認為人們應該學習從「恩典」
的角度看事情，感謝神的憐憫，讓存活者有更多時間悔改、
重新思考並與神和好。


其實，有天災有犯罪的事件，很多都是人為因素，這世界因為已受到了
人的罪惡的影響，才有那麼多犯罪事件，所以耶穌基督會第二次再來，
毀滅這舊的罪惡世界，而以神的國代替舊的，充滿罪惡的世界。

有一個網站是這麼說的：
--------------------------------------------
天災是人犯罪後的咒詛，：「...地必為
你的緣故受咒詛；你必終身勞苦，才能從地裡得吃的。地必
給你長出荊棘和蒺藜來...」(創三17-18)。地因亞當、夏娃犯
罪而受咒詛，有了改變。

追根究柢，天災是人犯罪帶來咒詛的結果，我們人正生
活在這咒詛的殘餘裡。人落在這災律中，難免受害，好人壞
人，基督徒或非基督徒都不例外。人遇到天災，是因為人已
落在這「災律」中，正如人落在「罪律」中一樣，不能怪神，
只好嘆息自己受了先祖們的遺害！

天災也有的是人為，是人破壞了天然律，於是造成天災：
例如廢氣使大氣層穿洞，影響至大；又例如環境污染，破壞
天然，人自造災害；目前的基因改造，科學改造，在將來也
必成為災害……

人誤用了神給的自由。人不要神理，不要神管，是誤用
了神給的自由。亞當、夏娃在伊甸園違背神的命令，說明他
們能隨意抉擇，他們有自由。神既給了人自由，就不能干涉
這自由，不然，人就是沒有自由，成了傀儡。可惜人誤用了神
給的自由，不好好愛神，反而拒絕神。故此，神只能看著那些
執意拒絕祂，不要祂幫助的人，飽受災害。
      人只要肯歸向神，神的國就必早早臨到，一切都要改變，
苦難就早早過去，痛苦也早早消除，這是聖經啟示給我們的真
理，是將來要實現在世上的事。

http://www.pastorlau.org/pages/question/Q&A111.html
------------------------------


建議你不妨找一本聖經研讀，自己再更深入地找這方面的答案。

※ 引述《politicsfedo (fedor)》之銘言：
: 想請教各位
: 世界上很多單純的人 死於恐怖的天災人禍
: 白曉燕案件 台灣兩個留學生兇殺案...等等命案
: 這到底是為什麼 一樣是人 為什麼有人要遭遇承受這些事情
: 這世界上真的太不公平了
: 而這些被殺死的人 他們好可憐阿

--
※地獄※
http://b5.ctestimony.org/200204/020423ttdy.htm

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.248.240.250
推 Halliday:如果天災跟神有關 神實在很奇怪 幹嘛降災給無辜的人?
→ Halliday:如果天災跟神無關 也很奇怪 神都不照顧無辜的子民嗎?
→ Halliday:由以上 會得到兩個結論 1.神不存在 2神存在 但睡覺去了
推 speed2:人無不無辜是神來審判的 我們無緣置喙
→ Halliday:有些人明明就是無辜 還要推給神 真是不負責任的基督徒
→ Halliday:自己不懂得就都推給神 真是萬用藉口
→ speed2:樓上是典型的 自己不懂得就都推給神 真是萬用藉口
→ speed2:真是不負責任的人類
→ Atropos0723:胡說，天災是以人的角度才稱為天災，在人類還沒演化出
→ Atropos0723:來之前，難道地球上就沒有這些地質事件了嗎？
→ Atropos0723:怎麼可以把天災視為人的罪所造成的果呢？
→ Atropos0723:這種說法豈不是跟主張愛滋病是人之罪的產物一般荒謬嗎
→ Atropos0723:人類活動的確會影響環境，但這就跟蓋婭理論一樣，生物
→ Atropos0723:會與環境交互作用而主動改變環境、環境也會影響生物之
→ Atropos0723:演化，藍菌與人類都做過類似的事情，無論結果如何，我
→ Atropos0723:覺得都不宜用罪來判定人的行為，這些行為以地球的觀點
→ Atropos0723:來說都太輕微了，即使對人類這個物種而言影響巨大，但
→ Atropos0723:對蓋婭來說，她並沒有脆弱到會因為區區人類活動而崩潰
→ Atropos0723:最終還是會找到一種新的平衡，生物圈繼續欣欣向榮，畢
→ Atropos0723:竟生物可是連6500萬年前的小行星撞擊都挺了過來。
推 Halliday:我哪有推給神? 基督徒都這樣愛抹黑人嗎?
推 politicsfedo:雖然不知道 也無法證實 希望真的有公平正義存在
→ speed2:原來Halliday是"黑人" XD
→ Halliday:至少我不是沒道德的基督徒
→ tomnelson:在神的眼中,人沒有所謂"無辜"與"不無辜",只有"罪".當我
→ tomnelson:們在這邊用"無辜"與"不無辜"在看地上發生的事情時,我們
→ tomnelson:都用了人的眼光去了解神祂的作為,所以我們都猜不透為何
→ tomnelson:義人受苦甚至於死和為什麼惡人諸事順利亨通.單看"罪"吧!
→ tomnelson:『沒有一個義人，連一個也沒有。』那又何來無辜不無辜呢
→ tomnelson:常常義人受苦是於他有益,而惡人諸事亨通卻是於他有禍啊!
→ uka123ily:innocent 可以查字典，他會告訴你 not quilty, sinless
→ uka123ily:所以我們說無辜就是沒有原罪
推 Halliday:立刻打臉XDDDDD
→ tomnelson:字典就一定是對的嗎? That is a question...
→ tomnelson:以我的理解,原po中所謂"無辜",並不是指"無罪",而是指跟
→ tomnelson:該天災人禍看起來沒有直接關聯,看起來"不是他的罪",並不
→ tomnelson:是指那個人就是"無罪",我想闡明的是這個意思.
推 uka123ily:不然字典是錯的嘛
推 Pietro:我看不懂你們兩人對話的接點在哪...
→ joehuang92:字典上的sin和聖經的罪內函也不一樣吧= =
推 uka123ily:如果是西方文化的SIN的確就是原罪
→ uka123ily:當然你要自我安慰是其他罪行也可以啦，結論也都一樣阿
→ uka123ily:在那邊無辜不是無罪實在很好笑。
→ uka123ily:除非你要凹這是三角函數，那我就沒辦法啊
→ joehuang92:那沒問題 我接受你說的sin本義專指宗教方面的罪
→ joehuang92:但我又雞婆的去查了所謂innocent在英文字典的意思 包括
→ joehuang92:Webster Longman Oxford Cambridge等字典 意思都只有
→ joehuang92:Not Guilty, Crimeless, Have no knowledge of evil
→ joehuang92:即使最靠近的也只有free from moral wrong(Oxford)
→ joehuang92:即使不提這些字典 我想一般人在講"無辜"時也不是指原罪
推 uka123ily:merriam webster:free from guilt or sin ~~~~
→ uka123ily:因為一般人不信教阿
→ safran:這就是人生啊!壞人也會死 好人也會死 大家都會死 只是早晚
→ sneak: 人無不無辜是神來審判的 https://noxiv.com
→ sneak: 以我的理解,原po中所 https://daxiv.com