恢復本聖經

[yee381654729 (Yee)]

※ 引述《hcarly (Miss difficult)》之銘言：
:
: (首先讓我感嘆一下，第一次有人公開點名我...哇~~)
: 如果我沒有理解錯誤的話，我想你講的召會是聚會所(有錯請指正)
: 聚會所的創辦人─李常受先生對聚會所定下的規矩也很古怪，但這裡我就不多談
: 前面已經說了我無法對召會多做評論，但我知道的是召會除了聖經外還有一個
: "恢復本聖經"是李常受先生所寫的注釋本。其實，不管是哪種注釋書，他都是人寫的
: 人寫的就無法說他完全沒錯，除了聖經。
: (因為聖經已經明確跟你說是聖靈啟示，聖靈降下時給使徒講道的能力並確保他們講的無誤)
: 但當初召會的立場，是他們認為"恢復本聖經"就是聖經。
: 事實上注釋本最多只能拿來讓我們當作解經的輔助工具來使用，就像字典一樣
: 但注釋本也是可能有錯的。我們目前最推崇的三大家解經書(丁道爾、天道、美國麥種)
: 是經過嚴格檢驗的，但它依然只是工具，不能當作聖經本身，而他們也一樣
: 某些地方"可能有誤"。
: 同一句經文，就有各家認為"可能"的不同說法了，恢復本聖經就更不用說了
: 更何況李常受所寫的注釋已經被很多人出來指名說跟聖經完全不合了
: 現在聚會所的方式我不知道有沒有改，但我希望他有改
: 聚會所是不是異端，我不敢明講，但我可以很明確的說這無疑是在走鋼索
: 阿流思教派我也不清楚。(在這裡我不禁要謝謝你，讓我接觸很多)
: 我前面說過了，神學家也是人，人就有可能有錯，我們必須不斷的學習歸正
: 是的，雖然"子順從父，聖靈順從子和父"，但認為子的地位低於父是不對的
: 『但司提反被聖靈充滿，定睛望天，看見　神的榮耀，又看見耶穌站在　神的右邊，
:  就說：我看見天開了，人子站在　神的右邊。』(徒七:55~56)
: 還有一點是『褻瀆聖靈永遠不得赦免』
: 『人一切的罪和褻瀆的話都可得赦免，惟獨褻瀆聖靈，總不得赦免。
:  凡說話干犯人子的，還可得赦免；惟獨說話干犯聖靈的，今世來世總不得赦免』
:  (太12：31-32）
: 『世人一切的罪和一切褻瀆的話都可得赦免；凡褻瀆聖靈的，卻永不得赦免，乃要擔當
:  永遠的罪』（可3：28-29）
: 『凡說話干犯人子的，還可得赦免；惟獨褻瀆聖靈的，總不得赦免』（路12：10）
: 即使子順從父，聖靈順從子和父，但祂們的地位是相同的，很難理解的事
: 但這是靠歷代信徒的教導和時間的檢驗，如今幾乎不會有人否認這個觀念
: 因為它是經過時間和眾人的檢驗才得以流傳的
: 我不知道你說的爭論...是指地位嗎?
: 那時候的神學家可能觀念有問題，但卻不像阿里烏教派把意思扭曲掉
: 這是我查到的關於阿里烏教派的部份:
: "總的來說，阿里烏的教導強調基督是天父與人之間的半神（Semi-god），為被造者中的
: 首先及最高者。阿里烏堅持基督在各方面都與天父的本體和特性不同，基督也與人不同
: 基督沒有人的靈魂、耶穌是次於天父的受造物、聖靈是一個地位不及父和子的個體、
: 和反對教會佔有大量財產。
: 阿里烏派主張的《聖經》根據有《舊約·箴言》8:22：「在耶和華造化的起頭、在太初
: 創造萬物之先、就有了我」，和耶穌曾在《新約·約翰福音》14:28說：
: 「因為父是比我大的」這些經文都是此派別主張的基礎。"
: (出自維基百科部分資料)
: 這個教義就是錯的，他等於是否定了耶穌是全神也是全人，否定耶穌是神的獨生子
: 否定耶穌道成肉身，否定聖靈的工作，否定了救恩
: 你可以有偏差(雖然偏差也不好)，但不能信錯，因為你信錯了等於沒信
: 等於什麼都沒有。如果耶穌不是神，他就只是普通人，不用受到試探
: 也沒有能力從他身上彰顯出神的榮耀更不能由他代替我們承擔罪
: 聖靈也沒有必要在地上作工
: 我在幾個月以前，很多觀念也不對，我相信是聖靈作工，慢慢帶領我來親近認識神
: 觀念不對就很容易走錯，我至今仍需要帶領，仍須慢慢修正我的道路
: 但我敢講就表示那些觀念是我已經被教導過的，也是從聖經而出的
: 這些不怕檢驗，只看人信不信，輸的人是對是錯，一樣靠聖經檢驗
: 除此以外我沒其他的話可以講了
: : 信錯了等於沒信
: : 所以呢?誰能說自己一定對?
: : hcarly你敢嗎?
: : 你這樣指責別人不對
: : 這跟當初召會的指責天主教是大淫婦有甚麼差別?

恢復本是聖經的一個譯本，當然是聖經。
除了原文聖經，其它的都是譯本。
至於注解並非聖經。
把注解與經文編輯在一起並沒有什麼不對。
別的譯本也有這樣編輯的。
說注解可能有誤，跟聖經完全不合，
請把這些注解提出來。
指責天主教是大妓女，這是解經。
如果不認同，可以提出更合理的解釋。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.222.246
※ 編輯: yee381654729    來自: 122.116.222.246      (06/25 08:39)
推 drea:這篇是po來吵架的嗎???
推 uka123ily:放火吧
→ uka123ily:讓大家焚而不毀
→ speed2:只要不是又掉入"我對 你錯"的邏輯裡 就可以討論囉
推 springxx:恢復本不能算聖經 因為己經有李弟兄個人的見解加到裡面
→ springxx:如召會主張一地一會 翻譯就直接把教會一詞拿掉改成召會
→ springxx:明顯不客觀
→ springxx:召會又主張"主的恢復"  但這一主張 幾乎找不到相關經文
→ springxx:聖經的真理跟恢復一詞有任何相關的地方
推 drea:樓上，那你可以選擇沒有註解的恢復本聖經
→ yee381654729:恢復本的經文部分當然是聖經。
→ yee381654729:註解部分不是聖經，但編輯在一起並沒有不對。
→ yee381654729:這樣可以方便查讀。而且其它版本也有編輯在一起的。
→ yee381654729:召會一詞只是教會的另一個翻譯而已，哪裡不客觀？
→ yee381654729:恢復一詞指的是回到原初的情形。
→ yee381654729:因為現況與聖經所啟示該有的情形不一樣，
→ yee381654729:才會使用恢復一詞。
→ yee381654729:所有的解經都是人的見解。如果反對人的見解，
→ yee381654729:只能一字不差地頌讀聖經，不能有任何引申或解釋。
→ yee381654729:那也就是反對解經。
→ complexe:聚會所有"恢復"到聖經講的那樣嗎? 不懂他是要恢復甚麼
→ complexe:yee大不妨寫一整篇回文 教大家明白聚會所的"恢復"是甚麼
→ yee381654729:http://www.luke54.org/view/27/1375.html#axzz1ylH7
→ yee381654729:到現在還沒有人提出經文翻譯或註解有何不妥之處。
→ joehuang92:我想應該只要提醒讀者"這是譯者的解釋"就好了吧 免得讓
→ joehuang92:比較沒有研究過的讀者認為這就是公認的意義
推 aq1:"召會"指的又不是跟李常受弟兄職事下建立的教會而已
→ aq1:召會的意思是蒙召出來的會眾 包括所有的基督徒
→ aq1:教會跟召會是一樣的意思 只是用字上的不同 不想讓人覺得是宗教
→ aq1:不過現在的確大部分人都是講教會 "召會"並不是一個宗派的名稱
推 aq1:恢復本是一個李弟兄主譯的譯本  譯的準不準確可以自己去考證
推 galaxysec:鬼打牆的文~
→ aq1:經文都是按原文譯的怎麼不是聖經   當然注解的部分不是聖經
→ aq1:環球聖經公會不是也出了一本含註解的聖經嗎
→ uka123ily:不喜註解可以不要看註解阿
推 C2C:恢復 改革 歸正 ，大概意思吧
推 owtyyw:我用恢復本聖經阿 有問題嗎? 我推一下~
→ owtyyw:神的亮光會因為人的注釋不同而有不同的影響嗎?
推 epiphony:含註解的聖經很普遍阿 很多牧師也都使用xx書註解本阿
推 XDH:我也覺得沒啥不妥，只要沒教導信徒不能參考其他版聖經就好
→ epiphony:而且看過恢復本聖經 其實97%都跟和合本差不多
→ XDH:也最好不要教導某些注釋才是唯一正解就好
推 Sadan:同意樓上的
→ yee381654729:建議那些不認同恢復本註解的人，可以舉一些實例。
推 sparkfire:我推springxx
推 jdcbest: o糧堂某牧師 也有採納恢復本的綱目來帶會眾讀聖經