→ joehuang92:簡單 我認為善惡二元沒甚麼道理更無法以此推論神不存在 07/23 10:43
→ joehuang92:也認為人以"凡是無法觀察的事物就不存在"有問題 07/23 10:43
重點不在二元度象
就算你把「惡」說成「沒有善」
那只是把「上帝為什麼要創造惡允許惡」的問題改成
「上帝為什麼故意創造不夠的善，並允許善缺乏的情況存在」
就像骨質疏鬆症的病人去醫院請求醫師治好他的「骨頭不好」
結果醫生對他說「你的骨頭沒有不好啦，只是缺乏好的東西（鈣質）」
然後啥都不做，最後卻還是主張這個病人是他在處理，去申請健保點數了
所以我說二元不二元本來就是耍嘴皮子而已
完全沒有回答這個對上帝最嚴重的質疑
（我記得麥子板主很久以前給我的答案是：他也不知道很多上帝做的事情是為什麼）
而二元或者不二元
就理論證明的角度來看
世界上有很多二元的東西，也有很多只需要一元的東西
但是大部份的東西其實都需要兩個度象才能讓理論完整
比方說光與暗，姑且算做能量
能量是純量所以只有一個度象吧？錯了，有暗能量
比方說溫度，溫度有絕對零度
（也是該文的最大破綻--零下四百多度的絕對零度只有英國和美國人會用）
所以應該只有一個度象吧？錯了，統計力學允許負無限大的溫度
比如說電荷，一般都說電中性不是沒有電荷而是正負電荷相等
所以正負電荷也可以只用一種度象來敘述？錯了，正電荷和負電荷的性質是可以區分的
比方說移動中的物體，當我坐在車上時，看到的是別人相對我在動
所以「移動」也不需要前後兩個度象，一個就夠了吧？錯了，加速度就不是相對的
以上的舉例是要說明，使用一個還是多個度象
不是嘴上說說「也可以是這樣」就算了的，那就僅僅是耍嘴皮子而已，
玩弄文字，對討論毫無幫助
如果要聲稱善惡不是二元而只需要一元描述
那好，拿出你的神學證明來
至於「無法觀察的事物存不存在」這種老梗問題
其實「飛天義大利麵」或是「隱形的粉紅獨角獸」早就處理了
既然無法用任何手段觀察，那就只是宣稱者本身的自嗨舉動
如果要退守到這種論述的地位
那其實是把上帝貶低到跟哆啦A夢一樣的存在而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 108.66.42.211
推 owtyyw:我不喜歡戰來戰去的 道不同就不相為謀罷了 07/24 23:37
→ owtyyw:sorry 原來你是找j大 那是我看錯了 因為我也提出二元 07/24 23:43
→ owtyyw:抱歉抱歉是我太自以為是了 那你們慢聊 小的告退 07/24 23:44
推 dlmgn:所以解決問題的根本辦法還是"上帝的智慧非凡人可衡量" 07/24 23:46
推 dlmgn:其實根本不用順著這個說法去問，你直接問說為什麼要創造出 07/24 23:50
→ dlmgn:那個拿槍去劇院掃射的死宅就好了，管它是善是惡立刻變耍嘴皮 07/24 23:51
→ dlmgn:所以搞到最後這類問題的答案還是上帝的智慧巴拉巴拉 07/24 23:53
→ caseypie:話說新聞報導那個掃射的傢伙是博士候選人 07/25 00:41
→ caseypie:我聽到時突然無名火起，覺得博士候選人這種頭銜有啥好報 07/25 00:42
→ caseypie:根本就是浪費版面殺時間的垃圾資訊 07/25 00:42
推 midnightsnow:樓上~這種垃圾資訊一天到晚出現啊~~犯罪者是"宅男"、 07/25 01:43
→ midnightsnow:御宅族、看A片、整天上網、沒工作、愛看漫畫....等~ 07/25 01:44
→ midnightsnow:我們的新聞媒體不斷的在做洗腦、抹黑的動作啊~今天只 07/25 01:44
→ midnightsnow:是剛好扯到博士候選人而已~ 07/25 01:45
→ caseypie:我想你誤解了我的意思...... 07/25 02:04
→ joehuang92:既然針對我來的 我就來回一下吧 07/25 11:47
→ joehuang92:其實我在前面的回文就有回應過這個 我分兩點回應 07/25 11:48
→ joehuang92:1.上帝不是想"創造背離惡的可能"當作是出發 我認為是想 07/25 11:48
→ joehuang92:讓人類也有"真正的善"而已 所謂真正的善 是必須要有選 07/25 11:49
→ joehuang92:擇才有可能產生的 就如前面我回應過的 一個母親如果將 07/25 11:49
→ joehuang92:冰箱給鎖住 回來之後誇獎小孩"你真乖 沒有偷吃蛋糕"就 07/25 11:50
→ joehuang92:變的一點意義也沒有 固然產生的行為會是好行為 但那種 07/25 11:51
→ joehuang92:行為絕對不是出自於善而只是像水往下流一樣的定律罷了 07/25 11:51
→ joehuang92:愛也是類似的道理 如果您的另一半是因為"不得不愛你"而 07/25 11:52
→ joehuang92:愛 那麼那樣的愛也將變得不這麼珍貴了 因為本質是假的 07/25 11:52
→ joehuang92:也因此 我認為神絕對有道理給予人不選擇善的自由 但又 07/25 11:53
→ joehuang92:同時像父母一樣期許孩子向善(例如律法) 07/25 11:54
→ joehuang92:2.關於二元或一元 我選擇相信一元論的理由我也講過不少 07/25 11:54
→ joehuang92:次了：因為以人所可見的惡當中其實不蘊含"純粹的惡"的 07/25 11:55
→ joehuang92:概念 舉例而言 殺人、暴躁、欺騙在人而言都被定義為惡 07/25 11:56
→ joehuang92:但殺人者可能為了求自己的心理平衡、滿足感等 暴躁者可 07/25 11:56
→ joehuang92:能為了讓自己的心情或壓力紓解而生氣 欺騙者可能為了得 07/25 11:57
→ joehuang92:到利益而欺騙 即使是心理不正常的行惡也有那個基本的心 07/25 11:57
→ joehuang92:裡反射動因 若我們綜觀可見的惡我們會發現極少有行惡的 07/25 11:58
→ joehuang92:目的是為了純粹的惡的 前述所有的理由其實都是正面的 07/25 11:59
→ joehuang92:但是這些"正面"會相對的犧牲別人的正面生活而已 換言之 07/25 12:00
→ joehuang92:若行惡者被以相同的方式行惡 我們幾乎不可能看到他們同 07/25 12:01
→ joehuang92:意自己被行惡是合理的 相反的如果我們看的是善事 我們 07/25 12:02
→ joehuang92:很容易就可以想出來單純為了提倡善而行善的案例 07/25 12:02
→ joehuang92: 07/25 12:05
→ joehuang92:最後針對您提的很多反映二元是錯的的例子我都認為非常 07/25 12:05
→ joehuang92:不洽當 舉最明顯的例子來說：熱與冷 您提出在理論上存 07/25 12:06
→ joehuang92:在無限的低溫 但物理上並不存在冷度或冷能的概念 以二 07/25 12:08
→ joehuang92:元論來支配冷熱的狀況是同時存在冷能與熱能 並互相以存 07/25 12:09
→ joehuang92:在的多寡去決定溫度 但單純以熱能的含量已經足以描述一 07/25 12:09
→ joehuang92:個物理的溫度狀態(或至少是相關的) 除此以外也有非常多 07/25 12:10
→ joehuang92:目前非以物理描述的主觀觀念很難以二元去描述 例如美與 07/25 12:11
→ joehuang92:醜 感動與平淡 快樂與悲傷 都很難硬是套入二元的想法 07/25 12:16
→ joehuang92:並不是物理上存在許多相對的東西 就可以類推世界所有的 07/25 12:17
→ joehuang92:事物都有相對的事物 尤其是目前似乎不太可能以物理描述 07/25 12:17
→ joehuang92:的事物上 07/25 12:17
→ joehuang92:您說的飛天義大利麵理論我同意 但您只說了一面而已：在 07/25 12:18
→ joehuang92:一群人堅稱"神存在"的同時也有另一群人堅稱"神不存在" 07/25 12:19
→ joehuang92:何者合理? 在知道最後的真理之前沒有答案 但相信符合可 07/25 12:19
→ joehuang92:觀察的旁證的就算是理性的 以我自己與許多基督徒而言 07/25 12:21
→ joehuang92:我已知的證據是支持耶穌復活與耶穌的神性的 也因此我不 07/25 12:21
→ joehuang92:認為我站在神存在的陣營並未知發生有甚麼不對的 我倒是 07/25 12:22
→ joehuang92:好奇宣稱"神不存在"的人 除了套用類推邏輯堅持看不見就 07/25 12:22
→ joehuang92:不存在永遠適用的人還有甚麼其他的證明 對我而言 即使 07/25 12:23
→ joehuang92:說"神不一定存在或不存在"在科學上都來的負責的多 07/25 12:23
→ joehuang92: 為之發聲 sorry 07/25 12:25
→ joehuang92:最後 我不太希望每次都有人認為"自己的陣營理所當然是 07/25 12:34
→ joehuang92:對的" 所以只有反方要作證明來提升可信性的想法 科學的 07/25 12:35
→ joehuang92:態度永遠是"在有證據或觀察指出某方比較可信"前不輕易 07/25 12:35
→ joehuang92:斷言 否則只會變成一種教條的傲慢而已 07/25 12:36
推 midnightsnow:你何不乾脆回文..... 07/25 18:31
→ joehuang92:沒辦法 每次回文就樹大招風 最後招了一堆想亂的小白來 07/25 18:33
→ joehuang92:嗆聲 不回又不是 這樣也滿辛苦的 不如就低調一點點~ 07/25 18:33
→ midnightsnow:你這整整一頁多的推文...一點都不低調... 07/25 22:18
→ joehuang92:XDDDDDDDD 如果有人點進來看 是有點太高調了沒錯 07/26 00:06
→ uka123ily:這裡小白是指信徒嗎XDXDXD 07/26 08:01
→ joehuang92:信徒搞我幹嘛XD 不過我也沒特別意有所指 07/26 09:40
→ qcontinuum:這幾個物理學的引用都搞錯了ㄝ !( ￣□￣)/ <(￣ㄧ￣ ) 07/27 04:21
→ caseypie:顯然你學的物理學有問題 07/27 11:33