→ joehuang92:抱歉 我想我反對很多次善是一種如能量的實存的想法了 07/27 21:53
→ joehuang92:更別提"沒有善的實存就是惡"這種荒謬的想法 07/27 21:54
: → untilnow:我記得mocear有聊過這篇 07/23 10:52
: → untilnow:http://mocear.pixnet.net/blog/post/36598673 07/23 10:52
: → joehuang92:mocear在那篇想要表達的是"惡=善的缺乏"這樣的定義是錯 07/23 12:13
: → joehuang92:的 但理由只是因為"這樣就沒有事情可以被稱為惡" 這樣 07/23 12:14
: → joehuang92:理由是不充分的 因為如mocear舉的例子 假設人以此定義 07/23 12:14
: → joehuang92:將惡者稱作"毫善者" 我們還是可以以定義稱其為惡 這兩 07/23 12:15
: → joehuang92:個定義完全沒有衝突 並不是一定要有純粹的惡我們才能夠 07/23 12:15
: → joehuang92:定義出惡這種東西 07/23 12:15
: → mocear:J某直接了當的製造出第二個惡的定義 07/27 07:53
解說一下好了。
原始謠言文章當中，小鬼主張「惡是善的缺乏」，也就是說他把善視為一種實存，
而缺乏這個實存的狀態叫做惡。
也因此以此前提嚴謹而正確的推論就是「只有完全沒有該實存」的情況才叫做惡。
但實際上這種除絕對惡之外大家都善的世界和基督教的主張完全相反，因此前提與
主張矛盾。
而J的論調則是無視此一前提，採的是定義善這個實存缺到某個程度就叫做惡，這
符合了主張，但完全槍斃該文前提（因為惡不是善的缺乏，只是個人定義，你要
定義全善-1是惡都可以，正如你可以定義絕對溫度六千萬度是「冷」），更糟糕
的是這種定義是隨人爽的，根本沒有什麼標準可言～～
--
聯合踹人天地
專職對付教主、教皇、主教以及上天的精兵
新站：http://mocear.pixnet.net/blog
舊站：http://www.wretch.cc/blog/mocear
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.25.107