作者kirbycopy (鐵面騎士)
看板Christianity
標題Re: 分享一篇愛因斯坦的好笑的故事^^"
時間Tue Aug 14 01:16:03 2012
恕刪
八卦是這篇文只貼了一半
原文沒提到愛因斯坦
請看
------------------------------------------------------------------------------
待大家安靜下來後，該同學說：「老師，請恕我舉一個例子。我們班上誰看過老師的腦子
？」
同學們個個大笑起來。
該同學又說：「我們誰聽過老師的腦子，誰摸過、嚐過，或聞過老師的腦子？」
沒人有這種經驗。
學生說：「那麼我們能否說老師沒腦子？」
全班哄堂大笑
教授回應道：「讓我糾正你的錯誤。就說一個盲人永遠看不見你這實體，你能說你從未存
在過嗎？這個世界能被看見，但又能被一些糖衣包裝、由一些不誠實、無原則的政客或宗
教領袖放出的偏見所蒙蔽。」
班上一片混亂，為教授歡呼狂喜。
那基督徒慚愧地坐下……因為這正是他原本應有的狀態。
下半段 (由網友 kcbbq 翻譯)
學生的古怪言論引起了教授的興趣。教授於是問他有沒有閱讀過任何關於科學的東西。
「沒有啊，」學生說。「我所知道的都從教會聽回來。」
「孩子，那正好解釋你對科學的無知。」教授說。「對一種東西的經驗知識不一定來自直
接觀察。我們可以觀察那東西引起的效果而知道它一定存在。電子從來未被觀察，但它
們能產生一道能被觀察的痕跡，所以我們知道它們存在。」
「哦，」基督徒說。
「沒有人觀察過我的心臟，但我們能聽到它跳動。我們也可從別人的經驗知識得知，沒有
人可以沒有心臟（真的還是人造的）而生存，最少在沒有連接到一些醫療設備的情況下。
所以我們知道我有心臟，就算我們未見過它。」
「哦。這很合理，」基督徒學生說。
「同樣地，我們可以知道我有個腦袋。如果我沒有的話，我就不能說話、走路等等了，
不是嗎？」教授說。
「大概不能了。」
「事實上，如果我沒有腦袋的話，我就不能做任何事了。或許，除了成為一位電視傳道
家吧。」全場大笑，就連那位基督徒也笑了。
「進化論已被知道是真的，是因為証據。」教授繼續說。「它是對化石紀錄最好的解釋
。就連有名的創造論家也承認，由爬蟲類到哺乳類動物的演變，在化石紀錄中有良好的
證據。一個創造論家的辯論小組，包括Michael Behe和Philip Johnson等，在一埸電視轉
播的辯論中正承認這點。那是在Buckley的"Firing Line"節目中。你有收看嗎？」
那位基督徒學生清清嗓子，然後低聲說：「我的母親不準許我收看教育電視節目。她認
為那會削弱我的信心。」
教授搖頭嘆息。「知識確是削弱信仰的途徑呢，」他說。「但無論如何，進化論是對已
被觀察的現象的最好解釋。」
基督徒急忙問：「你－你指我們見過它？」
「當然了。進化就在最近發生過，而且還繼續發生。並非在夏威夷土生土長的鳥和昆蟲
在數世紀前被送到該地。他們都已進化成能夠適應當地的植物。所以，進化在有紀錄的
歷史，而且是近代的歷史中發生過。你知道嗎？」
「病毒和疾病也進化成有抗藥性。這不僅能被觀察，更是科學家每日需要對抗的主要問
題之一。倫敦地下鐵路隧道裏的蚊字因為與其他蚊子群隔絕而進化成另一個種類。但是
，進化論談夠了。那和我們的論題－惡－沒有關係，對嗎？」
「嗯......」
「它和我們的論題有什麼關係呢？」
「如果你不信上帝的話，你一定是相信我們從猿猴而來。」
教授笑著說：「進化論者並不相信人是由猿或猴而來。他們相信的是人和猿有共同祖先
。」
「哇！」基督徒說。「教會不是這樣告訴的。」
「我能肯定。他們不能反駁進化論，所以才散佈關於進化論的謊言。但你不知道很多基
督徒也相信上帝透過進化來創造人嗎？」
「我不知道。」
「事實上，在我剛才提到的辯論會中，四位講員中的兩位都是有神論者。其中一位更是
教士呢。」
「真的嗎？」
「真的。很多基督教教派都接受進化論。天主教作為基督教最大的教派，也和進化論相
容。所以進化論在這裏不相干，對嗎？」
「沒錯。」
「就算只有無神論才能相信進化論，而這不是真的，甚至就算沒有証據支持進化論，而
這也不是真的，這也不能解釋惡，對嗎？那是沒有關係的。」
「我明白了，」基督徒說。「我也不知道為什麼我會提出這論點。我想我以為那是沒有
証據而相信的例子。」
「嗯，」教授說。「如你所見，並不是如此。進化論有很多支持的証據，就算它真的沒有
証據，這也和惡的論題無關。當我們繼續哲學課時，你就會明白如何運用你的理解能力
去把重要的和無關的問題分開。」
「我想我已在學習呢，」學生凝視著地上說。
「讓我們回到惡的問題，」教授說。「你說惡是善的欠缺。那如何解決惡的問題呢？」
學生沒趣地答：「如果惡是善的欠缺，那麼上帝就沒有創造惡。」很明顯，這是他死記硬
背，經常重覆的答案。
教授聳聳肩膀說：「好了，現在就假設這是真的。但這仍然沒有解釋惡。如果一次海嘯
把一個城鎮夷為平地，奪去十萬人的性命，那是惡嗎？」
「那是善的欠缺，」學生說。
「那就如何？問題是為什麼上帝不阻止這場災難。如果上帝是全能的，衪可以阻止它。
如果上帝是全知的，衪也會知道它何時發生。所以他是否創造了那次海嘯並不重要。我們
要知道的是衪為什麼不做任何事去阻止它。」
學生顯得很困惑：「但衪為什麼要阻止它？這不是衪的錯呢。」
「如果一個人有能力去阻止海嘯把城鎮夷為平地，並這個人故意沒有去阻止它，我們不
會說這個人是善的。就算那人說，『那不是我的錯，』我們也會因為一個人在上千人要死
去時見死不救而吃驚。所以，如果上帝能阻止天災而沒有做的話，我們按此推理就不應
說上帝是善的。事實上，我們大概會說上帝是惡的。」
基督徒學生想了一會，說：「我想我需要認同。」
「所以把惡重新定義為善的欠缺，完全沒有解決惡的問題，」教授說。「極其量，那只顯
示了上帝沒有創造它，但沒有解釋為什麼上帝沒有阻止它。」
基督徒學生向教授擺動著手指說：「但這是根據我們人的標準。如果上帝有更高的道德
觀呢？我們不能用我們的標準判斷他。」
教授笑了。「那麼你的論辯就失敗了。如果你承認上帝不符答我們對善的標準，我們就
不應稱他為善。論辯完畢。」
「我不明白啊，」學生皺著眉說。
「如果我在外面看到一輛有四個輪胎，一個金屬車身，一個駕駛盤，一個馬達等的車輛
，而它符合汽車的定義的話，它是一輛汽車嗎？」
「當然是了。」基督徒學生說。「汽車就是這樣的。」
「但如果有人說，按照另一些定義，它能算是一輛飛機。那是否意味著它不是一輛汽車
？」
「不，」學生說。「它仍然符合汽車的定義。那就是我們說它是汽車的意思。它不符合
飛機的定義，所以我們不應那樣稱呼它。」
「正確。」教授說。「如果它符合那定義，它就是那東西。如果神上帝符合善的定義，
衪就是善的。如果衪不符合的話，它就不是。如果你承認衪不符合我們對善的定義，衪
就不是善的。說衪或許根據另一些定義是善的，毫無用處。如果我們想知道根據我們的
定義，衪是否善的話，你已答了那問題。上帝不是善的。」
「我不能相信！」基督徒學生說。「換成數分鐘前，我或許已經在取笑神不是善的說法
。現在我卻同意。上帝不符合善的定義，所以衪不是善的。」
「慢著，」學生說。「就算我們不稱衪為善，根據另一些標準，上帝仍可以是善的。任
憑我們如何想，上帝仍然可以根據衪自己的道德觀說衪是善的。就算我們不能稱衪為善，
那不代表他在另一些標準中也不是善的。無論如何，衪可以有自己的一套定義呢。」
「唉呀，你不會想推進上帝可能在另一些標準中為善的看法的。」教授說。
「有何不可？」
「如果衪對事物的定義和我們的截然不同，衪也可能對其他的事物有著和我們不同的看法
。衪可能對永賞、永生等都有自己的一套看法。你在天堂的永生可能只有一年，也可能是
一千年的折磨。上帝可以說，衪有自己一套包括痛苦折磨的定義。」
「對啊！」基督說跳起來睜著眼說。「如果上帝可以重新定義任何詞語的話，任何事情也
可以發生。上帝可以把所有信徒都送進我們稱為地獄的地方，然後說那裏是天堂。衪可以
給我們在天堂十天，然後說那是衪對永恆的定義！」
「現在你總算在思考了！」教授指著學生說。「這正是哲學課要為學生帶來的。」
基督徒學生繼續說：「上帝也可以答應給我們永生然後不給我們，說那是衪對遵守承諾的
定義！」
「是的，是的，」教授說。
「我真不敢相信我曾經迷上基督教這東西。它是那麼的不堪一擊，」學生搖頭說。「只要
想一陣子，教會在主日學中教我的所有論據全都崩潰了。」
「看來就是了」教授說。
「我今晚就要去我的教會，把我的想法告訴牧師。他們從沒有把如此重要的事告訴我。而
且他們肯定沒有告訴我關於進化論的真相呢！」
那位學生，站起來的時候還是一位基督徒，現在坐下來時已變成一位無宗教信仰者。他
還開始運用他的腦袋－因為這正是腦袋的作用。其他學生看到他坐在那裏，都目瞪口呆
好一陣子。他們知道，他們都見證了一個人生命的轉變，就是一位年青人的心智從謊言
和教條轉向對真相樸實的追求。
學生你看看我，我看看你，然後開始鼓掌。這再變成了歡呼喝彩。教授也大笑著，滿意
地向學生鞠躬。當學生都安靜下來後，教授繼續講課。從此，哲學課上每天坐無虛席，
直到學期的結束
------------------------------------------------------------------------------
抱歉直貼貼的，排版有點爛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.136.89
推 dlmgn:大推 08/14 02:12
→ qcontinuum:這篇是無神論版ㄉ(愛氏版本是基督徒改版而成)ψ(._. )> 08/14 04:16
→ qcontinuum:無神論所奉到底該是"進化論"還是"演化論"？╮(－_－)╭ 08/14 04:18
推 Birdme:演化論 08/14 07:26
→ Rodenbarr:中國那邊大部分會用"進化" 08/14 08:15
→ tecreo:其實我不大懂爭論這個的意義在哪裡。 08/14 08:23
→ tecreo:不管人是上帝所造，或者演化(進化?)而來 08/14 08:26
→ tecreo:在我心裡面，上帝就是非常真實的存在。 08/14 08:27
→ tecreo:我是非常頑固的人，原本不信就是不信，因著祂的真實 08/14 08:27
→ tecreo:我才被祂說服、被祂感動，然後回轉向神 08/14 08:28
→ tecreo:這些並不是聽別人爭論"人從何而來"，我就會因此動搖的 08/14 08:29
→ tecreo:一直用一些很邏輯的思考去爭辯，你說你的、我說我的 08/14 08:30
→ tecreo:可是信上帝是靠爭辯就能讓眾人回轉的嗎? 08/14 08:31
→ tecreo:神在我信主的過程中也從來沒有爭辯啊!只是讓我經歷而已 08/14 08:32
→ tecreo:讓我明白了為什麼祂是這樣認為而已，經上也說↓ 08/14 08:32
→ tecreo:→不可為言語爭辯；這是沒有益處的，只能敗壞聽見的人。← 08/14 08:33
→ tecreo:比起用這些邏輯思考貼來貼去爭來爭去，更重要的是我們個人 08/14 08:34
→ tecreo:與神的連結有多深，能怎樣為神作見證吧!! 08/14 08:35
→ tecreo:所以我真的不大懂一直要爭這個的意義在哪 08/14 08:36
推 dlmgn:那上一篇也是沒有意義的... 08/14 12:12
推 t0444564:所以當你要說服他人一件事情的時候是用感動而非辯論? 08/14 18:29
→ tecreo:只有神能說服人來信祂，如果對方沒有一顆願意的心 08/14 22:21
→ tecreo:我們說再多，都徒勞無功 08/14 22:21