Re: [問題] 請問這樣算是基督徒嗎

[shiu1 (風雲再起)]

opec226a:你要不要重新定義你想討論的問題~囧?
opec226a:如果是這個問題："聖經哪一句經文,證明上帝存在了?"
opec226a:從聖經第一頁到最後一頁都在述說著上帝啊，都在證明著上帝的存在啊。
opec226a:就算從聖經第一頁的第一節："起初、神創造天地"
opec226a:不也指出有一個上帝，並且這個上帝創造了這個世界。

O大,聖經述說著上帝,就是"證明著上帝的存在"?!
比聖經更早的古書說,盤古開天地,就是"證明天地是盤古所開"?!這合理嗎?
我認為"在聖經的體系底下,是無能力證明上帝的存在
       如果你很堅持要證明上帝存在,就必須創造新的體系來架構祂,
       但是創造新的體系,聖經可能不再是真理."
換句話說,天堂,審判等等都可能會變成模糊的觀念.

opec226a:但如果你想問的是神在世界上存在的證明，我引這段經文。
opec226a:羅:1:20 自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之
        物就可以曉得，叫人無可推諉。

opec226a:神的存在是眼睛看不到的，
opec226a:我們可以看到的這個世界，精巧準確的運行，顯示了神的創造奇妙。

opec226a:延申閱讀
opec226a:http://www.youtube.com/watch?v=0K_y1Yi69vg
opec226a:討論進化論、智慧創造論，
opec226a:生物的不可簡化的複雜性點明了很多狀況是進化論無法解釋的問題

opec226a:我建議S大至少看完它，蠻有趣的

O大,這影片提出"達爾文的理論不能完全解釋生命的起源，
所以部分的科學家懷疑是可能是智慧設計".

但是有些科學界成員認為智能設計不是站得住腳的科學理論，只是一種偽科學。
美國國家科學院認為智能設計和其他「超自然力量對生命起源的干預學說」不是科學，
因為它們無法用實驗檢驗，並且自身無法產生預測和新的推論。
(出自維基百科 智能設計)
所以"神存在"的證據還是架構不起來.:)

聖經第一句,創1:1 起初神創造天地。
這句根本沒有指出"神存不存在?"
換句話說:有三種可能性(1)神存在(2)神不存在(3)根本不知道神存不存在?
(1)教徒宣稱神存在，可是神存在的原因都是建構在"感覺"上，
   並且認為這感覺是絕對真理.這我不認同,
   因為每個人感覺不同,有人感覺有佛，有人感覺有玉帝，難道他們感覺有錯嗎?
   如果用"感覺"就架構"上帝存在"，相同道理 佛，玉帝都會跟著存在，
   換句話說,你有宗教信仰要對其他宗教信仰更多尊重.
   (怎會有人認為不可嫁取異教徒或是謾罵信仰不同者?)
(2)無神論者認為"神絕對不存在",
   某些地方不準人民有信仰，徹底執行無神思維，但是這我也不認同.
   因為人都會遇到挫折，幫助人走出挫折是需要神 是需要信仰,
   況且無神論者也提不出"神不存在的有力證據"
(3)我提不出證據 證明神存在，也提不出證據 證明神不存在的，
   所以我對神的思維是半信半疑，只能合理把自己歸類為"不可知論"

shenglun大,我要對過去的"幾乎確定神不存在"道歉,
應修改為"不確定神存不存在"這字眼比較合理.
最後FatBearInn大大,我由衷佩服你.你分析太透徹.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.253.44.38
→ Rodenbarr:對智設論有興趣的可以閱讀美國聯邦法院對於多佛案的判決
→ Rodenbarr:書，英文wiki也有摘要。
推 gakuto:這跟我之前打的內容不謀而合 不可知論較合乎理性與謙虛 推
→ Rodenbarr:堅持河南安陽曹操墓為真的人，所列舉出證據的質量和始皇
→ Rodenbarr:陵為真的證據無法等量齊觀，所以我們相信始皇陵為真，但
→ Rodenbarr:曹操墓可能為真也可能為假。由此，我在曹操墓這邊是可不
→ Rodenbarr:可知論者；但真的沒有神存在的實證證據，所以我會是無神
→ Rodenbarr:論者。
推 TDOJ:「為了表現出自己是理性的」真是可怕的東西