看板 Christianity 關於我們 聯絡資訊
: → yee381654729:關於基督被生為神兒子的日子,信經直接抵觸聖經, 08/28 07:25 : → yee381654729:通不過聖經的檢驗。 08/28 07:25 : → lefanfaron:照你的解釋,那使徒行傳那段還牴觸了好幾段其他的經文 08/30 01:49 : → lefanfaron:呢! 08/30 01:50 : → lefanfaron:馬太福音3:17; 17:5 約翰福音5:26 族繁不及備載 08/30 01:55 : → lefanfaron:所以與其要修改這些經文的明顯意思,倒不如嘗試重新理 08/30 01:55 : → lefanfaron:解使徒行傳13:33 的經文,或許經文根本不是在講耶穌 08/30 01:56 : → lefanfaron:復活後才稱之為神的兒子。 08/30 01:56 : → yee381654729:所以聖經寫錯了? 08/30 06:27 : → yee381654729:請你提出解釋,你又提不出來。 08/30 06:28 yee說,李常受的解經是正確的,為了證明此,他使用了使徒行傳13:33這個例子,稍微 解釋了李常受的論點,就是認為耶穌是在復活之後才被稱為神的兒子。 但是隨即被其他的人砲轟,有些人引用信經,但是被yee指責為高舉信經。 有些人提出其他的經文,說明在耶穌復活之前,就已經被稱為神的兒子了(見上面引文) 但是yee 一直要求人要提出優於李常受的另外一種解釋 好,那我就做一點嘗試。 首先,要回到使徒行傳13:33所引用的詩篇第二篇。 我們不能假設這篇詩篇,在耶穌來之前,大家都不曉得是什麼意思。我們要去理解,這篇 詩篇,在舊約中,大家是如何理解的。這樣才能知曉,路加在引用這段經文時,他是 什麼意思。 這篇很明顯是「君王詩」,是用來描述和歌頌上帝以及他所立的君王(很有可能是 大衛譜系的君王)的一篇詩篇。從內文來看,很有可能是跟君王登基有關。 具體是怎樣運用,我們現今當然不得而知。 我們不要以為只有彌賽亞被稱為受膏者。在舊約中,君王就是被神所膏立的,所以被稱為 受膏者。因此,在舊約時代,大家讀或唱這首詩篇,想的不是未來的彌賽亞。在以色列還沒有亡國 之前,他們的彌賽亞,就是上帝所立的君王,尤其是大衛譜系的。 那個,這篇詩篇說:「你是我的兒子,我今日生你」(第七節)是什麼意思? 當然不是指著君王出生的那天,而是君王登基(或類似的轉折點)的時候。 在登基的那時,上帝與這個君王立約,從此之後,這個君王跟神的關係,比以前還不是 君王的時候,更加的緊密。 我們如何知道做神兒子的語言,是指君王登基呢?除了詩篇本身的線索之外(因為可以 合理排除出生的那天),撒母耳記下7:14 和 歷代志上17:13 都記載了神應許要做所羅門 王的父,所羅門要做他的子。其經文上下文都是在講他的王位的事情。 另外,以色列跟神立約的時候,聖經也是使用父子的關係來描述(申命記1:31; 8:5)。 只是在討論君王跟神的關係時,這個「約」的關係,從民族轉變成為君王這個人。 所以,我們看到,當君王登基的時候,他就做了上帝的子,因此說「我今日生你。」 這有什麼含意?這意思是說,這個君王得到榮耀,得到權柄(詩篇2:6, 8-12)。並不是 說,在這之前,他不是神的兒子,因為上面已經提到,神跟以色列立約時,已經將 這個民族看成是神的兒子。只是君王登基時,成為神的兒子,是另外一種意涵。這個 意涵就是,全地的人,所有的國家,都要來順服在這個神所膏立的君王面前。甚至還要 以嘴親他,以免他發怒。 那麼這節經文,應用在使徒行傳13:33,是什麼意思? 耶穌是大衛的後裔,是神應許要永遠立他做君王的那一位。所以引用這節經文,意思是 說耶穌復活時,已經得到了榮耀和權柄。耶穌完成他的任務,回到神那裏去了(來12:13; 彼前3:22)。路加引用這段,不是要說明,耶穌在復活之後,才成為上帝的兒子,因為 再復活之前,新約中很多地方,已經很明白的指出,耶穌就是上帝的兒子,甚至父神 還親自說「這是我的愛子,我所喜悅的」(太17:5)。彼得也說耶穌是上帝的兒子, 然後耶穌也承認(太16:16)。就連魔鬼都承認耶穌是至高神的兒子(可5:7)。所以我們 不能以為使徒行傳這節經文,可以推翻其他的這些經文。而是要好好省思使徒行傳引用 詩篇第二篇的含意。 大衛是神所膏抹的,是未來彌賽亞的「樣板」(prototype),而未來彌賽亞,也是 大衛的子孫,所以繼承了大衛的王位,直到永遠(撒下7:16)。這樣的理解之下,就可以 想像,為何路加要選用舊約的君王詩,來描述耶穌。 耶穌虛己,成為人的樣式時(腓2:7-8),是暫時將自己的榮耀放下,可是當他復活時, 他把這個榮耀取回來(腓2:9-10)。就好像君王登基時,有上帝給他的榮耀和權柄。 如果我們不會因為君王登基之前沒有榮耀,就說耶穌在成為肉身,死而復活之前沒有 榮耀,那麼我們也不該說,因為君王登基之前,不算是神的兒子,所以耶穌在死而復活 之前,也不算是神的兒子。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.40.45
lefanfaron:不過我猜yee根本就不可能因為區區一篇小文章,就放下 08/30 14:10
lefanfaron:李常受的教導。其實網路上有很多評論李常受的文章, 08/30 14:11
lefanfaron:很多都會寫的比我好,相信yee一定也看過,不過依然 08/30 14:11
lefanfaron:不會動搖yee「護李」之心,所以我也只是寫出來給其他人 08/30 14:12
lefanfaron:看看就好,沒有特別想要說服召會的人。 08/30 14:12
yee381654729:你的這篇文章,在許多方面,與李弟兄的解釋經很像。 08/30 14:40
clavinjay:所以眾教會都要遵守李弟兄作為合一的依歸 08/30 14:48
yee381654729:只是你沒有把神性與人性區分, 08/30 14:51
yee381654729:遇到類似的問題時,還是要重新解釋。 08/30 14:52
yee381654729:說護李也言過其實。 08/30 14:57
lefanfaron:我不明白為何在這個議題上,需要區分耶穌的神性和人性 08/30 15:16
lefanfaron:無論是神性還是人性,耶穌都是神的兒子啊。 08/30 15:17
yee381654729:太、二二、45,羅、一、3-4,要如何解? 08/30 15:34
yee381654729:在人性一面,基督在復活中才被生為神的兒子。 08/30 16:48
yee381654729:這就是祂的得榮耀。 08/30 16:49
yee381654729:約、七、39,來、五、5。 08/30 16:51
lefanfaron:我看不出來太22:45 跟 羅1:3-4 如何證明耶穌的人性在 08/30 17:16
lefanfaron:復活後才被稱為神的兒子。 08/30 17:16
lefanfaron:後面那兩段也一樣,完全不曉得跟你講的有何關連 08/30 17:17
lefanfaron:耶穌本來有榮耀,後來虛己,最後取為自己的榮耀。這無 08/30 17:18
lefanfaron:論是按人性還是神性,都是如此。 08/30 17:18
lefanfaron:另外,如果你承認在神性上,耶穌一直都是神的兒子,那 08/30 17:18
lefanfaron:麼信經也沒有錯。不知道你在反什麼。 08/30 17:19
yee381654729:在神性上,基督一直都是神的兒子,不需要得榮耀。 08/30 17:29
yee381654729:但在人性上並非如此,祂在復活中才被生為神的兒子, 08/30 17:30
yee381654729:得了榮耀。 08/30 17:30
yee381654729:在神性上祂是大衛的主,在人性上他是大衛的子孫。 08/30 17:31
yee381654729:兼顧這兩面才是完整的真理。 08/30 17:31
lefanfaron:錯了,如果耶穌的神性一直都有保留完整的榮耀,那並 08/30 22:19
lefanfaron:無法解釋耶穌成肉身時,經文說是「虛己」。耶穌倒空自 08/30 22:19
lefanfaron:己的榮耀,正是從神性上來看。而且你提的經文也只說 08/30 22:20
lefanfaron:按肉體講,他是大衛的子孫,但是沒有哪一段經文說,按 08/30 22:20
lefanfaron:肉體說,耶穌在復活後成為了神的兒子。你只是在亂用 08/30 22:20
lefanfaron:經文而已。再說,之前吵的其中一個項目,你沒解釋清楚 08/30 22:21
lefanfaron:你之前一直強調在復活之前,耶穌不是神的兒子,然後 08/30 22:22
lefanfaron:又說信經寫錯。現在你又說,耶穌本來就是神的兒子。你 08/30 22:22
lefanfaron:不講清楚,讓大家陷入無謂的爭辯中,這是很無聊的。 08/30 22:23
lefanfaron:如果你連基本的表達都做不好,或者是自己都沒有整理好 08/30 22:24
lefanfaron:請不要隨便就砲轟別人,或是故意挑自己有答案的問題來 08/30 22:24
lefanfaron:考大家。多參考李倪以外的解經書,比較有建設性吧! 08/30 22:25
complexe:推lefan大 yee根本不知道自己在講甚麼啦 李語錄背不夠熟 08/30 22:49
complexe:我應該是說相反 他因為李語錄背太熟了 才會錯誤連篇 08/30 22:50
yee381654729:我講得很清楚,基督在神性一面一直是神的兒子; 08/31 07:35
yee381654729:在人性一面在復活時才被生為神的兒子。 08/31 07:36
yee381654729:因為聖經明言基督在復活時被生為神的兒子。 08/31 07:37
yee381654729:所以這是指著祂的人性說的。 08/31 07:37
yee381654729:你說本來是神的兒子,是籠統的說法。 08/31 07:38
yee381654729:至於你前面的解釋,只是一種說法而已,並非比較合理 08/31 07:40
yee381654729:如果區分神性與人性,還可以接受。 08/31 07:41
lefanfaron:講了那麼多,卻連一節經文都拿不出來,這就是 08/31 13:14
lefanfaron:合理的解釋嗎?經文只說,按肉體,耶穌是大衛的後裔 08/31 13:15
lefanfaron:沒人會否認,但是如果你要堅持耶穌按肉體也是在復活 08/31 13:15
lefanfaron:之後才被稱為神的兒子,那經文憑據也要拿出來。 08/31 13:16
lefanfaron:要不然我講的詩篇的解釋,你都當做沒看到嗎? 08/31 13:16
lefanfaron:你也沒有解釋,憑什麼說信經錯?你自己立場講不清楚 08/31 13:16
lefanfaron:信經也看不懂,就要說信經錯? 08/31 13:17
lefanfaron:反正最後你也只會放大絕「你的解釋只是一種說法,並非 08/31 13:17
lefanfaron:比較合理」。老放這種大絕,當然走不出高舉李常受的 08/31 13:18
lefanfaron:光景。 08/31 13:18
lefanfaron:要不然你就提出來,我的解釋哪裡不合理?光講沒用,要 08/31 13:19
lefanfaron:解釋出來,要不然你說不合理,大家都知道你是說 08/31 13:20
lefanfaron:不合「李」而已。 08/31 13:20
yee381654729:基督在復活時被生為神的兒子,這就是根據。 08/31 16:16
yee381654729:在復活前基督是神的兒子,那是指祂的神性說的。 08/31 16:17
yee381654729:信經錯在基督被生為神兒子的時間。 08/31 16:18
yee381654729:在萬世之前被生為神的兒子,沒有註明是祂的神性。 08/31 16:19
yee381654729:忽略了祂的人性在復活時才被生為神的兒子。 08/31 16:19
lefanfaron:這個點也可以成為批評的地方,我真的是無語了... 09/01 10:51
lefanfaron:你乾脆說信經沒寫耶穌是由「約瑟的太太」同貞女馬利亞 09/01 10:51
lefanfaron: 童 09/01 10:52
lefanfaron:所生,所以錯了。這世上一堆童貞女馬利亞呢! 09/01 10:52
lefanfaron:算了,反正召會也不是一天兩天寬以待己,嚴以待人了.. 09/01 10:53
yee381654729:基督在萬世之前為神所生,並不適用於祂的人性, 09/01 11:50
yee381654729:沒有講清楚,所以是錯的。 09/01 11:51
lefanfaron:唉.... 我放棄了。根本就是對牛彈琴... 09/01 20:09
yee381654729:該放棄的是對信經的高舉,回到以聖經作為獨一標準。 09/01 22:34
sneak: 得了榮耀。 https://daxiv.com 11/09 08:08