推 GoodElephant:學學基督的謙卑09/04 16:05
→ untilnow: 基督的那不叫謙卑，叫自大..09/04 16:25
推 GoodElephant: 的你懂得反省09/04 16:27
→ untilnow: 基督徒的無恥09/04 16:29
→ GoodElephant: 是你再說的09/04 16:29
→ untilnow: 大家都認可 基督徒的無恥09/04 16:33
推 GoodElephant:樓上你再接啥?09/04 16:36
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.138.175
推 GoodElephant:我就說他們約一約出來做朋友最快惹~ :D 09/04 13:48
推 clavinjay:聖經跟佛經不一樣 聖經是經過多人記載 然後找出相似性 09/04 13:52
→ clavinjay:感覺最符合正確性就被收錄在經典裡 新約就是這樣而成 09/04 13:52
推 waitweiwei:搞到我都以為我走錯板了 想好好看點文章都是他們的推文 09/04 13:53
→ clavinjay:所以說福音書不是只有四捲 但最後這是捲被收錄 09/04 13:53
→ clavinjay:因為這四捲共通性較多 表示較多人看見 就成為四福音書 09/04 13:53
推 GoodElephant:推 WAITWEI 有同感... 09/04 13:54
推 BRIANERIC2:GOOD！ 耶穌對觀世音說：他們那群笨蛋到底在吵什麼？ 09/04 13:54
→ BRIANERIC2:觀世音：一個吵說我是我爸生的 一個吵說生我的是我爸 09/04 13:55
→ clavinjay:所以同樣聖經跟佛經比 聖經比佛經來的更客觀點 09/04 13:55
這可不一定 就我所知
佛家有個學派叫唯識學 至今也有千年左右歷史
經無數愛逞口舌之快的能人辯論探討 而成學理嚴密的一套佛學
恐怕不比經大公會彙整編撰的聖經更不嚴謹
雖然經過人手的汙染也一定不少
再者
對佛家思想抱持懷疑的人 不比對基督思想抱持懷疑的人少
如今 佛教與基督教並列世界前幾大宗教 我相信他們核心的理論
早就被口舌磨的很完整了
因此你的客觀的定義是什麼？
推 BRIANERIC2:這倒不一定 聖經是比較通俗 好像建構式數學一樣 09/04 13:57
→ BRIANERIC2:讓人一步步的學習。 佛經是直接談到相對論了 所以造成 09/04 13:58
→ BRIANERIC2:學佛的人錯亂的也一對 就觀世音這三個字 可能就有一百 09/04 13:58
→ BRIANERIC2:多種解釋。 但無論如何 追求的都是至高無上的真理 09/04 13:59
→ thismy:我還真沒打算為佛經辯護呢... 09/04 14:02
→ thismy:clavinjay:感覺最符合正確性就被收錄在經典裡 (又是"感覺") 09/04 14:02
推 GoodElephant:我覺得 怎麼說聖經的研究都比較多 更容易客觀是真的 09/04 14:02
→ GoodElephant:thi 你跟二檔進展的怎樣了? XDDDD 09/04 14:03
→ thismy:"感覺最符合正確性就被收錄" 所以聖經不是神的話 是人的話 09/04 14:03
→ BRIANERIC2:不論聖經或佛經 某種程度上都是屬於自由心證的東西 09/04 14:03
推 clavinjay:當時大公會議編訂聖經時 把一些不切實際虛幻的福音書刪 09/04 14:03
→ clavinjay:除 留下幾部相似共通性較多 所以編定成聖經四福音書 09/04 14:04
→ BRIANERIC2:比如林書豪說他過費雪的動作是上帝在操控他 我是信了 09/04 14:04
→ BRIANERIC2:但有多少人不信？ 同樣的 佛經的東西更是自由心證 09/04 14:04
→ thismy:大公會議編訂聖經 - 不就是選他們信的嗎？ 人編的聖經嘛 09/04 14:04
推 clavinjay:不是選他們相信 是從多人記載選擇較正確性 較真實性 09/04 14:14
→ clavinjay:較客觀性的當聖經 避免太過虛幻和不切實際迷惑人認識神 09/04 14:15
換算成佛家說法 就是附佛外道
為避免"有個人私自目的的學說 假借正信外殼 誘惑人上當"
佛陀也說了 轉述他話語的經文必須加上"如是我聞"
(是否真正有用先不提 重點在於這種心態 中西古今皆然)
因此我不認為佛經有你說的問題
推 thismy:那還不是選他們"認為"較正確的，聖經還是人編的 09/04 14:20
推 fghjk:要不要把亂的人浸水桶？看起來他們比較像是信仰批判的人 09/04 14:38
推 thismy:質疑聖經就要水桶哦，回到古專制時代嗎？ 09/04 14:51
→ banelmer:拜託你上教會去吧 09/04 15:10
→ keithking:太好了，我是無神論者，所以原po指觀音出來類比神根本沒 09/04 15:13
→ keithking:意義啊 XDDDDDD 加上如是我聞的就是佛陀話語的經文？ 09/04 15:14
原也不是寫給你看的 對你沒有意義 那很好呀
→ keithking:那我隨便亂寫一堆經文，然後加上如是我聞，就可以當作是 09/04 15:14
→ keithking:佛陀說的話嗎？XDD 什麼鬼 XDDDDDDDDDDDD 09/04 15:14
→ keithking:「凡經過人手的」這一句，你自己都知道是啥意思了 09/04 15:21
→ keithking:人為的宗教經典，我們根本不知道其造成的過程，創作者也 09/04 15:22
→ keithking:不知道是不是真的依據神啟作成聖經，這種東西有何可信度 09/04 15:23
→ keithking:可言？ 09/04 15:23
是啊 你說的這段我不否認 的確就是這樣
→ keithking:拍拍。所以你這一篇文章根本沒有強化聖經的可信度，反而 09/04 15:27
→ keithking:把聖經打到和佛經一樣不具可信度的等級了 XD 09/04 15:27
推 uka123ily:簡單來說本來就是要你降低可信度 09/04 15:27
→ uka123ily:畢竟現在有絕對宣稱的都是基督徒阿 09/04 15:28
→ keithking:樓上，也是喔，難怪仔細想想這篇真的好兇狠 XDD 09/04 15:30
推 uka123ily:太過狹隘絕對的宣稱，很容易就被摧毀了 09/04 15:33
→ Birdme:學學佛家的低調 09/04 15:48
推 thismy:學學佛家的包容我對下面這句也非常存疑 09/04 15:52
↓↓↓ 不過樓下已經噴出來了
推 GoodElephant:學學基督的謙卑 09/04 16:05
→ untilnow: 基督的那不叫謙卑，叫自大.. 09/04 16:25
推 GoodElephant: 的你懂得反省 09/04 16:27
→ untilnow: 基督徒的無恥 09/04 16:29
→ GoodElephant: 是你再說的 09/04 16:29
→ untilnow: 大家都認可 基督徒的無恥 09/04 16:33
推 GoodElephant:樓上你再接啥? 09/04 16:36
推 keithking:基督什麼時候謙卑過了 = = 你也拜託 09/04 16:36
推 banelmer:...........讀完新約吧 09/04 16:37
推 thismy:「只有我們的神是對的，你們的神全是邪的」---->謙卑 09/04 16:38
推 GoodElephant:樓樓上 請看新約... 09/04 16:38
→ keithking:只有唯一神？謙卑？信主「才」能得永生，謙卑？搞笑嗎 09/04 16:39
推 GoodElephant:事實就這樣阿 不過基督確實是謙卑 麻煩請看新約 09/04 16:43
推 thismy:事實需要佐證的啊~~ 09/04 16:43
→ keithking:是不是事實你說了算嗎？XDDDD 拿出證據來啊！ 09/04 16:44
推 GoodElephant:證據就是耶穌願意為罪人釘十架而死 這還不夠嗎? 09/04 16:46
→ keithking:這算什麼謙卑啦 如果你要說這是有大愛，我同意啊 XD 09/04 16:47
→ keithking:而且歷史上真的有個耶穌為了罪人而被釘十字架死掉嗎？ 09/04 16:47
推 GoodElephant:你可以繼續懷疑阿 但基督確實是謙卑 沒錯吧 09/04 16:49
推 thismy:真的有個耶穌被釘十字架死掉喔 不過當時是被人當叛黨 09/04 16:50
→ GoodElephant:雖然說那是真的 你不信 他也不強迫你 09/04 16:50
→ keithking:被釘十字架就算是真的也和謙卑沒關，充其量是有大愛XD 09/04 16:50
→ keithking:是喔 真的有個耶穌被釘十字架死掉 @@ 西斯麥有資料嗎？ 09/04 16:51
→ thismy:最原始資料很難找了，當時只有2000年前 有記錄不奇怪 09/04 16:52
推 GoodElephant:那是謙卑 因為以他的能力他大可不必死 他卻順服死 09/04 16:52
→ keithking:我查了wiki：「羅馬官方的文獻也沒有耶穌的任何記載」 09/04 16:52
→ thismy:不過...他是被人當成異端而被釘上去 (與當時宗教唱反調) 09/04 16:53
→ keithking:換句話說，史料上並沒有耶穌的存在，也沒有被釘死..... 09/04 16:53
→ GoodElephant:然後再復活 09/04 16:53
→ thismy:現在基督教興盛了 勝者為王，就把自己說成正統.. 09/04 16:53
→ GoodElephant:其實是被釘兩種罪名1.政治上 2.宗教上 09/04 16:54
→ thismy:達摩祖師也有復活啊，怎麼你們就不認？ 09/04 16:54
→ keithking:先證明耶穌是神子吧 不要再偷渡前提了 就算耶穌曾存在且 09/04 16:54
→ keithking:被釘死，也不代表他就是神子，哪來更大的能力？ 09/04 16:55
亂入>>> 賽斯曾提及耶穌是說法者 也就是覺者的意思
因此若耶穌真有其人 大概也是真的有能力的
→ GoodElephant:怎麼又要證明了? 前面很多捏 達摩關我啥事... 09/04 16:56
→ keithking:廢話，不證明，難道你說了算？ 09/04 16:56
→ GoodElephant:耶穌應驗了很多舊約的預言 當然是正統阿 09/04 16:57
→ keithking:那我說「耶穌被十字架釘死其實是因為飛天義大利麵神不爽 09/04 16:57
→ keithking:」這樣也行啊 xdd 反正又不用證明 XDDD 09/04 16:57
推 thismy:達摩是佛教祖師，若復活能代表神蹟，那達摩也是神蹟了 09/04 16:57
→ keithking:那廣欽上人能控制死亡時間的「神蹟」算嗎？ XD 09/04 16:58
→ GoodElephant:耶穌也叫其他人復活過 但他們不是神 想想道理何在? 09/04 16:58
推 thismy:若有神蹟代表是真神，那麼....別的宗教也是真神了 09/04 16:58
→ GoodElephant:ke大不看新約真的頗難討論下去 09/04 16:59
→ thismy:你叫人復活就是神 我讓人復活就不是神 道理何在？ 09/04 16:59
推 keithking:原來達摩祖師是真神(筆記) 09/04 16:59
→ keithking:你先證明新約是神的話語，不是科幻小說再來叫我看新約。 09/04 17:00
→ keithking:可信度這麼低還叫人家看，還真好意思… 09/04 17:00
新約比較偏向耶穌的生平事蹟
文學類型上就類同論語
不禁讓我想起某版 曾鞭過某開頭字母重複三次的人
鞭他不懂宗教專有名詞還亂說自己會
印象中K大也挺用力的
→ GoodElephant:神蹟不等於神...如果ke要這麼堅持 i give up 09/04 17:00
→ keithking:不過史料上是沒有耶穌這個人存在過就是 科科。 09/04 17:01
→ keithking:能使神蹟的不等於神，也行。你先證明耶穌使過神蹟吧 09/04 17:01
推 thismy:賽斯先為自己保重一下吧 09/04 17:06
賽斯信徒誠心請教T大 此語何意？
推 keithking:科科 XDDDD 09/04 17:08
推 thismy:或者我換一種說法吧,賽斯的靈媒附身出現與乩童附身沒有兩樣 09/04 17:16
→ thismy:祂到底是不是真的不再輪迴的高級靈 就類同 乩童附身的神明 09/04 17:16
→ thismy:一樣，他說自己是什麼你們也只能信...... 09/04 17:17
是啊 T大講的完全沒錯 同時這也是 Jane Roberts 一開始的恐懼
靈魂永生此書 有非常長一大串的前言 敘述 Jane 如何開始與賽斯接觸
如何去驗證賽斯 最後終於相信賽斯 而答應讓他透過 Jane 口述著作
因此 賽斯的書都不是賽斯本人親寫的 嚴格說起來
是 Jane 口述 她的先生速記 兩人合力而成的靈界資訊
故此 Jane 提到這些書的時候 總是說 賽斯資料 (Seth Matrial)
意思就是 "此書非真理 只是可供研究的資料"
對了 我終於有簽名檔了 好開心啊
謝謝 GoodElephant 跟 untilnow
※ 編輯: loyang 來自: 210.69.138.175 (09/04 17:24)
→ hermitwhite:在這邊爭誰謙卑誰自大什麼的沒意義，基本上覺得對方是 09/04 17:19
→ hermitwhite:膨風才會說他自大，這根本落入begging the question。 09/04 17:19
→ hermitwhite:說自己謙卑也是已預先覺得自己有大能而不展現。 09/04 17:20
→ banelmer:什麼時候要揪團約THI大 09/04 17:20
→ thismy:想不到基督版有人敢約我 我在另一版戰時 別人都不敢現身 09/04 17:21
→ thismy:要約我的話，我一律接著，不過別找我不認識的弟兄來 09/04 17:21
→ banelmer:這邊有誰是你認識的人嗎 09/04 17:21
→ thismy:想車輪戰洗腦免談，我只見板友..... 09/04 17:22
→ thismy:是板友的話，有過對話，我想多少算有接觸了吧 09/04 17:22
→ banelmer:喔喔 那如果先約你在行天宮辯論 然後帶你去教會 09/04 17:23
→ banelmer:你覺得這行程怎樣 09/04 17:23
推 thismy:去教會不就是玩直銷那套了嗎？一群人來輪著說 09/04 17:27
→ thismy:我心志堅定的．你別奢望我被說動，要出來就別去教會 09/04 17:28
→ thismy:不然這樣啦 一定要我去教會也行~~~公平一點 09/04 17:28
→ thismy:你陪我去法鼓山念佛經一次 我陪你去教會聽聖經一次 09/04 17:29
→ banelmer:可是教會其實不只是聽聖經欸 09/04 17:29
→ thismy:沒關係，隨便你， 你跟我去念佛經一次，我陪你去教會一次 09/04 17:30
→ banelmer:我遇過的小組員會滿願意聽人發表這些意見的 09/04 17:30
→ banelmer:那我可能要排個時間 改天跟你約 09/04 17:31
→ banelmer:但法鼓山有點遠欸 你住哪阿 09/04 17:32
→ loyang:你們可以用水球約泡就好嗎 QwQ 09/04 17:33
→ banelmer:樓上有事嗎? 09/04 17:35
→ loyang:沒事啊 09/04 17:41
推 thismy:banelmer 我真服了你`~~....不過讓你學佛聽經 打坐也不錯啦 09/04 18:20
→ thismy:我從小，我母親那邊是基督徒、父親那邊是天主教徒... 09/04 18:21
→ thismy:還笨笨的被帶去上主日學.......要洗腦早就洗了 哪等現在 09/04 18:21
推 thismy:找我去教會企圖改變的人還少麼......你只是浪費時間罷了 09/04 18:25
→ banelmer:喔我只是約你 你可以不要阿 既然你有見解了那就這樣吧 09/04 18:27
推 thismy:我當然是有見解啦，你約我喝茶可以，要拉進教會就免了 09/04 18:44
→ thismy:時間很貴的，被拉進去聽一堆人問 "為什麼你不信主 你有什麼 09/04 18:45
→ thismy:疑問 我們可以為你解答」然後送你一本聖經...再唱聖歌... 09/04 18:46
→ thismy:這樣就去掉了一個晚上....我究竟是為了什麼呢.. 09/04 18:47
推 GoodElephant:現在不一定唱聖歌 現在有敬拜讚美團...Q_QQ 09/04 18:47
→ thismy: ^^^^^^^^^^^^還是浪費我時間 09/04 18:58
推 GoodElephant:XD 09/04 19:02
推 punck:現在基督教都不像教了，又唱又跳的，比較像在開趴 09/04 20:18
→ speed2:原來thismy是因為反對父母的宗教 才去學佛? 09/04 20:29
→ thismy:NO，我父母現在已脫離基督教了....萬幸萬幸.... 09/04 21:10
推 amozartea:所以都是錯得 09/04 23:31