作者MathTurtle (恩典)
看板Christianity
標題Re: [討論] 否定神 VS 敵基督
時間Fri Sep 7 03:05:05 2012
※ 引述《shiu1 (風雲再起)》之銘言：
: 可是若"神存在",馬上就會遇上大問題,
: "在A體系下,無能力證實A體系的存在"
: 換句話說,"在聖經的體系底下,是無能力證明上帝的存在"
: 你要證實上帝存在,你必須要找新體系(非聖經體系)才能證實"祂"
: 但是"新體系一找出來,聖經極可能不再是真理"
: 換句話說,是"上帝的存在"在推翻"聖經是真理"你懂嗎?
你這個論証有兩個很大的問題。
首先是, 訴諸「在A體系下,無能力證實A體系的存在」,
其實無法達到你想要說的結論,
特別是從這裡也推不出「在聖經的體系底下,是無能力證明上帝的存在」,
因為你還需要證明「聖經的體系 = 上帝的體系」。
但是對於企圖引用聖經來證明上帝存在的人而言,
聖經的體系並不等於上帝的體系,
而是在接受聖經的這個前提下, 去接受上帝存在。
就如同訴諸經驗證據來證明科學理論的人而言,
經驗證據並不等於科學理論,
而是在接受經驗證據的前提下, 去接受科學理論。
第二個大問題, 就是以下這段論述:
「你要證實上帝存在,你必須要找新體系(非聖經體系)才能證實"祂"
但是"新體系一找出來,聖經極可能不再是真理"
換句話說,是"上帝的存在"在推翻"聖經是真理"你懂嗎?」
極為不合理。
就算我們同意「要證實上帝存在,必須要找新體系(非聖經體系)」這個前提,
(反對的理由見第一點)
從這裡, 也推論不出「新體系一找出來,聖經極可能不再是真理」的結論。
只要「新體系」與「聖經的體系」是一致的, 它們就可以同時是真理。
並不會因為「新體系」不等於「聖經的體系」,
就從它們的不同認為前者推翻了後者。
你這裡似乎是假設了, 只要能夠證實上帝存在的新體系, 與聖經的體系「不同」,
它就推翻了聖經的體系。這假設極為不合理。
兩個體系可以是不同的體系, 但卻是邏輯一致的,
特別是當你預設了「上帝存在的體系」就是「聖經的體系」,
但若如此, 能證實它的「新體系」必定是與它們在邏輯上是一致的,
因此這系體系並不會推翻聖經的體系, 也不會使得聖經為真的可能性降低。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.27.186.91
推 rangertsao:邏輯清晰 09/07 03:27
推 midnightsnow:我有疑問~~"聖經體系"為什麼不等於"上帝體系"?? 09/07 03:37
→ midnightsnow:聖經的內容不就是在宣揚上帝？不就是神的話語？如此 09/07 03:38
→ midnightsnow:為何這兩者的體系不算同個體系？還是對於這兩個體系 09/07 03:39
→ midnightsnow:的定義~你可以為小弟我解釋一下？@@~ 第二段我推~ 09/07 03:41
→ Rodenbarr:這裡似乎有偷渡上帝原本就存在的嫌疑... 09/07 06:41
→ Rodenbarr:科學理論是原本就存在的，我們就由經驗證據發現科學理論 09/07 06:42
→ Rodenbarr:但上帝是原本就存在的嗎？能藉由聖經發現上帝嗎？ 09/07 06:42
→ Rodenbarr:我想我們是無法藉由格林童話來發現小精靈的～ 09/07 06:42
→ Rodenbarr:如果要證實小精靈存在，無法依據格林童話；同理，要證實 09/07 06:42
→ Rodenbarr:上帝存在，無法依據聖經。 09/07 06:42
推 Rodenbarr:我們必須要有經驗證據，才能證實小精靈和上帝存在。 09/07 06:45
→ keithking:推樓上。 09/07 12:26
推 shiu1:再推 09/07 17:32
推 thismy:偷渡上帝原本就存在為前提，這樣還怎麼討論？ 09/07 17:39
→ thismy:本來就在討論上帝不一定存在，又以上帝本存在為討論前提 09/07 17:40