[討論] 基督的人性是被造的？

[Chengheong (Hololang)]

http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word&proc=read&bid=5&msgno=53

http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word&bid=5

http://blog.roodo.com/yml/archives/21200318.html


--
一個人如果宣稱，對上帝必須理解清楚才能相信，那他將永遠無法有真正的信心。
信仰有些地方，不是知道，而是內心深處對上帝的體會。
Blaise Pascal, The Pensees

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.30.191.253
→ yee381654729:如果基督的人性不是受造的，
→ yee381654729:那祂在十字架上釘死了非受造的身體，
→ yee381654729:流出非受造的寶血。
→ yee381654729:釘十字架只是在表演作秀而已。
→ untilnow:天生政客～
→ yee381654729:基督的人性是受造的，主的恢復老早就在講了。
→ untilnow:yeee言難盡
→ speed2:誰講的早根本就沒差 沒什麼好比的
→ yee381654729:沒錯。
→ yee381654729:即使到現在，仍有人以此攻擊主的恢復。
→ yee381654729:主的恢復一直站在真理這一邊，也為此受過許多反對。
→ yee381654729:但至終真理要被顯明。
推 C2C:yee刀斃命
推 springxx:人性是啥 能吃嗎  那跟本性 個性 天性    差別在那
→ springxx:那樣能吃
→ springxx:一堆 宗教政客太閒 那會去發明那些詞 然後又在那作文章
→ springxx:人性還能跟造 扯在一起  怎造   造給我看看
→ springxx:材料是什麼
→ yee381654729:springxx，你這樣只會表現出那些反對的聲浪，
→ yee381654729:只是在無理取鬧而已。
推 springxx:  那請問 上帝跟人一樣的情緒表現   發怒  後悔
→ springxx:   這又是什麼性
推 C2C:這一次，我完全站在 春叉叉這一邊，他說的對
→ speed2:不覺得springxx在無理取鬧,是你態度明顯驕橫
→ speed2:主的恢復攻擊別人的地方也不會少
→ yee381654729:C2C除了拿別人的名字開玩笑，還有什麼本事？
→ lefanfaron:我倒覺得yee無理取鬧比較明顯
→ yee381654729:我只有就事論事，不拿別人名字開玩笑。
→ yee381654729:不像版上某些人。
→ lefanfaron:貼幾個文章出來，用「這就是事實」的態度來輕視別人
→ lefanfaron:說別人只是反對真理。但是當有人真的提出另外一種
→ lefanfaron:見解，自己回答不出來，就只會說「那只是另一種看法
→ lefanfaron:沒什麼說服力」。這種回答基本上跟拿名字開玩笑
→ lefanfaron:沒什麼差別
→ lefanfaron:http://ppt.cc/_-lv  早已經貼過了 自己再看一遍吧
→ yee381654729:差別可大了。一個是對人、一個是對事。
→ yee381654729:西、一、15並不是唯一根據。
→ yee381654729:那篇文章也沒有提出決定性的理由說明基督不是受造的
→ lefanfaron:其實基督有沒有受造，歷代以來的神學家都有各自的看法
→ lefanfaron:有的人解釋貼近召會的，有的人解釋則有別於召會
→ lefanfaron:重點是雙方都能夠在謙虛的態度中彼此學習切磋
→ lefanfaron:你認為為什麼大家不會拿別人的名字開玩笑，卻會
→ lefanfaron:拿你的？因為你站在真理這邊，所以容易被針對？
→ lefanfaron:你上面的推文似乎顯示你有這樣的想法
→ lefanfaron:可是我卻認為是因為你在討論時的態度問題，才導致
→ lefanfaron:大家懶得跟你講理，而直接用詼諧的態度把你要講的
→ lefanfaron:帶過去。 當然，如果你真的要以「為義受逼迫」的態度
→ lefanfaron:來認定自己是無辜被欺負，那也是你的選擇
→ lefanfaron:最後，你回應那個文章，說他沒有決定性的理由
→ yee381654729:我的態度如何，是很主觀的。
→ lefanfaron:我相信信仰上很多議題都很難說有「決定性」的理由
→ yee381654729:至於許多文章所探討的，是極為嚴肅的議題。
→ lefanfaron:如果什麼議題都黑白分明，今天神學界也不會分那麼多
→ lefanfaron:派系。但是不應該因為某文章沒有「決定性」的理由
→ yee381654729:如果選擇反對是因為對我的不滿，而非對真理的執著，
→ lefanfaron:就直接打發掉說此文。或許可以更進一步的對話，讓對方
→ yee381654729:這更是你們的選擇。
→ lefanfaron:更好的解釋自己，表達的更好。這樣也許對雙方都有好處
→ lefanfaron:你有沒有想過，人家可能根本就不是反對你的某個立場
→ lefanfaron:你還真的以為他們想的是「只要是yee認同的 我都要反對
→ lefanfaron:」？ 你把這些人都當三歲小孩了？
→ GoodElephant:......yee端又跑出來亂了= =
→ yee381654729:拿別人的名字開玩笑，是解決不了問題的。
→ yee381654729:找出聖經根據支持你的論點才有用。
推 C2C:很好啊，聖經完全沒提耶穌的人性神性字眼，那是神學家自己捏造
→ yee381654729:解經當然會創造一些辭彙。
→ yee381654729:除非你反對解經，那你只能照著聖經一字不差地念。
→ yee381654729:不能有任何解釋、應用。
→ safran:你會造一個人為了不相干的人釘十字架嗎
→ safran:奇怪耶! 歷史上偉人通常都是為了自己所愛的人死
→ safran:只有耶穌為不相干的千千萬萬人死 這不是人性
→ safran:人性是 我不為人人 休管他人瓦上霜 的" 自 私 自 利"
→ sneak: 只是在無理取鬧而已。 https://daxiv.com
→ sneak: 見解，自己回答不出來， https://muxiv.com