Re: [討論] 基督的人性是被造的？

[MathTurtle (恩典)]

※ 引述《yee381654729 (Yee)》之銘言：
: 請問聖經有說基督不是受造的嗎？
: 為何一堆人堅持基督一定不是受造的？
: 基督在十字架上釘死的身體是受造的嗎？
: 祂流出的血是受造的嗎？
: 如果是，為什麼基督不是受造的？
: 除非那個身體與血不是祂自己，
: 而是祂借來用一下的軀殼而已。
: 那些堅持基督不是受造的人，
: 一直不願面對這個問題。
你的推論大致上是這樣:

(1) 基督的身體是受造的 (血我把它包括在身體裡面)
(2) 基督的身體是他自己的
(3) 因此, 基督是受造的。

這個推論是有問題的。

例如, 我們可以說基督的身體是純物質的,
但我們不會說基督是純物質的。

(1*) 基督的身體是純物質的
(2*) 基督的身體是他自己的
(3*) ??因此, 基督是純物質的


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.26.7.187
※ 編輯: MathTurtle      來自: 82.26.7.187          (11/28 15:54)
→ yee381654729:如果基督不能同時兼有神性與人性，推論過程正確。
→ yee381654729:但如果祂兼有神性與人性，此推論不成立。
→ yee381654729:真理是兩面的。異端都是只看其中一面，
→ yee381654729:用一面來反對另一面。
基督可以同時兼有神性與人性,
但是基督不能同時是被造的又不是被造的。


我知道你想訴諸的邏輯是:
(1) 基督具有人性
(2) 人性是被造的
(3) 因此, 基督是被造的。

但是同樣的, 按照這個邏輯, 我們也會有
(4) 基督具有神性
(5) 神性是非被造的
(6) 因此, 基督是非被造的

這裡的(1)(2)(4)(5) 大致上都可以被爭論的雙方接受,
而(3)與(6)合起來卻會是「基督同時是被造的又是非被造的」這樣的矛盾。
因此, 比較好的解法, 是否認(3), 且否認(1)(2)->(3)與(4)(5)->(6)的推論過程。
我猜這是為什麼許多人不會說基督是受造的原因。

※ 編輯: MathTurtle      來自: 82.26.7.187          (11/28 17:46)
→ yee381654729:誰說基督同時是被造又不是被造？
→ yee381654729:基督既是創造者，又是受造之物。
→ yee381654729:在神性裡，基督是創造者；在人性裡，祂是受造之物。
→ yee381654729:所以你用了一個論點，就是創造者不可能是受造之物。
→ yee381654729:才會有上面的推論。
→ yee381654729:這才是許多人不會說基督是受造的原因。
不要逃避問題。
這裡牽涉的不是「創造 vs 受造」而是「非受造 vs 受造」。

我只問你, 神性是不是非受造?
請你針對這個問題回答。
※ 編輯: MathTurtle      來自: 82.26.7.187          (11/28 19:26)
→ yee381654729:基督的神性是非受造的。
→ yee381654729:但如果你要推論基督是非受造的，
→ yee381654729:就必須加上基督只具有神性、不具有人性。
→ yee381654729:否則推論不成立。
好的, 這就是了。

基督的人性是受造的,
但如果你要推論基督是受造的,
就必須加上基督只具有人性, 不具有神性。
否則推論不成立。
※ 編輯: MathTurtle      來自: 82.26.7.187          (11/28 19:34)
→ yee381654729:錯，肯定句才可以這樣推論，否定句不能這樣推論。
→ yee381654729:基督的人性是受造的，可以推論基督是受造的。
→ yee381654729:必須加上基督只具有人性，才能推論基督不是創造者。
基督的神性是「非受造的」(uncreated)是一句肯定句。
基督的神性不是受造的 是一句否定句。

好, 那我們回到前面一點。

請你回答我, 你是否同意:
基督的神性是「非受造的」(uncreated)。

換言之, 你是否同意基督的神性具有「非受造」這性質?

請針對這個問題回答就好。
※ 編輯: MathTurtle      來自: 82.26.7.187          (11/28 19:57)
推 saitoTK:看的頭都暈了, 會不會翻聖經查一下比較好?
→ yee381654729:非受造是否定用詞。
「非受造」只是在文法上是否定,
但在概念上是個肯定的性質,
指向了某種的無限性。

→ yee381654729:基督的神性是非受造的。
既然你同意基督的神性是非受造的,
也就是說基督的神性具有「非受造」這性質,
那麼按照你的推論, 你應該可以推出基督具有「非受造」這性質。

你認為從
(1) 基督的人性具有「受造」這性質
可以推出
(3) 基督具有「受造」這性質

那同樣地, 你也應該以從
(4) 基督的神性具有「非受造」這性質
推出
(6) 基督具有「非受造」這性質。
※ 編輯: MathTurtle      來自: 82.26.7.187          (11/28 23:14)
→ grantshen:神性與人性有些屬性是互斥的 要如何兼有？
→ yee381654729:MathTurtle,看來你只是在玩弄文字遊戲而已。
→ yee381654729:具有“非受造＂的性質，不能推論祂不是受造的。
→ yee381654729:具有“受造＂的性質，可以推論祂是受造的。
→ yee381654729:grantshen，憑什麼說神性與人性不能兼有？
請不要逃避問題。

為什麼具有「非受造」的性質, 不能推論他是非受造的?
但具有「受造」的性質, 卻可以推論他是受造的?

請你解釋為何前者不行而後者可以。
※ 編輯: MathTurtle      來自: 82.26.7.187          (11/29 07:17)
→ yee381654729:具有某一性質可以推論某一方面成立，
→ yee381654729:卻不能推論其它方面不成立。
→ lefanfaron:好像在玩文字遊戲的是yee吧？
→ lefanfaron:前面講否定用詞跟肯定用詞不同，還沒解釋清楚
→ lefanfaron:現在又說 非受造=/=不是受造  但是 受造=受造
→ lefanfaron:非受造 跟 不是受造  差別在哪裡
→ yee381654729:具有某一種性質並不代表不具有別種性質。
→ lefanfaron:所以你的意思是說 不是受造跟受造 可以並存 但是非受造
→ lefanfaron:跟受造 就不能並存。這不是文字遊戲是啥？
→ lefanfaron:那以上討論的，把非受造通通改成不是受造，你能接受嗎
→ yee381654729:不想玩文字遊戲。
→ lefanfaron:開始逃避了
→ yee381654729:無聊的文字遊戲，沒有回應之必要。
→ lefanfaron:你自己先開始玩的，現在卻要逃走。好樣的啊～～
→ lefanfaron:自己先講，然後別人聽不懂，要你解釋，你就說不想說了
→ lefanfaron:如果你自己都還沒想清楚這個議題，勸你不要那麼肯定
→ yee381654729:是MathTurtle開始這樣玩的，不是我。
→ chunlai:最有耐心跟你回的就是lefanfaron，你牽拖MathTurtle幹嘛
→ chunlai:自己懶得講想逃避就直接說，還比較好看一點
→ yee381654729:我已經直接說了，不想玩文字遊戲。
→ chunlai:我要向你跪拜...yee大師
推 GoodElephant:   看齊      高手
→ sneak: 所以你的意思是說 不是 https://muxiv.com