推 poinsettias:喔原來你支持虛己基督論嗎? 我一年級研究過 11/29 12:53
→ poinsettias:當時是反對的。在神性是否改變、三位一體是否對外同工 11/29 12:54
「改變」是相對於時間維度。
所以從 Barth 的dynamic Christology永恆觀和 Moltmann盼望神學的終末觀就解決這個
問題。
連 Bruce Ware和 Wayne Grudem, Millard Ericsson一票保守人在吵的 eternal
subordinationism的癥結也突破了。
三一工作的部分就是immenant Trinity和 economic Trinity的探討。
這部分除了Barth/Jungel 和 Moltmann之外，還要合Karl Rahner、T.F. Torrance幾人的
意見。
在當代你可以看到 Bruce McCormack 走 Barth/Jungel、 Volf走 Moltmann、Paul Molnar
走 Barth/Torrance，George Hunsinger則回到古典（信經）/Barth。
（補個Joseph Ratzinger：Barth的觀點近年來受到多位女性神學家的強攻，一些漏洞可以
從教宗這兒補上。）
三個要點（有機會再展開）
1. That God does not change does not entail immuntability (in the Platonic sense)
God is "constant."
2. Whatever happened in Jesus' earthly life must be taken back into the Logos'
divinity in eternity (per the doctrine of Communicatio Idiomatum)
關鍵線索：在終末時那位彌賽亞被稱做 "the lamb slain"
說明他在世不是玩假的。苦痛傷害死亡的記憶疤痕也從人性傳遞到神性
3. Actualitic ontology （後自由的招牌）: the eternal Logos as 'eternally
anticipating the incarnation' (the historical actualization within time-
frame) 這樣 immenant Trinity和 economic Trinity之間就會有一種完美的 virtual
correspondence，成為對內有差異、但對外表現一致的狀態（所以沒有完全遂 Rahner
的意）
你過去問我後自由框架對新約研究會有什麼影響，我想這裡就具體指出了幾點。
→ poinsettias:等議題上會有很多麻煩。 11/29 12:54
→ poinsettias:有機會再討教一下你怎麼處理這些...我是Kline :) 11/29 12:55
推 poinsettias:據我所知，基督二志說似乎屬於正統，其實就類似你說的 11/29 12:58
→ poinsettias:人格分裂 XD 11/29 12:58
把戰場從二性轉到二志根本無助解決問題。
東方教會也不甩西方教會這個所謂的正統，跟 ousia/hypostasis之爭同樣
已經變成枝微末節、半死不活的字意遊戲。所以還是要從頭跑一次方程式
The Unity of Christ: Continuity and Conflict in Patristic Tradition
Christopher A. Beeley
Yale University Press, Sep 25, 2012 - 416 pages
是最近一本這個議題的重量級著作
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.11.249.183
※ 編輯: breath35 來自: 24.11.249.183 (11/29 15:26)
推 poinsettias:你意思是說 在世的耶穌 同時也是 11/30 01:57
→ poinsettias:the eternal Logos"具現化"到時空當中嗎? 11/30 01:57
對。由於我們對the eternal Logos (Logos asarkos無肉身)不可能有直接的認識，
所以正確的認識論途徑應當是咬定 Jesus of Nazarath (Logos ensarkos) 和the eternal
Logos的同一性和恆定性，然後打蛇隨棍上（as He is constant and steadfast），用信
心領受啟示看到永恆基督。
Moltamann 「被釘十字架的上帝」就是在建構這個神學認識論。
Barth CD IV/1、IV/2也是。
Our knowledge of the immenant Trinity must be based on the economic Trinity
Our knowledge of the eternal Logos must be based on the historical Jesus
而不是先假定一個有某些哲學內涵的 Logos/immenant Trinity 再回頭對「時空中的啟示
內容」指手劃腳。（過往的諸多系統神學家徹底沒有注意到這一點，engaging into too
much of metaphysical speculation that are really embedded with Greek philo-
sophical worlviews.）
※ 編輯: breath35 來自: 24.11.249.183 (11/30 03:22)
※ 編輯: breath35 來自: 24.11.249.183 (11/30 03:23)
推 poinsettias:謝謝 精彩 方法論真是關鍵阿 11/30 04:18