Re: [討論] 基督的人性是被造的？

[qcontinuum (貴族連續體)]

※ 引述《yee381654729 (Yee)》之銘言：
: 請問聖經有說基督不是受造的嗎？


西 1:15

愛 子 是 那 不 能 看 見 之 　 神 的 像 、

是 首 生 的 、

在 一 切 被 造 的 以 先 ．


既然說『 在 一 切 被 造 的 以 先 ．』就說明，祂不在『 被 造 的 』 範圍中。

否則應改成『 被 造 的 第 一 個 』

有學過希臘文的長輩特別講過：『 首 生 的 』的確是用 "生育" 的 "生"

不是 "製造" 的 "生"

: 為何一堆人堅持基督一定不是受造的？
: 基督在十字架上釘死的身體是受造的嗎？
: 祂流出的血是受造的嗎？
: 如果是，為什麼基督不是受造的？
: 除非那個身體與血不是祂自己，
: 而是祂借來用一下的軀殼而已。


基督既是先存的，比亞伯拉罕更早。

若說：祂的身體是後來降世為人才被造的

就是說：祂的身體本不是祂自己的，是 "借來的" 或 "頂來的"

那麼，上十字架就真的只是一場『以皮代皮』的鬧劇 (用別人的皮代替自己的皮)

伯 2:4

撒 但 回 答 耶 和 華 說 、 人 以 皮 代 皮 、

情 願 捨 去 一 切 所 有 的 、 保 全 性 命 。



: 那些堅持基督不是受造的人，
: 一直不願面對這個問題。


事實上，基督的肉身是 " 奧 秘 "

提前 3:16

大 哉 、 敬 虔 的 奧 秘 、 無 人 不 以 為 然 ．

就 是 　 神 在 肉 身 顯 現 、


(*￣▽￣)/‧★*"`'*-.,_,.-*'`"*-.,_☆,.-*`'`*-　




李常受混亂基督人性之『來源性論述』與『功能性論述』

是為了聳動聽聞，增加著作銷售

因為他知道召會弟兄姐妹很愛主、很願與主聯合

所以編了：受造物有一天也能得神性的梗

藉此聳動聽聞，增加著作銷售

就從基督人性論述來下手，

把基督扯到受造範圍，以合理「受造物有一天也能得神性的梗」


徒 13:10

說 、 你 這 充 滿 各 樣 詭 詐 奸 惡 、

魔 鬼 的 兒 子 、 眾 善 的 仇 敵 、

你 混 亂 主 的 正 道 還 不 止 住 麼 。



林後 2:17

我 們 不 像 那 許 多 人 、 為 利 混 亂 　 神 的 道 ．

乃 是 由 於 誠 實 、

由 於 　 神 、 在 　 神 面 前 憑 著 基 督 講 道 。




基督人性不應用『來源性論述』("受造" 或 "非受造")

基督人性應該用『功能性論述』(是否有 "與人完全一樣的功能和道德" )


因為基督人性是：『 凡 事 "受 過 試 探" 、 與 我 們 一 樣 ． 』

並不是『 凡 事 與 我 們 一 樣 ． 』




來 4:15

因 我 們 的 大 祭 司 、 並 非 不 能 體 恤 我 們 的 軟 弱 ．

他 也 曾 凡 事 受 過 試 探 、 與 我 們 一 樣 ．

只 是 他 沒 有 犯 罪 。


現在用一個檢察官常用的例子做範例：

有一個封閉的村子，村子裡有三處鐵礦，鐵質的成份不完全一樣。

但是都是Ｆｅ５６

每個村民都佩帶一把刀，刀不離身，也不互借。

只有一個人帶的刀是隕鐵所鍛 (隕鐵來自天上，質量數大於Ｆｅ５６)

現今發生一兇殺案。

兇手所用之刀為Ｆｅ５６材質

每一把刀都可能有嫌疑，因為每把刀都有切割的功能

但是隕鐵刀除外，因隕鐵刀材質不含Ｆｅ５６

(這就說明了 "功能性" 與 "犯罪可能" 之間的關係)

--
  Ｏ 　●　 Ｏ 　● Ｏ  ●　 Ｏ
　｜╲╱╲╱｜　 ｜╱╲╱╲╱｜
╭＊════＊╮ ＊═════＊
(／／／／／＼＼）｜／／／／／｜
(│●　﹏　●│）│●　﹏　●│
(╰─────╯）╰─────╯

彌爾頓那神聖而不朽的句子：

　　昔有樂土，歲月其徂。

　　有子不忠，天赫斯怒。

　　彷徨放逐，維罪之故。

　　一人皈依，眾人得贖。

　　今我來思，詠彼之復。

　　此心堅忍，無入邪途。

　　孽愆盡洗，重歸正路。

　　瞻彼伊甸，崛起荒蕪。

　　（《復樂園》卷一，1-7）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.61.79
→ yee381654729:首生者就是長子的意思。
→ yee381654729:也可以翻作受造之物的長子。
→ yee381654729:如果你把長子的意義侷限於生，
→ chunlai:這些意思大概是yee自己翻的，愛怎樣講都行，yee大神
→ yee381654729:那所有的受造之物者是被生的。
→ chunlai:不然就是李翻的，李大神
→ yee381654729:基督第一個被生，然後其它受造之物被生。
→ luisevell:哥羅西書那段經文說的是創世　指的是萬物是藉著祂被造
→ luisevell:跟後來的道成肉身 人性有啥關係啦!!!
→ luisevell:兩個根本是兩碼子事硬扯在一起
→ luisevell:這結經文被拿來辯論佐證肉身是受造物還真是大曲解呀
→ luisevell:明明就是八竿子打不着關係的兩件事還可以堅持吵這麼久
→ luisevell:祂被首生出來時哪來的肉身阿 還是yee要解釋祂沒肉身時
→ luisevell:就是受造物啦 ~~ 這樣還更解釋得通哩
→ luisevell:就講是李常受亂翻譯好的結果你就偏不信 切
→ yee381654729:首生者就是長子，亂翻的是和合本，不是恢復本。
→ openeyes222:所以那句原文的意思是－長子是受造之物？
→ openeyes222:你有學過希臘文嗎？
→ chunlai:有沒有學過不重要，李倪yee說了就算。
→ openeyes222:光是原文裡的標點符號，有又誰能無誤的標出來呢？
→ openeyes222:更何況要在沒有標點符號而翻譯呢？
→ openeyes222:李常受的自大是前無古文，後無來者！
推 lefanfaron:首生者的原文理解 http://ppt.cc/_-lv
→ yee381654729:恢復本幾乎是直譯，和合本才是亂翻。
→ yee381654729:比較一下就看得出來了。
→ openeyes222:所以希臘文只有李常受最懂了！
→ openeyes222:可惜李常受沒有出希臘文文法書，
→ openeyes222:不然可比恢復本更加寶貝，受後人推崇！
→ yee381654729:就算不懂希臘文，光比較英文就看得出來。
→ yee381654729:如果你還看不出來，我可以幫你把經節列出來。
→ openeyes222:有時我遇到問題會直接看希臘文。
→ openeyes222:希臘文的文法，在英文裡是沒有的，差異還蠻大的，
→ openeyes222:英文也無法正確完全表達原文的意思，
→ openeyes222:小朋友，要長大變強，原文還?要懂一些，
→ openeyes222:不能老是吃李常受的口水！
→ yee381654729:那就把希臘文列出來，
→ yee381654729:看看和合本與恢復本哪個翻譯正確？
→ yee381654729:哪個篡改原文？
→ lefanfaron:我想願意讀原文的召會信徒還是有的。只是他們會感覺侷
→ lefanfaron:限。因為原文解經不能夠超出恢復本和李常受的解經
→ lefanfaron:若是如此，其實讀原文的意義就不是那麼大了
→ yee381654729:和合本亂翻，篡改原文，這種問題都視而不見了。
→ yee381654729:還在質疑別人解經侷限。
→ yee381654729:等你先批評完亂翻的譯本，再來討論如何解經吧。
→ chunlai:口水好吃吃上癮
→ lefanfaron:如果沒人理會和合本翻譯的瑕疵，就不會出現修訂本
→ lefanfaron:但是請問召會將來會考慮出版恢復本的修訂版嗎？
→ lefanfaron:這裡沒人說和合本完全沒瑕疵，是你自己在高舉恢復本
→ yee381654729:恢復本已經修訂過許多次了，以後也可能再修訂。
→ yee381654729:而且你也沒有指出什麼地方翻譯不好，
→ yee381654729:只是憑空想像可能有瑕疵。