只有天主教教宗才有聖經的解釋權?

[come (come come )]

其實你想要說的就是一般人不能任意解經吧
新約聖經到現在都快兩千年了,相關人早死光了
就算是相關人物的後代,經過天主教的焚書坑儒後都找不到了,
這樣除了教宗誰還能讀聖經呢?
所以你說要去採訪活的人,這是要採訪誰?
教宗嗎?


插播一下天主教徒的基本信仰
from:   http://www.chinesechristiandiscernment.net/cults/cath.htm

十六世紀，天主教為了回應更正教的改教運動，召開了天特會議（Council of Trent），
發表他們的信條，澄清天主教和基督教信仰的不同。簡而言之，天主教表示，信徒必須相
信接受下列信仰 ﹕（1）教會是解釋聖經的最高權威；（2）神透過七件聖事賜人恩寵（
天主教慣稱恩典為恩寵）；（3）耶穌以物質方式存在於彌撤的聖體中；（4）煉獄；（5
）崇拜聖母和其他聖人；（6）大赦；（7）羅馬教皇和羅馬教庭。若然不信，該受咒詛。

第二次梵蒂岡會議（Vatican II，簡稱梵二，1962-65）把天主教帶進一個新的階段，天
主教會因而編輯《天主教教理》（Catechism of the Catholic Church，下面簡稱《教理
》），反映天主教會的現代化。但一般基督徒評論，天主教的信仰並沒有改變，只是做法
改變了。天特會議所強調的幾點，仍然可以在《教理》中看見。


※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 簡單提供你一個研究流程：
: 1. 找出啟示錄是誰寫的
: 2. 那個人寫的年代是什麼時候
: 3. 檢視那時教會與現代天主教的關係，與當時的政教背景
: 4. 然後找出當時的人預期壽命。
: 5. 如果你發現他還活者就去採訪他，發現他死了就別扯這麼多。
: 我不認為你有什麼資格去任意詮釋不是你寫的東西。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.182.73.34

以下推文與本文主題無關,對此主題有興趣的朋友歡迎回文討論
→ Pietro:跳痛?
→ Pietro:u大何時提到宗座無誤論了?
→ Pietro:相關人物後帶經天主教焚書坑儒?達文西密碼?
→ midnightsnow:不要擅自擴增u先生原意~~他只說你沒資格 沒說誰有~
→ midnightsnow:事實上是沒有任何人有~  所以當人要解經時~請謙虛點~
那你覺得有誰可以來詮釋聖經?
1.聖經的作者可以考證且沒有異議的有多少?
2.聖經的著作年代可以考證且沒有異議的有多少?
3.第三點是比較清楚的，不過現代天主教會和當時教會的關係對於啟示錄的解經
又有什麼幫助?
4.預估當時人的壽命? 哪個人? 作者? 該撒? 皇帝?
5.活人就去採訪,死了就閉嘴  所以就是要大家閉嘴的意思
沒有資格詮釋不是自己寫的東西=>一般人不能解釋聖經
→ Pietro:等等他就會花上幾篇的時間嗆宗座無誤論然後不斷說"天主教徒
→ Pietro:不承認宗座無誤論,不敢面對這種錯誤blabla"而離題
開始人身攻擊囉~
恩   現在版主是代理的
推 speed2:讚美神 神很樂意他的子民透過聖靈 明白他的話語
推 uka123ily:不是你寫的在詮釋什麼勁阿，考證可以，詮釋就免了。
推 uka123ily:「詮釋」代表那是你的意思，不是聖經的意思，別拿來背書
→ uka123ily:你可以直接說是你說的，但別說是聖經寫的，根本沒寫。
→ come:我很清楚你的意思啦~
→ come:所以把天主教教義的小常識貼出來給大家參考一下 怕其他人不解
推 uka123ily:跟天主教的教義有什麼關係嘛？
→ come:你說的不就是天主教的基本教義嗎?
→ midnightsnow:你很擅長曲解別人的意思~呵~
→ uka123ily:我沒在說基本要義阿，我在講的基本的文獻研究方法阿
→ uka123ily:你沒上過文學賞析？
→ uka123ily:西洋文學史之類？
→ uka123ily:不然總該看過國文課本吧XD
→ come:教宗有上過嗎?
→ midnightsnow:u先生~ 想來~有聖經 他一切足以~
→ midnightsnow:哇~完全無視P先生的發言內容~
→ uka123ily:你知道天主教會神職人員的訓練是什麼嘛？
→ uka123ily:他們要上史學，哲學一大堆的好嘛？
→ come:所以你想說神職人員受過良好的訓練所以可以解經?
→ uka123ily:他們可沒有像你這種解法，可以預知未來
→ come:天主教的確不重視啟示錄的解經啊 講穿了那教宗要怎麼當
→ come:所以你們就一直創造一些聖母無罪論 聖母升天論之類的啊
推 uka123ily:你們是指誰？
→ come:羅馬天主教
→ uka123ily:啥？ 這裡哪裡有羅馬天主教？
→ come:這裡不是在討論羅馬天主教的議題嗎?
推 uka123ily:其實沒有，只有討論你解釋不通這件事
→ come:那是你想要做的人身攻擊吧! 我的標題可是很清楚的標示
→ uka123ily:他們有啥論都不重要，而是你為什麼可以這樣詮釋的問題
我的解釋有何不妥?
→ uka123ily:解釋不通識算身攻擊，那論文口試委員都該被告了
解釋不通要提出論點
你的討論卻把重點放在人而不是論點上，這不是人身攻擊是什麼?
請看wiki人身攻擊的定義
廣義的人身攻擊（personal attack; name-calling）指在溝通對話時，攻擊、批評對方
個人因素相關之斷言或質疑；如人格、動機、態度、地位、階級或處境等。若進一步以此
作為論證之基礎，而作出與前提不相關的結論，則是訴諸人身的謬誤。

→ uka123ily:你的解釋，無視歷史，也沒有推論過程，當然不通
→ uka123ily:明明就古早年代寫的，要套在其他地方還敢說是聖經寫的。
有不通的地方歡迎逐條列出討論
推 uka123ily:你真的搞不懂，我們談論的是你的「解釋」不是你個人阿
這句話是不是你寫的?
我不認為你有什麼資格去任意詮釋不是你寫的東西。
推 uka123ily:我本來就沒有在care你用了啥wiki的東西
→ uka123ily:因為我知道你用了wiki還會用錯。
又開始人身攻擊囉
→ uka123ily:說你錯就是人身攻擊阿？證明我說的你用錯是正確的
→ uka123ily:你自己去審視要件，哪裡有符合拜託你。
你的論點不就是 "這個人常常出錯,其所說的不可信"
這不就是把論點放在人格而不是論點上嗎?
你既然都列出一大堆研究方法
應該知道寫論文都避免用第一人稱,儘量避免把焦點放在人的上面吧?
推 uka123ily:我啥時說你常常出錯，而是說你引用就有錯，不信嘛？
→ uka123ily:你知道也是有反思方法論要求有「我」的參與嘛
→ uka123ily:另外你怎麼一直得不到他人的點？
我一直都很瞭解你的點啊
你現在又開始做人身攻擊了啊
我怕引起誤會還把人身攻擊的定義貼出來ㄟ,對你很好吧!
推 uka123ily:那就去寄信檢舉阿，我相信板主應該會很無言。
我不反對你去自首啊
但是基本上本版是處於半無政府狀態
我不認為檢舉你對本版的討論有什麼幫助
推 uka123ily:我又不認為要檢舉啥？你是不是哪裡搞錯了？
你不是相信版主會很無言
你可以跟版主聊聊什麼是人身攻擊啊!看看你相信的正不正確
不過我要睡覺了 86
※ 編輯: come            來自: 175.182.73.34        (01/03 00:18)
推 uka123ily:希望你睡好可以用研究方法來論證你的主張
→ Pietro:天主教不重視默示錄?別鬧了
→ Pietro:http://bit.ly/12YjUwH
推 piggy826:這篇頗ㄏ
推 openeyes222:原po提出實證給推。
→ openeyes222:回應者並未依原po內容回應。
→ weijohng:如果這叫實證 那研究方法真的可以扔去垃圾桶了(茶)
→ sneak: 你可以直接說是你說的， https://daxiv.com
→ sneak: 讚美神 神很樂意他的子 https://muxiv.com