Re: [問題] 請問版友們對於這句話的意見是甚麼?

[shiu1 (風雲再起)]

※ 引述《tranquildon (self-fulfilling)》之銘言：
: 以下是我對您的論證的理解，若我理解錯誤，再麻煩您告訴我：
: 您的想法是簡單的化學反應能創造生命，
: 那麼您是否認為可以不仰賴任何生命體，進而造出生命呢？
: 再進一步想，細胞與分子加上化學反應，就等於生命嗎？
: 你把細胞與分子疊在一起給它化學反應，
: 就能造出具有生命現象，i.e. 新陳代謝、生殖發育...，的生命嗎？
: 如果你認為沒有生命現象的聚合物，並非生命，
: 那麼1-4的只依賴分子與化學反應而導出生命的論證，因此就有問題了。
: 甚至，在科學上，關於生命的起源也有很多質疑。
: 蛋白質與遺傳物質是同時出現的嗎？怎麼出現？至今尚多有爭議。
: 您既然知道，又認為很簡單，我非常期待看到您的發表。
: 我個人的想法是這樣的：
: 就算按照你的「細胞分子等於生命」說好了，
: 如果我們往回推，為什麼有細胞跟分子呢？
: 它是憑空自己出現的嗎？
: 如果不是，那麼更前面的東西是什麼呢？
: 如果想要停止不斷地向前追溯，一定會導向「第一因」的討論。
: 在基督教中，這也是創造者的概念。
: 如果您不認為有造物者的概念，所有萬物都是被造的；
: 或者是人造的東西也比得上自然的東西，
: 那麼您對於這樣的論點所需要的信心，大概比我相信有神存在的信心，還要來得大吧？
: 但是，如果您認為有造物者的概念，
: 那麼我個人覺得作為一個非基督徒，最難過得去的點是：
: 「為什麼神的名稱是耶和華？」
: 「何以知道聖經是神的啟示？」...etc.
: 作為一個基督徒，其實剛才為了在推文中解釋，我是有語病的：
: 神之所以為神，是不能被定義或證明的，
: 我們只能由神向我們顯明的來得知祂的名稱、以及一切的事。
: 我們甚至不能全盤了解祂、摸不著祂。
: 在我看來，這也是合邏輯的，如果神能被人摸透，那其實人才是神吧？

導向第一因,"神創造萬物，自存永存",
你的思維就出現第一個大問題"神如何創造自己?"
你能給一個合理解釋嗎?

再說如果神不能被人摸透,那你何必信仰聖經?
祂隨時可改變聖經的約定,你的信仰已經沒有意義,
你相信"信上帝得永生",結果可能是"信上帝下地獄".
與其相信神,不如不要信,日子可能過快活一點.


: 回答先前有人說「請提出證據證明神存在」：
: 首先，回到上面說的，神祂向我們顯明祂自己、而不能被人證明或定義，
: 否則就不足以為神。
: 其次，我暫且假設您想像的證據為所謂的「科學」證據好了，
: 許多主流承認的科學證據，就能證明真理嗎？
: 科學理論的共通特質就是都有一種不確定性，
: 這裡所謂的不確定性意思說我們提出某種假說後，
: 我們只能不斷地依循經驗檢驗這個假說然後修正它，
: 使我們得到一個更好的假說。
: 也因此，科學必須要有可否證性，
: 但是真理既然是「真理」，那就不可能被否證。

如果有某個思維是"真理",試問這思維的完備性又在哪裡?(哥德爾不完備定理)



: 其三，什麼樣的「證據」在您的脈絡下可以被接受？
: 除非在我的生命中發生某些經歷，否則我也不會信主。
: 然而即便基督徒分享其見證，對非基督徒而言，這算是「證據」嗎？
: 就如同我先前在推文所說的，證據這回事，每人的脈絡不同，心中評價的尺也不同；
: 哪一種證據？要在哪方面證明？證明程度多高才叫可說服人？說服什麼樣的人？

一樣的道理,有乩童說他看見玉帝還被附身,
你怎不去問問乩童,是否真的有玉帝?


: 如果您了解我的以上三點疑問，
: 請您告訴我，應該要提出什麼樣的「證據」證明呢？
: 以上，若您能提供我進一步的啟發，我非常感謝。
: 我知非基督徒的難處在哪，也正是如此，我從來不強迫人接受信仰，
: 除非您有意願討論，否則我也很少主動說明，更不喜歡以辯論強壓過對方。
: 畢竟，使人回轉向主的，從來不是靠著人的言語就可以，
: 而必須靠著神的帶領與生命經歷。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.246.3.209
推 come:其實乩童一般都自己會說誰附他的身ㄟ 只是你信嗎?
→ come:我想你是堅持相信第二個故事的人 對吧！
→ shiu1:我比較相信"任何思維都不完備(都不是真理)包含神也是"
推 come:既然沒有真的東西 那你活在這世界上幹麼?你的人生是真的嗎?
→ come:你怎麼不去死一死 看看能不能真的死掉?
→ shiu1:你到底知不知道甚麼叫"真理"?我覺得你已經不知所云.
→ shiu1:而且思維跟行動是兩個不同層面的東西.