→ nurseman:以上論述是您自己的看法還是有其他的參考來源？ 02/28 08:40
→ nurseman:我記得前陣子不是有考察團隊真的有找到挪亞方舟的樣子 02/28 08:41
推 NCTUAiWen:隨便找到一艘船就說他是方舟.... 02/28 09:25
→ lword:就算有實體諾亞方舟也不能代表是神指派的 搞不好是以前人想 02/28 10:48
→ lword:到逃避大洪水的方法 02/28 10:48
推 piggy826:這篇是正確的。某人找本舊約導讀來看，推薦你房志榮神父 02/28 10:49
挪亞方舟大洪水的原型（節錄自：《瞧！這個基督教》）
何永坤
就在大量出土美索不達美亞的古帝國城址文物的十九世紀七十年代，考古學家G.史密斯譯
讀古代蘇美爾民族的「吉迦美爾史詩」時，忽然發現其中一段話，和聖經創世紀描述驚人
的挪亞方舟大洪水非常相同。經過繼續的精細研究，史密斯認定挪亞方舟大洪水的原型，
就是蘇美爾民族的洪水，猶太人的祭司不惜喪盡天良，抄襲這個蘇美爾洪水而捏造挪亞方
舟大洪水，並寫在他們的經典內。
G.史密斯就於一八七二年十二月三日在英國「聖經考古學會」上宣讀他的發現，立即引起
西歐各界的一場轟動。由於維多利亞時代的廟堂君子一向都奉猶太聖典為絕對的真理，不
能接受創世紀有捏造之處，咸說有關挪亞大洪水與吉迦美爾史詩，只是個別細節的偶然巧
合吧？
G. 史密斯沒有因為受到英國廟堂人物的批評而取消他的論據，反而決心親自前赴美索不
達美亞南部巴比倫尼亞的巨大廢墟進行發掘，終於掘出數千塊泥版而加以整理復原，耗用
了近兩年的時間，經過精細的排比及分析，竟然如奇跡的證實他的論據：諸如放烏鴉和鴿
子試探水情的情節；方舟停泊在山峰的描述；洪水持續的時間；兩者傳說的寓意也是人類
因罪孽深重而受神的懲罰，而被神選為好人才能得救。兩者所差異的只是，《聖經》的挪
亞，在蘇美爾神話中讀「烏納比斯添 Utnapirhtim」；《聖經》中只有一個視人命如芥草
的惡神耶和華，而蘇美爾史詩中則有很多神出場，並不都是放洪水淹人的惡神。
蘇美爾民族的「吉迦美爾史詩」為數十二塊泥版，共三千多行。神話故事分六個部份。有
關吉迦美爾史詩的洪水故事，就在第十一塊泥版中的一段。由人類始祖烏納比斯添告訴吉
迦美兩：
「我將我擁有的一切生物／全都推到舟子上；我的全家人及我的親戚／田裡的禽獸、工匠
，我要他們全都登上舟子。（以上可見創世紀第七章七至十節）／我進了舟子，並關上艙
門……／當曙光初露時／天際出現一朵烏雲／光明轉為黑陪／地上的兄弟再看不見彼此／
天上的飛鳥也看不見對方／眾天神都懼怕（來臨中的）洪水／牠們逃跑，並攀上那稱為阿
瑙（Anu）的天國／歷六日六夜／風和洪水向前進軍，暴雨淹沒大地（創世紀六章十節「
過了七天，洪水氾濫在地上」）／到第七天，暴雨才止（創世紀大洪水混雜兩個版本，一
說一百五十天方止；另一說四十天才止，顯示有兩個祭司寫出不同的謊話）／全人類已為
泥濘所覆蓋／而舟子則擱在列射山上（創世紀第八章四節說「方舟停在亞拉臘山上」）／
我把一隻由鴿放走，過不多時牠自行飛回來（創世紀八章九節，放鴿亦飛回來）／我再把
一隻燕子放走，過不多時牠又飛回來（八章九節，則仍放鴿，亦飛回來）／因無法飛往陸
地／我再把一隻烏鴉放走／這烏鴉飛去後，再沒飛回來（第八章十三節仍然放鴿亦再不回
來了）。」
從上引「告迦美爾史詩」第十一塊泥版的記述，和聖經創世紀挪亞方舟大洪水的經文對照
，清清楚楚可見創世紀大洪水的原型，就是吉迦美爾史詩的洪水。
我們要了解一件事，就是十九世紀所掘出蘇美爾史詩的泥版，大部分已破碎，只餘片斷僅
可記錄傳世。幸而阿迦德民族承受了這個「告迦美爾史詩」的整體內容而得流傳下來。手
上有本「古代世界神話」，其中有一篇「蘇美爾神話及阿迦德神話」，由當今被譽為「蘇
美爾權成」的克籃瑪（Sir Noah Kramer）執筆，書中列的職銜為「賓夕法尼亞大學克拉
克研究中心，亞述學教授和大學所屬博物館泥版典籍總監」。他在該長文中說：
「阿卡德人的神話，與他們的蘇美爾原型迴然不同。然而，至少有兩種神話，即「伊絲姐
爾 Ishtar 降到冥府」和「洪水滅世」，卻幾與眾所週知的蘇美爾「母本」毫無二致。…
…
「據這一神話所述，諸神所降的毀滅性災難之一，就是滅世洪水。相傳，人類之所以倖免
滅絕，無非是由於阿拉哈西斯 Atrahasis 遵照埃阿 Ea 所囑造一巨舟將妻子家人、工匠
、糧食、全部家雜以及草原動物──「一切食草者」載於舟中。以上所述，不啻為家喻戶
曉、十分類似的蘇美爾、阿迦德和「聖經」有關洪水敘說的翻版。」
除古代蘇美爾民族之外，各民族如阿迦德人甚至亞述人和巴比倫人都是閃族的一支。阿迦
德的神話也就被亞述人及巴比倫人所繼承，只是個別的神祇名稱不同，神話故事則無大異
。所以「吉迦美爾史詩」的蘇美爾原型，由閃族所抄襲與繼承，猶太祭司捏造成自己的神
話大洪水，是來源有目的。
「抄襲」神話與「整體」神話移植是有不同的。基督教將猶太教的經典作整體移植在聖經
中而稱「舊約」，就不是「抄襲」而舊約創世紀不少神話的細小及個別的情節從蘇美爾史
詩編寫過來，即使情節並非完全整體移植，亦是抄襲。
蘇美兩人所說的洪水並非來自虛構，只不過加上神話的色彩。在西元一九二二年至三四年
間，領導英國不列顛博物館及美國賓夕法尼亞大學聯合考古隊，進行以大規模發掘出蘇美
爾首都吳爾古城的偉大英國考古學家胡利（Sir Leonard Woolley），就曾在吳爾城址牆
下深十四米的地方挖出一系列古蘇美爾王陵墓；當工人照他指示再向下挖發現一層很厚的
河床軟泥達三米；工人再在這厚軟泥床向下挖，他們發現了曾有人類居住的證據及物品。
胡利經過檢驗看出遠古曾有一次洪水覆滅了一些不知甚麼居民，洪水退消以後一段時間，
一些人來到此地，這就是蘇美爾人。
總之，聖經挪亞方舟大洪水抄襲蘇美爾民族史詩在考古學與文化人類學的光輝照耀下，已
成為全世界認知的事實。
※ 編輯: pipiboy1980 來自: 114.47.84.229 (02/28 11:36)
推 midnightsnow:雖然你說的是正確的~但煩請將"惡"神、"喪盡天良"這類 02/28 12:18
→ midnightsnow:辭彙去掉~ 古代宗教神話&民族神話 時常相互嫁接~以 02/28 12:19
→ midnightsnow:此說喪盡天良實在無謂， 舊約中神對人的不友善 也有 02/28 12:20
→ midnightsnow:猶太民族生存當時的時代背景&大環境因素影響~何來惡? 02/28 12:21
→ midnightsnow:再回n大的話~諾亞方舟故事原型 是來自兩河文明神話 02/28 12:22
→ midnightsnow:這早已是學界主流公論了(包括歐美眾多學者)~而找到諾 02/28 12:23
→ midnightsnow:亞方舟那件事~ 都是疑似、極高可能~但公論都尚未出來 02/28 12:24
→ midnightsnow:多只有找到的人&團體的定論~而非學界公論~ 而就像前 02/28 12:25
→ philovance:嗯，這說法用在 何來善 也可以成立 ~ 02/28 12:25
→ midnightsnow:面推文說的即便找到~諾亞方舟故事原型依舊是兩河~ 02/28 12:26
→ midnightsnow:回樓上p大~ 所以 善、惡 這類辭彙 都不適合用於歷史 02/28 12:27
→ midnightsnow:即便一個人主觀用了~也該注意他人反應~~畢竟善惡不是 02/28 12:28
→ midnightsnow:歷史陳述~而是歷史評論~ 02/28 12:29
推 nurseman:了解，說不定真的方舟尚未被找到，或者早已經消失了 02/28 12:55
→ untilnow:也說不定沒有方舟 02/28 13:25
推 midnightsnow:方舟故事反映的是 上古人類文明對於水源的依賴以及對 02/28 14:35
→ midnightsnow:河流氾濫(神的憤怒)的恐懼~ 而希伯來並非農業民族~ 02/28 14:36
→ midnightsnow:吸收了農業民族對河流氾濫的故事~轉化成對暴雨、雨季 02/28 14:37
→ midnightsnow:的恐懼~一樣都顯示 古代人們生存不易與對神祇的敬畏~ 02/28 14:38
→ fisherke:如果挪亞方舟是事實,怎麼會有誰抄誰的問題?不就是一件事 02/28 20:36
→ fisherke:不同民族從不同角度記載不同 02/28 20:36
→ fisherke:地面上的水自然淹不了地球,但別忘了是包括天上地下的水 02/28 20:38
→ fisherke:大淵的泉源、都裂開了、天上的窗戶、也敞開了。(創7:11) 02/28 20:41
推 wyytwo:原po所以你是來反對神的話=聖經囉? 02/28 21:01
推 Atropos0723:因為聖經不是神的話，而是互相抄襲的多次創作同人誌 02/28 22:01
推 piggy826:「反對神的話=聖經」是想要表達什麼？ 02/28 22:10
推 wyytwo:聖經就是神的話 02/28 22:12
推 piggy826:那跟這篇內文的關聯性在哪？ 02/28 23:23
推 freetime0829:我看過挪亞方舟的紀錄影片 也推薦你們可以看看^^ 03/01 00:31
推 midnightsnow:樓上說的記錄影片~我可能看過~印像蠻深的~但...恩.. 03/01 01:00
→ midnightsnow:前頭很有趣~等到驗證時~自說自話就蠻嚴重的~~所有可 03/01 01:02
→ midnightsnow:能性、都先往正方思維推論~然後論證諾亞方舟是真的~ 03/01 01:03
→ midnightsnow:要如此搞~我覺得蠻沒意義了...要證明就讓世界考古界 03/01 01:04
→ midnightsnow:史學界~都沒話說~學界公論支持~ 而不是找幾個專家自 03/01 01:05
→ midnightsnow:說自話or語帶保留的說應該是真的...這樣實在很遜 03/01 01:06
推 freetime0829:也有考古學家說是 我看的是完整版QQ 樓上有看過QQ? 03/01 01:50
→ freetime0829:語帶保留.因為探險還未結束了.一開始的確是根據聖經 03/01 01:50
→ freetime0829:去到亞拉拉山的.為何找到後能不繼續倚靠聖經當依據?? 03/01 01:51
推 midnightsnow:看不懂你最後一句@@~ 你也說了~是也有人說是~ 03/01 01:56
→ midnightsnow:與其說是因為探險未結束~不如說是尚未找到足勘證明的 03/01 01:58
推 midnightsnow:證據來說明~ 03/01 02:02
推 wyytwo:看得懂的人自然就懂 既然你看不懂我也不多解釋了 03/01 22:31
推 piggy826:是你搞不清楚狀況吧！搞不清狀況的人，還能解釋啥？ 03/02 00:38
→ wyytwo:那請恕我不回你了 03/02 16:03
推 piggy826:一開始也沒在期待你能說出啥 = = 03/02 18:07