推 midnightsnow:你拿已發展完全的宗教典籍 來比 原始泛靈信仰的史詩? 03/02 20:16
→ midnightsnow:況且文章重點是在說故事的來源~與中心思想&角度何干? 03/02 20:17
→ midnightsnow:還是...你不懂"原型"是甚麼意思? 03/02 20:18
聖經完全以神的角度來寫 跟蘇美完全不同 有交代成因 蘇美不知道原因就用一堆神取代
※ 編輯: springxx 來自: 61.230.73.7 (03/02 20:21)
推 midnightsnow:所以是"原型"啊~ 有人說是一字不漏照抄嗎? 03/02 20:22
→ wyytwo:一字不漏照抄? 你說誰阿? 03/02 20:29
推 windcanblow:就魔戒抄天堂, 先玩了天堂就覺得魔戒虛 03/02 21:14
→ nurseman:聖經無誤，但要用人的科學驗證很難有什麼具體結果 03/02 21:23
→ nurseman:聖經內容有些地方需憑信心去領受，無法以人的方式證明 03/02 21:25
→ nurseman:不代表就沒發生過或是錯誤的 03/02 21:25
→ philovance:美國是台灣的固有領土，有些地方需憑信心去領受，無法 03/02 21:34
→ philovance:以人的方式證明，不代表就沒發生過或是錯誤的。 03/02 21:34
→ philovance:...要開放造句嗎... 03/02 21:34
→ nurseman:樓上還是無法跳脫人的思維，且您的例句有點不恰當 03/02 21:48
推 midnightsnow:n大聖經有沒有誤~根本不是這文討論的重點啊~吉爾加美 03/02 21:57
→ midnightsnow:續史詩&聖經哪個故事較完整 也不是重點啊~文章本是討 03/02 21:58
→ midnightsnow:論兩個故事的劇情關聯性、地域接近、時間早晚排序~ 03/02 21:58
→ midnightsnow:在學界推論下得到的結論~~ "原型"難道就跟後來出現的 03/02 22:00
→ midnightsnow:一模一樣?~ 後來的故事加入神的角度~說明一切都是神 03/02 22:01
→ midnightsnow:的安排有何不可?~ 原型終究還是原型啊~ 03/02 22:02
→ midnightsnow:原原PO他話語中頗多不妥~那就直指其不妥~若要討論問 03/02 22:03
→ midnightsnow:題~就討論問題~ 有些人硬要扯上其他問題、模糊重點 03/02 22:04
→ nurseman:可是文章標題說得就是論聖經之錯誤，所以怎說沒關連？ 03/02 22:05
→ midnightsnow:但你看他文章內容~其實是在說諾亞方舟&吉爾迦美旭史 03/02 22:06
→ midnightsnow:詩之間發展之關聯~ 這其實無關對錯~~ 那人如此用詞 03/02 22:07
→ nurseman:那就不在推文了，避免模糊焦點 03/02 22:07
→ midnightsnow:不就是正想引戰?~就堂堂正正指出其用字遣詞之不妥&引 03/02 22:08
→ midnightsnow:戰企圖~~ 剩下何需為了它的語氣~跟它鬥氣? 03/02 22:09
推 windcanblow:人要跳脫人的思維，得從20樓上跳下來再試試 03/02 22:44
→ speed2:人要跳脫人的思維 只要運用靈(良心)就可以 不必慫恿人跳樓 03/03 13:46
→ speed2:當年撒旦就是引誘耶穌從殿頂跳下去 耶穌說:不可試探主你的 03/03 13:48
→ speed2:神 所以不要聽撒旦的話 並叫撒旦退去吧... 03/03 13:50
→ lefanfaron:是 Utnapishtim ..... 抄錯了 03/05 09:22
→ lefanfaron:與其說是抄襲，倒不如說是希伯來人跟蘇美人有類似的 03/05 09:29
→ lefanfaron:傳統文化，所以用類似的架構表達。但是因為要表達 03/05 09:30
→ lefanfaron:的信息不同，所以內容也會有所改變。 03/05 09:31