→ timer000:基督教朋友不介意的話 03/27 23:19
→ timer000:也請為教宗祈禱他能夠成為 03/27 23:19
→ timer000:"""按基督聖意行事的牧人"""" 03/27 23:19
※ 編輯: timer000 來自: 114.43.92.4 (03/27 23:21)
推 come:我一直不懂,和其他宗教對話的意義為何？互相承認對方的神? 03/27 23:29
→ come:不過天主教想搞普世宗教合一也不是新聞了 03/27 23:30
→ come:和啟示錄裡說得一樣 03/27 23:31
推 traystien:宗教對談是各說各話的意思.. 交談之後理解尊重但不認同 03/28 00:29
→ traystien:但在一致意見的項目上(人權、慈善甚至反墮胎等)可以合作 03/28 00:30
→ traystien:至少可以避免不必要的宗教仇恨、流血 03/28 00:31
推 uka123ily:但信徒根本不鳥領袖，還是打打殺殺。 03/28 08:32
→ piggy826:佛教沒有神呀！這樣跟佛教對談come應該就沒意見吧？ 03/28 09:31
推 come:所以你要教宗承認無神論嗎? 03/28 09:58
→ come:還要是佛教承認唯一神-耶和華？ 03/28 09:59
→ come:反墮胎根本是宗教議題,不認為宗教領袖對話可以解決 03/28 09:59
→ come:像慈善和平人權等,這種事情本來就在做啊 是要討論什麼? 03/28 10:00
→ come:這種事情要怎麼合作？ 把資源交給天主教統一運用? 03/28 10:01
推 piggy826:為什麼你要腦補成跟什麼人講話就承認○○論？ 03/28 12:15
推 Amygo:為什麼合作就是把資源交給天主教統一運用? 03/28 12:23
推 come:阿 惹到天主教徒了 03/28 15:40
推 piggy826:你住海邊嗎？還管到天主教和別人對話 03/28 19:11
推 soy:覺得天主教和基督教應該合作!! 因為我們是信同一位神啊!! 03/28 19:54
→ chunlai:基督教裡面自己一堆派別都搞不定了還管天主教咧 03/28 21:01
推 midnightsnow:有些人眼中只會看到彼此相異~並以此自傲~四處挑釁~ 03/28 22:26
→ midnightsnow:有些人則異中求同~尋求彼此了解&尊重~ 在保留自我的 03/28 22:27
→ midnightsnow:基礎上~ 彼此合作~~ 就看每個人 自己的選擇吧~ 03/28 22:28
→ caseypie:教宗不能管，必須交給小教友來管，這就是音律教徒的邏輯 03/28 23:44
→ philovance:mid大，基督教信徒將其他宗教信仰者所敬仰的神祉全部都 03/29 06:12
→ philovance:排除為真神，有沒有做到最低限度的尊重？ 03/29 06:13
→ midnightsnow:最低限度就是模糊化~ 每個宗教之所以出現必有其背景 03/29 10:18
→ midnightsnow:一神教也是一樣~~ 如今世代遷移~許多長久歲月的宗教 03/29 10:19
→ midnightsnow:彼此相遇~ 有著截然不同 可以因此開打的觀念~ 這樣 03/29 10:21
→ midnightsnow:的情況下~ 認識彼此 了解彼此 卻不必認同彼此~就是尊 03/29 10:22
→ midnightsnow:重~ 若是認同對方 那豈不是失去自己立場~ 所以模糊 03/29 10:22
→ midnightsnow:化~不予置評~只看彼此相同處 就是最好的尊重 03/29 10:23
→ philovance:我的女友不被視為真女人，這叫模糊化?我必須不予置評?? 03/29 10:39
→ midnightsnow:這是我的想法~我不會改~~ 你也可以理所當然不認同~~ 03/29 11:17
推 philovance:基督教信徒表示熱烈歡迎。 這想法就像 只是尊重那些 03/29 11:27
→ philovance:"視其他人女友或神祉不是真女人也不是真神的群體"。 03/29 11:27
→ philovance:那我想我充分理解你所謂的"尊重"是何物了 ~ 03/29 11:28
推 midnightsnow:你這樣的想法 表示從沒考慮到"一"神教本身的局限~ 03/29 11:49
→ midnightsnow:既沒為他人想過~ 從何說起"彼此尊重"? 03/29 11:50
→ midnightsnow:我開頭就說了每個宗教都有其崛起背景~ 兩者觀念難以 03/29 11:51
→ midnightsnow:相容~ 但共存已是事實~所以不去聲討不同處 就是尊重 03/29 11:52
→ midnightsnow:許多 一神教徒 從不為 多神教 考量~ 反過來也一樣~~ 03/29 11:54
→ midnightsnow:以多神教的觀點去包容一神教?~不過是換種方式的曲解~ 03/29 11:55
推 philovance:基督教信徒每個都打從心裡充分認同經文上的敘說，所以 03/29 12:02
→ philovance:逃避不了不尊重其他宗教神祉的事實。如果今天有一本書 03/29 12:02
→ philovance:上面說其他人女友都不是真女人，接著有一個群體認同這 03/29 12:02
→ philovance:本書，然後就認定其他人女友都不是真女人。你覺得呢? 03/29 12:02
→ philovance:我如果說因為書上說你的女友不是真女人(而且我從心裡 03/29 12:03
→ philovance:認同)，請你諒解，這像話嗎?? 很可笑吧~ 03/29 12:03
→ midnightsnow:那種會宣之於口的人 他又豈懂尊重?從他們身上找尊重? 03/29 12:12
→ midnightsnow:我再說一次 每個宗教崛起都有其背景&存在理由~ 03/29 12:12
→ midnightsnow:尊重 不是要對方必須認同你 是你有沒有為對方著想 03/29 12:13
→ midnightsnow:一神教為多神較著想~就是 不宣之於口 不去聲討 深究 03/29 12:14
→ midnightsnow:多神教為一神較著想~理解一神教謹守立場的難處 03/29 12:15
→ midnightsnow:要一神教 打從心裡承認其他神? 那樣還是一神教? 03/29 12:17
→ philovance:一個人作奸犯科也有它的背景和理由，但他就是要被關。 03/29 12:17
→ philovance:我還要為對方著想?? 視我女友非真女人我還要同理？ 03/29 12:17
→ midnightsnow:強迫一神教徒承認其他神? 那跟"打爛多神教偶像"行為 03/29 12:18
→ midnightsnow:有何兩樣?~ 03/29 12:18
→ midnightsnow:很明顯我說服不了你~你也說服不了我~ 所以何需再辯? 03/29 12:19
→ midnightsnow:你無須認同我~只需知道我怎麼想就夠了~ 吃飯去~ 03/29 12:20
→ philovance:基督教信徒不宣於口?別鬧了，他們透過書本、各種刊物 03/29 12:20
→ philovance:以及電子傳播媒體、人力宣傳，不斷的散播世界上只有 03/29 12:20
→ philovance:一位真神，就是他們信的耶和華。這叫不宣於口? 03/29 12:20
推 philovance:你要不要統計一下版上基督教信徒，有幾位沒有跟其他 03/29 12:24
→ philovance:人說過..世界上只有他們的耶和華是唯一真神? 03/29 12:25
→ philovance:不宣於口?? 我這回真是充分了解你平日所謂的的"尊重" 03/29 12:25
推 philovance:如果一種宗教的教義本身不尊重其他宗教，那表示其教義 03/29 13:12
→ philovance:有問題。認同此教義的信徒是無法用"教義本身"來為個人 03/29 13:13
→ philovance:卸責。如果有個白人組成的兄弟會，其刊物主張世界上只 03/29 13:13
→ philovance:有白人才是真人，你覺得黑人要不要理解白人歧視他們的 03/29 13:13
→ philovance:難處? 要不要同理一下白人? 要不要不予置評? 03/29 13:13
推 speed2:我尊重你信別的神,但我要說我信的是唯一真神 XD 03/29 15:50
→ speed2:這是我的立場 你可以不同意 但你必須尊重我的選擇 ^^ 03/29 15:53
→ speed2:至於你信的是什麼神?是不是真神?你若真在意 就去問你的神吧 03/29 15:57
→ philovance:對了，那"共存已是事實"之想法真是非常危險。就好像說 03/29 16:43
→ philovance:因為白人歧視黑人行之有年，所以黑人反倒要尊重、同理 03/29 16:43
→ philovance:、包容。然後黑人牽著歧視他們的白人之手，永遠過著幸 03/29 16:43
→ philovance:福快樂的日子?? 喔，馬上有信徒說耶和華是唯一真神了. 03/29 16:44
→ midnightsnow:照你的觀念 一神教本質就是歧視~根本就不能存在~ 03/29 16:49
→ midnightsnow:所以乾脆 亞伯拉罕諸教 全都解散就是正解了~~ 03/29 16:50
→ philovance:本質就是歧視沒錯啊，不用解散啊，有辦法就做到你說的 03/29 16:51
→ philovance:不宣於言嘛~ 03/29 16:51
→ midnightsnow:你這樣眼裡揉不進一粒沙的想法~ 才是危險的~ 03/29 16:51
→ philovance:所以黑人要歡讓白人的歧視跑進他們的眼中，太有趣了。 03/29 16:52
→ midnightsnow:我的不宣於口 是指不去與人爭論、批評多神教教義~ 03/29 16:52
→ midnightsnow:你的不宣於口 是連他們的基礎教義都不准說~說了就是 03/29 16:53
→ midnightsnow:歧視多神教~~ 這種相處&互相尊重 方式真是平和呀~ 03/29 16:53
→ philovance:對異教徒說基督教的耶和華才是唯一真神，就是徹底不尊 03/29 16:54
→ philovance:重了。 白人敢對黑人說只有白人才是真人嗎?? 03/29 16:54
→ philovance:基督教徒自己對自己書就好了，對異教徒說就是歧視! 03/29 16:55
→ philovance:我相信也有白人認為自己白人是最優秀的民族，但他們不 03/29 16:55
→ philovance:可以對其他民族說，就這麼簡單。 03/29 16:55
→ philovance:就算內心覺得自己有優越感，但對其他人表現出來就是非 03/29 16:59
→ philovance:常不尊重。 種族歧視跟宗教歧視莫此為甚... 03/29 16:59
→ midnightsnow:...我上午不就說了~ 你這樣說與我說的有何分別? 03/29 18:02
→ midnightsnow:宗教&人種可不同~ 宗教是靠傳教來傳承~人種靠生育~ 03/29 18:03
→ midnightsnow:你說不對異教徒說 自然很理想~ 但對無信仰信者呢? 03/29 18:03
→ midnightsnow:難免會有想傳教 卻遇到已有信仰者~ 所以不為此進一步 03/29 18:04
→ midnightsnow:爭執就好了~~ 03/29 18:05
推 philovance:台灣沒有嚴格的無信仰者，民間信仰決不是無信仰， 03/29 18:10
→ philovance:真正無信仰的視無神論者或不可知論者~ 03/29 18:10
→ philovance:所以有人跟你說你的女友不是真女人，你要同理?尊重? 03/29 18:10
→ philovance:本質是歧視的東西，不會因為民族或宗教而所有不同。 03/29 18:10
→ philovance:早說過了，民間信仰也把祖先視為神明，今天基督教徒歧 03/29 18:12
→ philovance:視別人敬仰的神明和祖先，你還要別人尊重包容? 03/29 18:12
推 philovance:最好天底下的基督教徒會先確定別人沒有信仰，之後再跟 03/29 18:14
→ philovance:他們報自以為的好康啦。 03/29 18:14
推 philovance:"宗教是靠傳教來傳承" 這也能當理由?虧你講得出來。今 03/29 18:23
→ philovance:天如果許多不同族群的人認為歐美文化最優越(崇洋).. 03/29 18:23
→ philovance:而文化也是靠傳播而來。 03/29 18:23
→ philovance:如果有人跟你說全世界上只有歐美文化最優越，你感覺如 03/29 18:23
→ philovance:何? 你的文化被歧視了你還要尊重?? 同理?? 包容?? 03/29 18:24
→ speed2:好吵喔~ 03/30 16:12
→ speed2:你不認同 也請尊重別人的選擇囉 03/30 16:12
→ C2C:I love this board . 03/30 17:45
→ lefanfaron:民間信仰把祖先視為神明，而基督徒不認為祖先是神明 03/31 23:38
→ lefanfaron:所以是基督徒不尊重。那基督徒認為耶和華是宇宙創造者 03/31 23:38
→ lefanfaron:民間信仰者卻否認，這算不算不尊重？ 03/31 23:39
→ lefanfaron:你認為某某政黨很好，我不認為很好的話，就是不尊重你? 03/31 23:39
→ piggy826:= =，人死為鬼聽過否？ 哪來的視為神明 真的瞭解嗎？ 04/01 00:23
推 philovance:le，你知道什麼是本質的否定與價值判斷嗎?? 04/01 02:58
→ philovance: 我不喜歡你支持的政黨，但我不會說你喜歡的根本不是 04/01 02:58
→ philovance:政黨，是假的；全世界政黨中只有我喜歡的政黨是真的! 04/01 02:58
→ philovance: 我即使不認為耶和華創造宇宙，但不會說耶和華根本不 04/01 02:59
→ philovance:是真的神，是假的、是惡靈! 04/01 02:59
→ philovance: 你盡可以跟異教徒遊說信仰耶和華有多棒，ok啊；但若 04/01 02:59
→ philovance:有人跟異教徒說他們敬仰的神祉根本不是真的神，是假的 04/01 02:59
→ philovance:神，甚至還說他是邪靈....，你覺得這構不構成歧視?? 04/01 02:59
→ philovance: 你如果說你父母是天底下最棒的人，以我的價值判斷來 04/01 02:59
→ philovance:說，或許我會說我女友才是天下最棒的人，但我絕對不會 04/01 03:00
→ philovance:對你說:你的父母不是真的人，是假的!! 04/01 03:00
→ philovance: 對宗教信徒來說，對神祉的敬仰有時候甚至高於父母。 04/01 03:00
→ philovance:如果對別人說他們敬仰的神祉都不是神，而是邪靈、而他 04/01 03:00
→ philovance:們的父母都不是人，這像話嗎? 04/01 03:00
→ philovance: 即便你們真的認定我們敬愛的神祉是假的、是邪靈，也 04/01 03:00
→ philovance:請你們放在心裡就好，別對我們說出歧視的言語。 04/01 03:01
→ philovance: le你看懂我在說什麼了嗎? 04/01 03:01
→ lefanfaron:我同意你說基督徒不要隨便講別人的神是假的，是邪靈 04/01 11:09
→ lefanfaron:但是你另外說的，建議基督徒不要老是說自己的神是唯一 04/01 11:11
→ lefanfaron:真神，這個就有點在限制人的信仰自由了。你還拿種族出 04/01 11:12
→ lefanfaron:來比喻，或是假女人vs真女人。這就是類比錯誤。 04/01 11:12
→ lefanfaron:現代社會不容許任何種族歧視的言論或是書刊，這跟宗教 04/01 11:13
→ lefanfaron:教育或是書刊教導某宗教的教義，是兩回事。 04/01 11:13
→ lefanfaron:如果你要拿種族歧視來類比基督教，那麼是否該剝奪基督 04/01 11:14
→ lefanfaron:徒在教會中傳講一神論，禁止印刷傳揚一神論的刊物？這 04/01 11:15
→ lefanfaron:樣就變成以尊重信仰之名，行歧視一神論者之實。 04/01 11:16
→ lefanfaron:另外，你要搞清楚，基督教不是說別的宗教不是宗教（女 04/01 11:17
→ lefanfaron:人），而是說該宗教不可信或不建議信（該女人不可娶） 04/01 11:18
→ lefanfaron:我覺得你在思想宗教自由和多元尊重，並沒有想的很深入 04/01 11:18
→ lefanfaron:很多人說佛教最包容，所有的神明都可以包容進去。x啦！ 04/01 11:19
→ lefanfaron:不承認耶和華是上帝，跟把他降格成為眾神明或是其他的 04/01 11:20
→ philovance:你有沒有看我最後兩句??? 04/01 11:20
→ lefanfaron:東西，在基督徒眼中都差不多是「否定」。說尊重只是 04/01 11:20
→ philovance:你們要怎麼想是自己的自由，但對異教徒說就是歧視 ~ 04/01 11:20
→ lefanfaron:自爽而已啦 04/01 11:21
→ lefanfaron:你最後兩句跟你上面一堆敘述有衝突啊。那請問你到底 04/01 11:21
→ lefanfaron:是認為基督徒可以認為別神是假神，只要不說出來就好？ 04/01 11:22
→ lefanfaron:還是你認為就像種族歧視或是某女人不是女人一樣，連想 04/01 11:22
→ philovance:拜託我跟mid討論時早就說了，不宣於口。你慢了多少步? 04/01 11:23
→ lefanfaron:都不該想？ 04/01 11:23
→ philovance:你腿了不曉得多少步 罰你回去看推文 04/01 11:23
→ lefanfaron:我覺得不是我沒看懂，而是你自己根本就語意錯亂 04/01 11:26
→ lefanfaron:你的想法就是，不管有沒有講出來，只要心理想，就是 04/01 11:26
→ lefanfaron:歧視。但是不講出來，別人也管不到。我要講的不單是 04/01 11:27
→ lefanfaron:有沒有講出來，而是你把一神論當成歧視思想的本身，就 04/01 11:27
→ lefanfaron:是有問題的。從一神論者角度來看，你這種思想也是歧視y 04/01 11:28
→ lefanfaron:你該想一想，何謂歧視，何謂尊重，然後嘗試把自己放在 04/01 11:29
→ lefanfaron:別人的立場中去想，你就知道你的想法跟建議有多可愛了 04/01 11:29
→ philovance:你自己看我03/29 16:54的推文 04/01 11:30
→ lefanfaron:我上面不是講了，種族跟宗教不能如你所說的相提並論嗎 04/01 11:31
→ lefanfaron:我也講了把某人當成唯一真人也是錯誤的類比 04/01 11:32
→ lefanfaron:白人黑人都是客觀上可以判斷都是人的「事實」，你拿這 04/01 11:33
→ philovance:哪裡錯誤類比?? 04/01 11:33
→ lefanfaron:個來類比宗教，就已經是偏袒多神論了。 04/01 11:33
→ philovance:哈哈 你說到重點了 你終於了解什麼是主觀和客觀 04/01 11:33
→ lefanfaron:我換一個類比，多神論馬上就變成歪論。 04/01 11:33
→ philovance:價值判斷是主觀的 本質的認定確是有客觀標準 04/01 11:34
→ lefanfaron:「你為什麼只承認你爸爸是你爸爸，隔壁老王對你很好 04/01 11:34
→ lefanfaron:為什麼不叫他爸爸？你歧視他嗎？」你覺得如何? 04/01 11:34
→ philovance:何為人類 何為女人 何為神祉 是有客觀標準的 04/01 11:35
→ lefanfaron:宗教是主觀的，你既然不能證明多個宗教是真實的，你自 04/01 11:35
→ lefanfaron:然不該說一神論者的思想是歧視 04/01 11:36
→ philovance:研究宗教的學者絕對不會在論文中吐出 只有耶和華是真神 04/01 11:36
→ lefanfaron:何為神祇 有客觀標準？什麼意思？ 04/01 11:36
→ lefanfaron:你這個是典型的 no Scotsman fallacy。 04/01 11:37
→ lefanfaron:事實上，想要證明耶和華是真神的論文，是有的，但是你 04/01 11:38
→ philovance:多"神"論了 學術上做為神的判準已經具有 04/01 11:38
→ lefanfaron:大概不會承認那是論文。人文學科的論文跟科學的論文是 04/01 11:38
→ lefanfaron:不同的。 04/01 11:38
→ philovance:學術上多神論，已經將世界上各種宗教信仰的神祉作為神 04/01 11:40
→ philovance:的意涵作為研究基礎 04/01 11:40
→ philovance:否則也不會稱多神論 和一神論 04/01 11:40
→ lefanfaron:然後呢？你認為學界已經有定論，哪種神論比較好了嗎？ 04/01 11:42
→ lefanfaron:學界有說哪種神論是客觀的事實嗎？ 04/01 11:43
→ lefanfaron:文字的語意當然有客觀的意義。但是文字意義跟客觀事實 04/01 11:44
→ lefanfaron:是兩回事，你清楚嗎？y 04/01 11:44
→ philovance:所以民間信仰的神祉已經具有神的本質，但基督教徒卻對 04/01 11:45
→ philovance:別人否定他們的神祉；就像研究人種，已經是認定人種具 04/01 11:45
→ philovance:有 "人"的本質。 耶和華不具備唯一真神的客觀事實 04/01 11:45
→ philovance:所以我上面說了，否定本質跟價值判斷是兩回事。 04/01 11:46
→ lefanfaron:我想沒有人會否定，從語意上來說，民間信仰信的東西 04/01 11:47
→ lefanfaron:是神祇，但是當基督徒說民間信仰的神不是真神，是假神 04/01 11:47
→ lefanfaron:這並不是在探討語意的層面，而是值不值得信的層面 04/01 11:48
→ philovance:基督教徒多民間信仰是假神並不具客觀事實，而是主觀上 04/01 11:48
→ philovance:的價值判斷。 04/01 11:48
→ lefanfaron:當你任隔壁老王為爸爸時，我不會否認你的認定有語意上 04/01 11:49
→ lefanfaron:的錯誤，但是我會認定你認錯爸爸了 XD 04/01 11:49
→ lefanfaron:民間信仰把一堆死人跟小說人物當成神，不也是主觀？ 04/01 11:50
→ lefanfaron:你認為你的祖先變成神祇，那是主觀判斷，別人認為你 04/01 11:50
→ lefanfaron:的祖先變成鬼，那也是主觀判斷。無神論者認為人死就死 04/01 11:51
→ lefanfaron:了，也是一種主觀判斷。那為何你要獨獨偏袒第一類？y 04/01 11:51
→ philovance:語意的認定是客觀的，但價值的判斷卻是主觀的。 04/01 11:51
→ philovance:民間信仰的神祉和耶和華在語意認定上都是"神" 04/01 11:51
→ lefanfaron:你只會說一神論是歧視民間信仰。但是，角色換過來， 04/01 11:52
→ lefanfaron:同樣的邏輯，也可以指責民間信仰歧視一神論者y 04/01 11:52
→ lefanfaron:所以我上面才要跟你說，你根本搞錯基督徒批評的重點了 04/01 11:53
→ lefanfaron:沒人真的在乎民間信仰對於神祇的語意的正確性, ok? 04/01 11:53
→ philovance:所以無論是耶和華或媽祖，在學術上都是當作神的意涵來 04/01 11:54
→ philovance:研究。 這就叫本質 民間信仰根本沒去否認耶和華作為 神 04/01 11:54
→ philovance:的本質 所以喇哪裡有歧視?? 04/01 11:54
→ lefanfaron:沒有嗎？你確定沒有？你到底知不知道你在問什麼啊？ 04/01 11:56
→ philovance:最好邪靈惡靈 沒有否定神的意涵啦! 04/01 11:56
→ lefanfaron:「你爸爸只是你眾爸爸中的其中一個爸爸。」這句話沒否 04/01 11:56
→ lefanfaron:認你爸爸作為爸爸的地位喔。你覺得呢？ 04/01 11:57
→ lefanfaron:事實上，民間信仰，鬼，神，靈，這幾個字常常可以互換 04/01 11:57
→ philovance:最好邪靈跟惡靈可以跟神互換啦 你在說什麼? 04/01 11:59
→ lefanfaron:我的意思是說，你既然要用語意來凹，那麼我就跟你講 04/01 11:59
→ lefanfaron:從民間信仰來看，稱為靈或是神，沒有什麼很大的區別 04/01 12:00
→ lefanfaron:很多廟裡面供奉的神祇，樣子也是挺可怕的。 04/01 12:00
→ lefanfaron:稱呼某靈為邪靈，從語意上來說，還是認同那是一種靈 04/01 12:01
→ lefanfaron:這是descriptive方面，但是當基督徒這樣講，其實更著重 04/01 12:01
→ lefanfaron:的是prescriptive方面，就是希望對方不要拜那個靈 04/01 12:02
→ lefanfaron:但是不管是相信哪種靈是好是壞，其實都是主觀 04/01 12:02
→ lefanfaron:民間信仰跟基督信仰都是主觀，所以是「信仰」 04/01 12:02
→ lefanfaron:所以你就不該偏袒多神論，認為他們認為有很多神，是包 04/01 12:03
→ lefanfaron:容的表現，然後批評基督教的一神論，是歧視的表現 04/01 12:03
→ lefanfaron:這樣講，已經出賣你自己「不客觀」的立場了。 04/01 12:04
→ lefanfaron:我就先說到這裡，要去忙了~ 04/01 12:04
→ philovance:說幾次啦，學術上，耶和華和媽祖已經具有神的意涵。 04/01 12:06
→ philovance:你們有辦法就在傳教時說:先生您好，學術上我們認為 04/01 12:06
→ philovance:媽祖跟耶和華依樣都是神，但主觀上我認為耶和華比較好 04/01 12:07
→ philovance:學術的認定是客觀的 也就是 媽祖 關公 土地公 都是神 04/01 12:07
→ philovance:所以你們在學術客觀上承認媽祖 福德正神都是神囉:) 04/01 12:09
推 philovance:你這些推文落實了基督教信徒在客觀上認知和價值行為上 04/01 12:41
→ philovance:的斷裂，客觀上你們知道媽祖和耶和華作為神的意涵是等 04/01 12:41
→ philovance:值的，但你卻告訴媽祖信徒:媽祖是邪靈。 04/01 12:41
→ philovance:客觀上相同的東西，你們卻認定自己的是神，告知別人的 04/01 12:41
→ philovance:是邪靈，這當然是歧視! 04/01 12:42
→ philovance:我知道你女朋友是人啊，但我卻告訴你她不是人， 04/01 12:42
→ philovance:這百分之百是歧視的行為。 04/01 12:42
→ philovance: 有辦法就像mid之前說的不宣於口啦 04/01 12:44
→ lefanfaron:我發現你看文的能力有待加強.... 04/01 12:49
→ lefanfaron:思考邏輯也很混亂 04/01 12:49
→ lefanfaron:你分的清楚什麼是descriptive和prescriptive嗎？ 04/01 12:50
→ lefanfaron:客觀上承認民間信仰相信孫悟空是神祇，只是一種敘述 04/01 12:51
→ lefanfaron:而不是認為客觀上承認孫悟空就是一個神祇 04/01 12:52
→ lefanfaron:我不能說「根據你對孫悟空的理解，你不能說他是神」 04/01 12:52
→ lefanfaron:但是我可以說「根據你的理解，孫悟空是神祇沒錯，但是 04/01 12:53
→ lefanfaron:他並不是你所想像的那樣有能力蔭庇人云云」 04/01 12:53
→ lefanfaron:當信徒說：「你信的神是假神」或是「祖宗不是神祇」 04/01 12:54
→ lefanfaron:並不是在否定對方對於神祇的定義，而是指稱他們主觀 04/01 12:55
→ lefanfaron:所相信的孫悟空或是曾曾曾祖父並沒有成為神祇 04/01 12:55
→ lefanfaron:而我這樣的認定，當然也只是主觀認定。 04/01 12:56
→ lefanfaron:我已經說的很白了，你再聽不懂，那就是你的問題了。 04/01 12:56
→ philovance:所以我主觀認定別人的父母不是人算不算歧視啊? 04/01 12:57
→ philovance:你的邏輯才混亂咧 看看你的推文 04/01 12:57
→ philovance:"我同意你說基督徒不要隨便講別人的神是假的，是邪靈" 04/01 12:57
→ philovance:上面這段話的出處是 lefanfaron 04/01 11:09 04/01 12:58
→ philovance:另外，神祉有客觀的意涵 和 神祉有客觀的科學證據 04/01 12:58
→ philovance:完全是兩回事好嗎? 耶和華 和 媽祖 都沒有科學上能 04/01 12:58
→ philovance:愛人的證據 ~ 04/01 12:58
→ philovance:基督教徒心理歧視就算了，連行為言語上都歧視，嘿嘿。 04/01 12:59
推 philovance:你自己都承認是主觀認定，那只憑主觀感覺，就告訴別人 04/01 13:09
→ philovance:說，他們敬愛的神祉都是假的，是惡靈 邪靈，這算什麼? 04/01 13:09
→ philovance:我主觀認定別人的父母不是人嗎? 04/01 13:09
→ lefanfaron:唉，講這麼多都白講了。隨你去吧～你愛講基督徒歧視人 04/01 19:37
→ lefanfaron:就講吧，那是你的自由~ 04/01 19:37
→ lefanfaron:改天人家要你認別人作爸爸，你最好就不要拒絕，還要說 04/01 19:43
→ lefanfaron:「任何男人都有可能是我爸爸」，以免自己一邊批評基督 04/01 19:43
→ lefanfaron:徒，一邊也在做同樣的事情。 04/01 19:44
→ untilnow: 其他宗教好像沒有像基督徒有認老爸的問題～ 04/01 19:47
推 philovance:一個人的生父，只有一個，這是客觀事實。 04/01 19:57
→ philovance:宗教學家統計世界上各民族的的神祗數量，發現有非常多 04/01 19:58
→ philovance:位，也是客觀事實。基督教信徒不但昧於客觀事實，還主 04/01 19:58
→ philovance:觀判定別人的神祗是邪靈魔鬼，甚至還以一副憐憫的姿態 04/01 19:58
→ philovance:跟其他人說，你們的神祗不是神喔，是魔鬼邪靈。 04/01 19:58
→ philovance: 嘖嘖 依照你的邏輯 04/01 19:59
→ philovance:基督教徒大聲:世界上只有耶和華是神，如果你認為世界 04/01 19:59
→ philovance:上有很多神，裡面包含耶和華，這就是歧視! 04/01 19:59
→ philovance:白人:世界上只有白人是人，如果你認為世界上有很多族 04/01 19:59
→ philovance:群，裡面包含白人，這就是歧視! 04/01 20:00
→ philovance:滷蛋歌迷:世界上只有滷蛋是歌手，如果你認為世界上有 04/01 20:00
→ philovance:很多歌手，裡面包然滷蛋，這就是歧視。 04/01 20:00
→ philovance: 你的歪理真是有趣~ 04/01 20:00
→ lefanfaron:就說你邏輯混亂咩~ 上面你都說神祇的客觀意涵跟客觀證 04/01 20:18
→ lefanfaron:據是兩回事。之後馬上就來表演你又搞混了 04/01 20:19
→ lefanfaron:你應該要說，宗教學家統計發現人類所信的神有很多個 04/01 20:19
→ lefanfaron:但是這不代表這些神祇都客觀存在啊。 04/01 20:20
推 Sociobiology:一點都沒搞混，再舉個再簡單不過的例子，你好好想想! 04/01 20:21
→ lefanfaron:你把神祇有客觀意涵的意思，挪用來指稱神祇客觀存在 04/01 20:21
→ Sociobiology:***郭靖跟洪七公的客觀本質都是大俠*** 04/01 20:21
→ Sociobiology:有些人敬仰洪七公，有些人敬仰郭靖。今天的情況是敬 04/01 20:21
→ lefanfaron:然後就說基督徒歧視人。這種類比一開始就是不公平的 04/01 20:22
→ Sociobiology:抱歉 用搬上ID回 04/01 20:22
→ philovance:仰洪七公的人不但主觀認定全世界唯有洪七公是大俠，而 04/01 20:23
→ philovance:郭靖不是大俠、是魔頭，還主動去告訴敬仰郭靖的人，跟 04/01 20:23
→ philovance:他們說郭靖是不是真的大俠，是魔頭。反之，敬仰郭靖的 04/01 20:23
→ lefanfaron:你拿只有白人是人的比喻，用了很多次，可是你無視我反 04/01 20:23
→ philovance:人儘管不敬仰洪七公，卻不會認定洪七公不是大俠、是魔 04/01 20:23
→ lefanfaron:對的理由，繼續用，明顯沒有對話誠意 04/01 20:23
→ philovance:頭。 誰歧視?誰包容? 再明顯不過了 04/01 20:23
→ philovance:洪七公 跟 郭靖 都沒有客觀科學證據 ~ 但都是大俠 04/01 20:25
→ lefanfaron:這個新的類比並沒有比較高明。同樣是先預設了大俠有很 04/01 20:26
→ philovance:你反對理由是社會部容許有種族歧視 難道容許宗教歧視? 04/01 20:26
→ lefanfaron:多個。 04/01 20:26
→ philovance:金庸小說中的大俠有很多位 是客觀事實 04/01 20:27
→ lefanfaron:然後再來指稱認定只有一個大俠的人是歧視 04/01 20:27
→ lefanfaron:你自己找一個「只有一位」的類比，自己想一想好了 04/01 20:28
→ lefanfaron:我已經給你「爸爸」的比方了，你都視而不見，我也沒輒 04/01 20:29
推 philovance:洪七公跟郭靖的例子 一樣可以換成哈利波特跟甘道夫 04/01 20:29
→ philovance:生父只有一位是客觀事實 然後呢?? 04/01 20:29
推 lefanfaron:然後咧？我上面都說假的喔 04/01 20:30
→ lefanfaron:事實上，今天也有一堆人認為自己是乾隆皇帝的轉世 04/01 20:31
推 philovance:所以我不會昧於客觀事實說你生父有很多個! 04/01 20:31
→ lefanfaron:那你是不是都得承認他們都是乾隆的轉世才算是尊重每個 04/01 20:31
→ lefanfaron:人？ 04/01 20:32
→ lefanfaron:學術界並沒有證明神祇有很多個，如同證明生父只有一個 04/01 20:32
→ philovance:嘿嘿 沒有客觀事實表示很多人是乾隆轉世 04/01 20:32
→ lefanfaron:學術界大多是探討信仰文化的「現象」。所以他們只能 04/01 20:33
→ lefanfaron:說「人類信的神祇有很多個」但是不能說客觀上這些神祇 04/01 20:33
→ lefanfaron:都存在。所以各種宗教信的神是不是真實的，是一個開放 04/01 20:34
→ lefanfaron:的議題。任何人都可以來證明是真的或是假的 04/01 20:34
→ philovance:魔法師有很多 哈利波特跟甘道夫等 大俠也有很多 04/01 20:35
→ lefanfaron:你不能拿「現象」的研究，就直接說客觀上，神祇有多位 04/01 20:35
→ philovance:這都是客觀事實~~~ 04/01 20:35
→ lefanfaron:所以那些說神祇只有一個的就是歧視別人。這就是你 04/01 20:35
→ lefanfaron:邏輯不通的地方 04/01 20:35
→ philovance:你喜歡哈利，但沒必要說世界上只有哈利是魔法師， 04/01 20:36
→ lefanfaron:魔法師有很多，大俠也很多，但是當你面對一個相信這些 04/01 20:36
→ philovance:接個電話 嘿嘿 04/01 20:36
→ lefanfaron:人物都是客觀存在的人，為何堅持「這些都是小說人物」 04/01 20:37
→ lefanfaron:是在歧視他？ 04/01 20:37
→ lefanfaron:不用講類比。就拿真實世界有的宗教，我相信你不會認為 04/01 20:40
→ lefanfaron:真理教跟天主教是屬於同樣一個等級。你不能夠拿「人類 04/01 20:41
→ lefanfaron:有信許多神祇的現象」，然後轉化成「因此不可以說某宗 04/01 20:41
→ lefanfaron:教的神是假的」。這是跳躍式邏輯。而我相信沒人真的按 04/01 20:42
→ lefanfaron:照這種理念去理解每個宗教。難道你看到被某個神棍迷惑 04/01 20:43
→ lefanfaron:良家婦女去雙修，你不會覺得這個女的被騙了嗎？ 04/01 20:43
→ lefanfaron:你看到有人加入飛碟教，準備要自殺，你不會想要挽留嗎? 04/01 20:43
→ lefanfaron:最好是你通通都認為這些宗教都有可能是真的啦 04/01 20:44
→ lefanfaron:再者，如果你也承認耶和華可能是真神，那麼就代表你也 04/01 20:45
→ lefanfaron:承認有可能這個世界只有一個神。那麼你憑什麼說一神論 04/01 20:45
→ lefanfaron:是歧視呢？說是歧視，就是假設這個世界的確客觀存在許 04/01 20:46
→ lefanfaron:多神祇，所以一神論是錯的。那如果一神論是錯的，你就 04/01 20:46
→ lefanfaron:不能說基督教也可能是真的。 04/01 20:47
→ lefanfaron:你不能魚與熊掌都兼得。要嘛就全體包容，然後認為一神 04/01 20:47
→ lefanfaron:論也可能，因此不會說一神論的論述是在歧視。要嘛你就 04/01 20:48
→ lefanfaron:誠實一點，直接說你認為多神論才是正確的，所以基督教 04/01 20:48
→ lefanfaron:是錯的。你不能一邊又說包容所有宗教，一邊又詆毀一神 04/01 20:49
→ lefanfaron:論。這就是我說你邏輯不通的地方。 04/01 20:49
→ lefanfaron:另外，你不要以為這世上只有分一神論跟多神論 04/01 20:52
→ lefanfaron:就算是多神論，也分很多種，而且彼此衝突 04/01 20:53
→ lefanfaron:有的多神論者認為人死會變成鬼，有些多神論者則認為 04/01 20:53
→ lefanfaron:人死了是回到大自然的懷抱中，而神明並非人死變成的 04/01 20:53
→ lefanfaron:請問你覺得是誰在歧視？是前者歧視後者，還是後者歧視 04/01 20:54
→ lefanfaron:前者？ 04/01 20:55
→ lefanfaron:我的看法就是，這不是歧視的問題，只是個人理念的問題 04/01 20:55
→ lefanfaron:大家都有自由去相信自己的信仰，也可以去傳播，只是 04/01 20:55
→ lefanfaron:要帶著禮貌，不要「強逼」人改教，也不要「辱罵」 04/01 20:56
→ lefanfaron:所以我才一開始說，我不贊成基督徒隨便跟人說別神是 04/01 20:56
→ lefanfaron:魔鬼。這點我跟你一樣，但是我們的理由是不一樣的。 04/01 20:57
推 philovance:電話講完了 04/01 21:21
→ philovance:1.如果你用道德來分真假，那世界上真的宗教太多。 04/01 21:21
→ philovance:2.耶和華是神，媽祖也是神，土地公也是神 我早承認 04/01 21:21
→ philovance:3.一神論教義是歧視 多神教包容 04/01 21:22
→ philovance:認為全世界只有自己愛的哈利是魔法師，其他都是 04/01 21:22
→ philovance:假的，是歧視。即便愛甘道夫而不愛哈利，但不會去 04/01 21:22
→ philovance:跟愛哈利的人說哈利不是是魔法師而邪靈，這就是包容 04/01 21:22
→ philovance:4.多神論有不同價值選擇，但不會否認其他神祗"神"的本 04/01 21:22
→ philovance:質，如果否認其他道德為善宗教的神祗是假的，一樣是歧 04/01 21:22
→ philovance:視。 04/01 21:22
→ philovance:5.理念不同那是主觀判斷，但多神跟多魔法師多大俠等在 04/01 21:23
→ philovance:人類的文化之脈絡中是並存於世，是客觀事實。我說很多 04/01 21:23
→ philovance:次了，你愛洪七公沒必要說我愛的郭靖不是大俠，這就是 04/01 21:23
→ philovance:歧視。 04/01 21:23
→ philovance:6.你說基督徒不要隨便講別人的神是"假"的 請跟下面的 04/01 21:23
→ philovance:基督教信徒說 04/01 21:24
→ lefanfaron:你的邏輯常常會跳針，我真的懶得再跟你耗下去了。= = 04/02 16:14
→ lefanfaron:你只顧講你的，都沒有掌握我的要點 04/02 16:15
→ lefanfaron:魔法師或是大俠是在文學的文化中，而非宗教文化中 04/02 16:16
→ lefanfaron:當有人把文學的文化轉為宗教的文化（如拜齊天大聖） 04/02 16:17
→ lefanfaron:不只一神論者要否定，我看很多多神論者也一併否定了 04/02 16:17
→ lefanfaron:那些認為人死回歸大自然的，你是不是也要說他歧視拜 04/02 16:18
→ lefanfaron:祖先的人？ 拜託把我的推文先好好想一想再回復好嗎？ 04/02 16:18
推 philovance:認為死者回歸大自然的人，並不會跑去跟信媽祖的信仰者 04/02 17:13
→ philovance:說:媽祖不是真的啦，你信的是錯的喔，人死後一無所有 04/02 17:13
→ philovance:啦。 你對"歧視行為"的定義可能要重新學習一下 04/02 17:13
推 philovance:敬仰文學中的對象 以及 敬仰宗教描述的對象 都只是敬 04/02 17:17
→ philovance:仰存留於文字和腦中的meme，所以根本沒有不同。 04/02 17:17
→ philovance:你無法反駁我，現在開始談誰的神明"傳說"比較可信，也 04/02 17:18
→ philovance:真是有趣~ 嘿嘿 04/02 17:18
推 philovance:神明與魔法師或武功高強的俠客，都是由口語相傳以及文 04/02 17:30
→ philovance:字敘述才得以一代一代的流傳。現實生活中都沒有科學證 04/02 17:30
→ philovance:據，但相信他們的人對這些人物都可以有情感聯繫，也就 04/02 17:30
→ philovance:是說，無論媽祖或耶和華信徒，他們在情感上已經相信他 04/02 17:30
→ philovance:們所敬仰的對象為真，是真神。 04/02 17:30
→ philovance:但今天耶和華信徒卻跑去跟媽祖以及觀世音信徒說，你們 04/02 17:30
→ philovance:信的不是真的是假的神。 這種行為等於是去踐踏媽祖信 04/02 17:31
→ philovance:徒心中的情感投射，這種不公平的對待就是歧視，非常不 04/02 17:31
→ philovance:可取。 04/02 17:32
→ philovance:媽祖信徒會一天到晚在校園內跟耶和華的信徒說:耶和華是 04/02 17:33
→ philovance:假神!? 不會，這就是包容和尊重。 04/02 17:34
→ lefanfaron:有精神病的人以為自己是乾隆皇帝，你如果否定，就是 04/02 23:03
→ lefanfaron:踐踏她心中的感情投射。所以你跟他說話，要說「皇上」 04/02 23:04
→ lefanfaron:你在這裡抨擊基督徒歧視，也是在踐踏基督徒的情感，所 04/02 23:04
→ lefanfaron:以，你也在歧視啊~ 你怎麼腦筋就是轉不過來？ 04/02 23:05
→ lefanfaron:基督徒也沒一天到晚在校園內一直跟外邦人說，媽祖是 04/02 23:05
→ lefanfaron:假神。別鬧了。這根本是假議題。我也說了，就算真的 04/02 23:06
→ lefanfaron:有這種信徒，我也會覺得不應該。另外請你也思考，你 04/02 23:06
→ lefanfaron:一直在版上堅持基督徒就是歧視，是不是也是一樣的行為? 04/02 23:07
→ lefanfaron:自己不要基督徒在校園講別人是假神，自己就可以在版上 04/02 23:07
→ lefanfaron:一直說基督徒歧視？好一個雙重標準！ 04/02 23:07
→ lefanfaron:你說神明只是在文字以及meme上，光這點我就可以控告你 04/02 23:09
→ lefanfaron:歧視所有宗教信徒了。你自己想想看吧 04/02 23:10
→ lefanfaron:最後一次回了。有些人閱讀能力真的很差，唉... 04/02 23:13
→ philovance:. 04/03 00:52
→ philovance:我只能說，你慌了，真的慌了。 04/03 00:52
→ philovance:歧視指的是以不公平的態度對待相容性質的事物 04/03 00:52
→ philovance:舉個例子吧，A同學自認為是是凱薩大帝，而B同學自認為 04/03 00:52
→ philovance:是乾隆。如果今天A嘲笑B的認知是假的同時也嘲笑自己認 04/03 00:52
→ philovance:知為假，那就沒有歧視，也就是說沒有差別待遇。但今天 04/03 00:52
→ philovance:發生的情況是A認定天底下只有自己為真，而B為假，這就 04/03 00:53
→ philovance:構成歧視的行為。那如果A與B皆認定自己為真而相互嘲笑 04/03 00:53
→ philovance:呢? 這就構成相互歧視 04/03 00:53
→ philovance:. 04/03 00:53
→ philovance:基督教信徒有沒有一天到晚在校園內傳教，並告知異教徒 04/03 00:53
→ philovance:耶和華是世界上唯一真神，甚至告訴異教徒他們敬仰的 04/03 00:53
→ philovance:神明是邪靈或惡魔，你我心知肚明。你自己的信仰生涯中 04/03 00:54
→ philovance:有沒有跟異教徒說類似的話，我們也心照不宣。光是宣揚 04/03 00:54
→ philovance:耶和華是唯一真神，就已經是歧視的行為了，就好像你告 04/03 00:54
→ philovance:訴哈利波特迷:甘道夫才是世界上唯一真魔法師。 04/03 00:54
→ philovance:. 04/03 00:54
→ philovance:我說基督教信徒歧視，就是根據以上，這都是可受客觀檢 04/03 00:54
→ philovance:視的。我以"歧視"的客觀定義去評判基督教信仰與媽祖信 04/03 00:54
→ philovance:仰，那你當然不能說我雙重標準。舉例來說，如果有兩個 04/03 00:55
→ philovance:人分別是C跟D，今天C考試的時候偷看小抄，而D根據 04/03 00:55
→ philovance:"作弊"的定義來評判C看小抄的行為，難道你要說D同學有 04/03 00:55
→ philovance:差別待遇?? 04/03 00:55
→ philovance:. 04/03 00:55
→ philovance:基督教信徒肯定耶和華為真神，但是卻跑去否定媽祖為真 04/03 00:55
→ philovance:神。你知道嗎，媽祖信徒並不否認耶和華為真神(鄉下一 04/03 00:55
→ philovance:般都會說那是阿斗啊的神)，也沒有去跟基督教徒宣揚媽 04/03 00:56
→ philovance:祖是唯一真神。 04/03 00:56
→ philovance:. 04/03 00:56
→ philovance:所以我從歧視的定義來評判基督教信徒的行為，是客觀的 04/03 00:56
→ philovance:。 04/03 00:56
→ philovance:最後，我自己本身除了一般民間信仰外，也可以說信仰媽 04/03 00:56
→ philovance:祖，甚至還跟過媽祖繞境，我對信仰有感性的需求，感性 04/03 00:56
→ philovance:上我也相信媽祖存在，但以我目前所知，科學上完全沒有 04/03 00:57
→ philovance:媽祖或耶和華的客觀證據(即便我很希望證明有神祗能賞 04/03 00:57
→ philovance:善罰惡)。目前世界上有的神蹟見證，並沒有一項通過科 04/03 00:57
→ philovance:學考驗，更別說那些神蹟可以一對一的對應到林默娘或耶 04/03 00:57
→ philovance:和華。(試問，一個人拜過媽祖之後病好了，但我們如何 04/03 00:57
→ philovance:相信這個病是林默娘親手醫治的??只因為病好的時間點發 04/03 00:57
→ philovance:生在拜拜之後嗎?)一個人被槍擊，我們也得將槍枝、殺手 04/03 00:57
→ philovance:、彈道槍紋、指紋時間、地點等核對無誤之後，才能說E 04/03 00:58
→ philovance:是受到F的槍擊。 04/03 00:58
→ philovance:. 04/03 00:58
→ philovance:神祗目前沒有科學證據來佐證，這點相信你也承認。 04/03 00:58
→ philovance:而meme指的是文化基因，且meme也是有客觀定義的，我根 04/03 00:58
→ philovance:據meme的定義，來評論基督教信仰與媽祖信仰等，當然也 04/03 00:58
→ philovance:不是歧視。 04/03 00:58
→ Pietro:只有承認對方的信仰內容才叫不歧視?這啥? 04/10 10:00
推 uka123ily:樓上嚴格來說是這樣 04/10 11:58
推 Pietro:我不認同你說的話,但我誓死捍衛你說話的自由 04/10 13:30
→ Pietro:我想我不用跟著相信其他宗教的神明,我也能做到尊重他人信教 04/10 13:31
→ Pietro:這件事吧? 04/10 13:32
推 uka123ily:「承認」跟「相信」是兩回事。 04/10 14:44
→ uka123ily:「承認」那是宗教活動並不難阿 04/10 14:44
推 Pietro:喔...我的用語有點模糊,我的意思是指承認對方的信仰內容 04/12 00:59
→ Pietro:為實,像是說:"承認媽祖為實際存在的女神,才是真的尊重" 04/12 01:01
→ untilnow:像是"你拜的可能是有點能力的傢伙，但我拜的這裡每週有 04/15 17:13
→ untilnow:免費的茶點餅乾“ 04/15 17:14