Re: [討論] 上課時討論到佛教與基督教

[banelmer (日向サチ)]

※ 引述《ilanese (打臉就要打很痛才行)》之銘言：
:     原來的故事白話版長的像這樣子，但我不知道原典出自何處？

御釈迦様は極楽の蓮池のふちに立って、この一部始終をじっと見ていらっしゃいました
が、やがて陀多が血の池の底へ石のように沈んでしまいますと、悲しそうな御顔をなさ
りながら、またぶらぶら御歩きになり始めました。自分ばかり地獄からぬけ出そうとす
る、陀多の無慈悲な心が、そうしてその心相当な罰をうけて、元の地獄へ落ちてしまったのが、御釈迦様の御目から見ると、浅間
しく思召されたのでございましょう。


釋迦牟尼佇立在極樂蓮池畔，始終觀看著事情的經過。當犍陀多像石頭般沉入血池深處時
，他面露悲憫之色，又重新踱開腳步。

犍陀多那缺乏慈悲心懷，只顧自己脫離苦海的舉動，在釋迦牟尼眼裡看來，不但卑劣且可
恥，所以才讓他受到適當的報應而又墜落到原來的地獄裡吧。





一開始雖然釋迦摩尼打算念在他放過一條生命 盡可能救他起來

可是他也是坐看這一切發生  他並不是無論如何都要救他

也是端看這個人造化

所以這應該要說  非測試  而是  放任?


抱歉我不是要反駁

因為我只是就我上課聽到的內容敘述出來

也是因為疑問才提出的


另外怎麼精闢的傳達出 此故事跟聖經故事的差別呢?

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.120.30
→ ilanese:就我目前看幾個佛教網站，佛陀都沒有介入此事。
→ banelmer:你是說 從一開始?
→ ilanese:我是猜這可能是佛陀說的一個故事罷了。
→ banelmer:這只是芥川龍之介用佛教角度寫的故事罷了
※ 編輯: banelmer        來自: 114.42.120.30        (04/04 01:07)
→ banelmer:並且從一開始就是釋迦摩尼因著憐憫而放下那根絲
→ Katarn:既然不是教典，討論意義就不大了
→ banelmer:其實我不是在討論這篇故事 我是在問要怎麼解釋兩者差異
→ Katarn:就你貼的原作小說來說，芥川形塑的釋迦牟尼形象的確是有測
→ Katarn:試或裁斷的文意(給他適當的報應...云云)
→ Katarn:而這個形象是芥川賦予的文學形象，用以傳達作者理念
→ Katarn:但這形象似乎未見於佛典中。
推 uka123ily:不過聖經不就是信徒的集體創作嘛？
→ Katarn:也因此，佛教法師或教友幾經轉傳後的修改或遺漏(再銓釋)，
→ Katarn:就去除了這個形象了。因此，以其作為上帝與佛的相似比較，
→ Katarn:是有很大問題的。若是如此，那港漫和奇幻 攀附宗教神祇的
→ Katarn:小說電影等，(康斯坦丁..)都可以拿來比了，這是沒道理的。
→ Katarn:佛教的經論認可，有一定的標準。基督教如何我不清楚。但我
→ Katarn:想應該也是有其準則。
→ Katarn:佛教以因緣因果無常為準，所以佛不會有用天罰之類的形象
推 Katarn:所以"釋迦牟尼讓他受到適當的報應"是不符合教法的
→ Katarn:http://teacher.whsh.tc.edu.tw/huanyin/mofa_j_jc2.htm
→ Katarn:而且，阿彌陀佛(在極樂世界主持)與釋迦牟尼是不同的。芥川
→ Katarn:如不是不懂，就是單純情境角色，利於敘事功能地流暢開展等
→ crocker:佛不會覺得哪個人的行為舉止 卑劣且可恥