Re: [情報] 葛理翰否認耶穌是唯一的道路

[Geigemachen ()]

※ 引述《Tiunn (guesswho)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 JesusLove 看板 #1HXYzmI2 ]
: 作者: Tiunn (guesswho) 看板: JesusLove
: 標題: [情報] 葛理翰否認耶穌是唯一的道路
: 時間: Sun May  5 18:07:39 2013
: http://www.youtube.com/watch?v=k-afFGkqpDc
: 以前Good TV還長期撥放權能時間
: 最後那家教會破產了，教堂被天主教買走。
用這段話攻擊葛理翰，下這個標題，太牽強。

葛理翰明確表示過他不主張　普救論universalism (任何人最後都得救;)
而是　包羅論inclusivism (非基督徒也可能認識部分不完整真理)，
沒有聽過福音的人，也是可能因為符合他們的良心而得救，如以下經文：

羅馬書
 2:11 因為神不偏待人。
 2:12 凡沒有律法犯了罪的，也必不按律法滅亡；凡在律法以下犯了罪的，也必按律法受
　　　審判。
 2:13 （原來在神面前，不是聽律法的為義，乃是行律法的稱義。
 2:14 沒有律法的外邦人若順著本性行律法上的事，他們雖然沒有律法，自己就是自己的
　　　律法。
 2:15 這是顯出律法的功用刻在他們心裡，他們是非之心同作見證，並且他們的思念互相
　　　較量，或以為是，或以為非。）
 2:16 就在神藉耶穌基督審判人隱秘事的日子，照著我的福音所言。    


葛理翰自己說過，他不喜歡使用inclusivism這個詞，因為常常被誤解為universalism。


詞彙說明
exclusivism:  得救的途徑是唯一的，就是基督信仰，完全不知道基督信仰
              完全無法認識真理，必然滅亡。
inclusivism:  得救的途徑是唯一的，就是基督信仰，但是完全不知道基督信仰
　　　　　　　的人也可以認識部分真理，依照良心也有可能會得救。
pluralism:　　得救的途徑不只一種，但不表示每個人一定最後會得救
universalism: 每個人一定最後會得救

很多網路批評者，無法區分inclusivism, pluralism, universalism三個詞彙的
差異，就貿然批評，是很不適當的。

明確主張inclusivism較知名者： John Wesley,  C. S. Lewis, Billy Graham

推 skywish:聽完全文，我認為葛理翰說的話，不是在下這種結論，相反的
→ skywish:葛理翰強調了耶穌的拯救超乎所想
→ skywish:葛理翰:因為神呼召他們，他們歸於基督身體的一員，雖然他
→ skywish:們甚至沒有聽過福音...
→ skywish:他們來自回教、佛教、不信神，但是他們會知道自己缺少什麼
→ skywish:我相信他們會跟我們一起在天堂
→ skywish:
→ skywish:由此，反證得知耶穌是那唯一的需要!
→ skywish:並且，談論人回答葛理翰說:神的恩典竟然如此不受限制
→ skywish:---btw, 回應評論居然要獲得發佈人同意，誰才是假先知呢??
→
有些人常常批評別人眼中的刺，舉證不足，用詞激烈，還不太願意接受公評，
這種人還沒發現自己心中的樑木比別人眼中的刺更嚴重。

--
╮(﹀_﹀")╭


三支女大十一金三支女大十一金三支女大十一金三支女大十一金三支女大十一金

金一十大女支三金一十大女支三金一十大女支三金一十大女支三金一十大女支三

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 216.171.19.113
※ 編輯: Geigemachen     來自: 216.171.19.113       (05/07 06:44)
※ 編輯: Geigemachen     來自: 216.171.19.113       (05/07 06:52)
推 MoonMan0319:我記得William Barclay也是inclusivism