Re: [討論] 基督徒迫害科學家(四至十八世紀)

[springxx (天下布武)]

※ 引述《pizzz (無法思考)》之銘言：
: 唉，所以說，自己不清楚的事情別說得這麼武斷...
: 顯然你根據的是 1. 網路上的資料  2. 加爾文主義五要點
: 但是加爾文主義五要點從哪來的？是加爾文神學的哪個部分？
: 如果對這些完全不瞭解，我覺得批判還太早。
: 加爾文主義五要點是加爾文主義者歸納「加爾文神學中的預定論」提出的五個要點，
: 換句話說，
: 1. 這些描述是在預定論的架構下
: 2. 是用很簡略的描述來表達預定論

我是沒看過加爾文說了什麼 但是不管什麼加爾文主義者歸納的五點

"預定論" 這三個字就是我想推翻的論點


救恩 無所謂一次得救 永遠得救 或有選上就救到底的保證班


: 那你有沒有想過，
: 為什麼人類「有智慧、能分善惡、知羞恥」之後，從此無法不犯罪？
: 既然人類「有智慧、能分善惡、知羞恥」，應該更能抵擋罪阿，
: 怎麼從此就人人都犯罪了呢？
: 就算法律開始產生約束力，也跟人本身必然犯罪無關，
: 人必然有罪，或人必然犯罪，都是原罪論涉及的議題。
: 另外，退一百步來說，這一點的重點在於「人沒有能力作任何靈性上的善事」。

你完全沒進入我答案的核心 反而只一味迎合加爾文論的觀點

=====
什麼 "從此無法不犯罪"

     "應該更能抵擋罪阿"
=====
我們在雞同鴨講

重點在亞當有智慧分辨善惡 知羞恥    在法律上代表他是有行為能力的人(如同成年人)
所以必須開始為自己的行為承擔後果    而法律道德開始對這樣的人產生約束力

而使我們開始受法律管轄   而罪也引進世界



: 當然也就沒有反駁到「人全然敗壞」。

這論點立基點 本身就是錯的 推翻都來不及了 幹嘛還要去解釋



: 所以你覺得得救這件事情是人主動的？
: 人先學習了倫理道德，然後上帝覺得這個人有一點救所以決定救他？
: 如果上帝的揀選是因為人的優點，那就不是恩典，因為人就有功勞。
: 正是因為人一無是處，基督的贖罪祭才顯出福音的價值。

別忘了 上主揀選的是 愛人如己的綿羊  而不是自私的山羊
最後要將好的麥子挑出來



: 2.
: 創9:11 （雙子還沒有生下來，善惡還沒有做出來，
:          只因要顯明神揀選人的旨意，不在乎人的行為，乃在乎召人的主。）
: 加爾文所講的揀選，精隨就在於上帝完全的主權，
: 如果人是沒有資格得到救恩，
: 那麼上帝決定誰得到恩典完全出於祂自己自由的決定。

這段是
羅馬書 9:11 在雙子還沒生下來

你跟我說要注意經文上下文的脈絡 我正好告訴你 那一整段

是在講"應許" 也就是上帝的絕對主導 簡單說  "承受應許的人 才是主要的"


不是在講誰預定得救就一定得救 (不能拿來這樣解釋)




: 在你把這三節詮釋成「人有道德上的優點」之前，
: 先提醒你，羅7:1說明了這一段是寫給「明白律法的人」，

抱歉 羅馬書7章 在講的是 法律與罪的關係 兩者如何互動

: 所以他不是在說一般人有沒有道德上的優點，
: 而是在說「遵行律法」這件事。
: 何況同樣在羅馬書，
: 羅馬書9:16 據此看來，這不在乎那定意的，也不在乎那奔跑的，
:            只在乎發憐憫的神。
這句這樣引用也是不正確的
這樣用斷章取義

: 至於以上六節經文，要先分辨「我們傳福音的對象」與「上帝揀選的對象」，
: 這兩件事情不一定相符，所以這六節經文與這個要點並沒有衝突。
還在迎合加爾文的預定論觀點  這是錯的





: 就加爾文的神學，人接不接受也在上帝的預旨之中，
: 所以惡人是否轉離，有上帝隱密的旨意。
: 順便引個你很愛的羅馬書：
: 羅9:18 如此看來，神要憐憫誰就憐憫誰，要叫誰剛硬就叫誰剛硬。
這句這樣引用也是不正確的
這樣用是斷章取義


: 很簡單的解釋加爾文的概念，
: 和第四點類似，不管是誰「真正」得到救恩，人都不會知道，
: 以至於我們只能盡力做，但是從上帝的角度是不同的，
: 上帝所要救的人，祂可以也有能力保守到底。
: 至於「喪失」，我想如果是加爾文會認為是「從來沒有得到」。
這樣講 等同上帝偏心
這是錯誤 並且不公不義的觀點

彼得後書 3:9 主所應許的尚未成就，有人以為他是耽延，其實不是耽延，
             乃是寬容你們，不願有一人沉淪，乃願人人都悔改。

羅馬書 2:11 因為神不偏待人。

: 最後我還是建議，
: 1. 要批判加爾文，至少也讀過他的經典著作「基督教要義」。
: 2. 詮釋經文需要注意經文上下文脈絡以及經文背景。


唯獨聖經



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.108.225
※ 編輯: springxx        來自: 61.230.77.12         (05/30 18:16)
→ opec226a:通篇我只看到你對PIZZ大的解說下評論這個錯那個錯..你要
→ opec226a:不要也說明一下你的看法~說別人錯很簡單~但我還是不了解
→ opec226a:你對這個議題的真正想法~
→ uka123ily:沒看過但直說錯。這符合教義嘛？
推 MoonMan0319:又放大絕了 唯獨聖經打死所有參考書
→ MoonMan0319:連唯獨聖經都可以這樣子用證明妳對於宗教改革的認識跟
→ MoonMan0319:本沒有任何背景知識可言 只證明了pizz的批評是正確的
推 windcanblow:唯讀的檔案要不是很重要就是最後被忘掉(搞錯重點