Re: [問題] 基督徒如何看待聖經的歧視女性?

[sitos (麥子)]

1. 在討論第一點之前，我要先聲明，我對其它宗教怎麼看待男女的差異並不了解。
   因此猶太教、基督教或天主教系統中的女性地位，是不是真的高於其它宗教的觀點，
   對於這個問題，存而不論。但是訴諸猶太教、基督教或天主教系統的女性地位，
   高於「其它」宗教的這個立論，事實上並沒有解決討論脈落裡的任何困境。
   對於基督教歧視女性的詰問，在這個時代最大的力量在於，我們所處的時代，
   許多對女權或兩性平權看重的觀點，其看待女性的地位可能高於基督教或聖經的觀點。

   採用這種宗教間比較式的立論去說基督教「沒有」歧視女性，顯然非常無力。
   如果今天討論的主題是，眾多的宗教當中，哪一個宗教中的女性地位最高，
   或許我們可以說基督宗教當中的女性地位最高，但這頂多也只是比較出來的。
   即使基督宗教表現得最好，也不代表基督宗教看待兩性是平等的，問題依然存在。

   同樣地，如果我們假設某個教會選擇性地不遵守聖經的教導，
   將所有聖經當中以今天一般的標準來看認為是對女性不平等的地方，
   都宣稱信徒不需要遵守，因為他們認為兩性是完全平等的。
   那麼這樣的教導將會使這間教會的教導比主流的基督教更重視兩性平權。
   那是否代表重視兩性平權的基督徒，就「應該」認同這樣的教導呢？

   整個立論最大的問題在於，當基督徒宣稱基督信仰或聖經是「絕對」的真理時，
   基督信仰的詮釋只能夠與「完美」、「從神而來」的教導作比較。
   即使其它宗教都沒有「更好」，並不足以說明基督信仰「夠好」或「是真理」，
   也很有可能所有宗教在這個議題上面通通都是錯的，拉其它宗教下水，
   並不能解決基督宗教的困境。這種立論無疑是削弱了基督宗教對真理的代表性。

   如果真心認定聖經當中對於兩性地位的教導，也是屬於聖經所教導的不變真理，
   那麼將其與其它宗教作比較，一點意義也沒有，因為不論其它宗教好或壞，
   基督信仰都必須要自己去證明這樣的教導就是「從神而來」，就是「對的」。
   認真關注兩性平權議題的基督徒，應該要把討論的重點放在這個方向。

2. 我對女性主義其實了解也不深，但不論是追求表面上的平等，
   或者是追求尊重的態度，從今天的標準去檢視舊約聖經或一世紀發生的事情，
   我們都很難說基督信仰對於女性有達到表面的平等或是平等的尊重。

   舉個簡單的例子，當保羅說到「我不許女人講道」的時候，有人會解釋，
   那是因為當時的女人可能相對男人比較沒有接受正統教導的機會，
   因此講道比較有可能是錯誤的云云。但如果真的是這個原因，
   保羅應該要禁止的是信仰不純正，或信仰不成熟的人講道，而不是女人。
   就算很極端地，當時的所有女人都信仰不純正或信仰不成熟，
   她們不能講道的原因也不是因為她們是女人，同樣男人也會有一樣的問題。
   信仰不純正或信仰不成熟的男人，在這樣的立論裡面，也不應該講道。
   如果從性別標籤的角度來看，這個標籤在這類型的經文當中似乎並沒有被去除。

   無論我們找了多少「時代背景」式的理由，試圖去解釋這類型的經文，
   我們都無法避開聖經當中的確是以「性別」當作條件，而不是不考慮性別這個條件，
   因此對於這類型經文的詮釋，都很難解讀為尊重的態度，更不用說表面的平等。
   也就是說，就算把兩性平權，從「表面的平等」深化到「尊重的態度」，
   依照現在一般對兩性平權的標準(或者女性主義的標準?)，
   聖經當中的教導和要求很可能也沒辦法達到這樣的標準。

3. 聖經當中記載的女性有很多人都很重要，當然要特舉以斯帖和路得也可以。
   不過舉出兩個(或多個)特例，並不能代表女性的地位有實際的提升，
   當然也不能代表女性這個形象有獲得普遍的尊重，或者去除性別標籤。更重要的是，
   就算以色列的文化當中，女性地位明顯高於其它文化，還是不能說明這是真理。
   這樣的立論之所以薄弱，已經在第一點當中說明過了。
   如果我們要找一個相對好的文化，也許以色列文化可以勝出，
   但這與基督徒所期待的「從上帝來」、「不隨時空改變」的「真理」，卻是兩回事。

   如果以色列的制度是上帝透過摩西所建立的，
   那麼認為以色列是個男女不平等的民族，是否也代表這就是上帝的觀點呢？
   如果答案是肯定的，那麼我們就得要接受這才是「真理」，
   如果答案是否定的，那麼我們就得要面對其它制度也可能不是上帝的觀點。

   如果保羅所寫下的書信，是聖靈感動他寫下的，
   那麼認為保羅書信所傳達的觀點，男女並不平等，是否也代表這是上帝的觀點呢？
   如果答案是肯定的，那麼我們就得要接受這才是「真理」，
   如果答案是否定的，那麼我們就得要面對書信的其它內容也可能不是上帝的觀點。

   無論怎麼選擇，這樣的立論總是會面對一些困難。

4. 如果在教會之中，性別的標籤已經被去除了，為什麼女性使徒沒能領導教會，
   她們在耶穌身邊的時間和所受的教導，不見得比男性使徒更少。
   如果在教會之中，性別的標籤已經被去除了，為什麼所有新約聖經的經卷，
   能考證到的作者，通通都是男性，沒有女性？

   如果在教會之中，性別的標籤已經被去除了，保羅在寫信的時候，
   是不是應該直指各地教會有問題的風氣，而不是把問題加在「女性」的形象之上？
   當我們把保羅的書信當作「上帝的話」在閱讀的時候，心中期待的是，
   這是一個永遠可以被追求的目標，是回應上帝對人類的呼召，
   我們就期待保羅書信的觀點不只要比當時的時代更為先進，
   同樣我們也期待保羅書信也要比現代更為先進。
   如果保羅的書信不是在任何時代都比其它的思想更接近上帝的心意，
   那麼基督徒至終將要面對，到底哪一部份的思想其實較為落後，
   哪一部份的思想需要被修正。而最後保羅書信的權威性也同樣會被去除。
   這對於現在的基督信仰而言，恐怕是一個相當大的困難。

我對於基督信仰與兩性平權議題的張力，並沒有一個很好的答案，我相信聖經是真理，
因此我會以聖經是真理作為前提，去看待聖經當中對於兩性議題的記載與論述，
並且我會以聖經是真理作為前提，去試著調解現在看到的張力。我沒有好的答案，
但我認為基督徒不應該滿足於「比其它宗教好」或「比當時的時代好」這樣的答案。
一旦我們宣稱聖經的教導就是上帝的教導，那聖經的教導就得要是那個「目標」，
單單只是「更接近目標」是不夠的。類似的張力也不只是在兩性平權的議題上面，
聖經有許多教導被質疑是不符時宜，也都要面對類似的問題。

如果其它基督徒有好的想法，也請分享給我。

--

        活著的目的是為主活 然後為主死

        死亡的目的是為主死 然後為主活


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.116.24.61
推 uka123ily:這篇好。
推 piggy826:推這篇
推 FatBearInn:聖經教導的是一個完整的包裹, 是一套反文化, 要讓它跟
→ FatBearInn:ABCD理論相容若更仔細的思考就是很奇怪的事情
推 FatBearInn:把神本的思維用人本的尺來量怎麼量都會是歪的
推 FatBearInn:而新約從頭到尾都認清自己的反文化這個特質, 它描述的
→ FatBearInn:末世中基督教在世界上的地位比現在慘很多。所以有個問
→ FatBearInn:題：用認為基督教提出了普世可接受標準的方式檢證基督
→ FatBearInn:教的宣稱,以此達到歸謬效果,是不是從起點就誤解它了?
推 FatBearInn:如果和解、寬容、與時俱進是聖經的進路,那末世時基督徒
→ FatBearInn:到底是要被哪些"大多數人"所仇恨?
→ FatBearInn:               萬民     (馬太24:9)
推 uka123ily:你就這麼愛仇恨嘛？
→ FatBearInn:會被仇恨根據聖經不是一個選擇的問題
推 uka123ily:的確這是教會與教徒自己種下的惡因。
推 amozartea:Logically!
推 loveuk:推這篇~版主的邏輯概念好清晰阿
推 FatBearInn:我講得明白一些,這篇文章結構很好,但一個前提問題就是
→ FatBearInn:預設了聖經是在提倡一套普世價值
→ uka123ily:但是教會的確是這樣宣稱的。
推 FatBearInn:這樣過度去歷史/社群脈絡的本體論觀點當然會陷入困境
→ Anjou:教會很多的宣稱都是有問題的~~太多本位主義忽略了辯證能力
→ uka123ily:也不用分什麼神本人本，現在的問題就是價值衝突。
→ FatBearInn:你把這個宣稱從聖經經文找出來才是有效的反駁
→ Anjou:如果相信聖經可以被辨證  教會應該更入世的護教
→ Anjou:把大絕招放在身上迴避所有攻擊  現在神學的不長進很多都這樣
→ uka123ily:簡單來說 女性主義誰管你神什麼的，他們只管性別。
推 FatBearInn:所以問題的邏輯層次是甚麼,是要基督教用自己的邏輯解決
→ FatBearInn:這個衝突,還是從多元文化社會的觀點探討解決方案?
→ Anjou:女性主義的問題也很多啊~~他們追求的是假平等還是真平等
推 uka123ily:就是到底有沒有歧視女性阿，他們不管你是誰教的。
→ Anjou:實際上自己都搞不清楚要形式平等還是本質平等
→ Anjou:多元社會價值觀本身就是另一個大絕招~~茶~~
→ uka123ily:其實我說阿，女性主義談的是平等的自由。
→ Anjou:平等的自由本身又是另一個被創造出來的名詞~你剛剛創造的
→ uka123ily:平等跟自由就不是聖經或教會可以妥善處理的東西了。
→ uka123ily:除非教會要抓解放神學來救援。
→ Anjou:女性主義要追求的是一樣的"機會"  在階級社會裡面沒這種機會
→ Anjou:而且很多人把聖經跟教會綁在一起  教會所為其實不代表聖經
推 FatBearInn:把聖經的一個而非全部教導納入自己的邏輯中判斷為歧視
→ FatBearInn:那麼很簡單一定是有歧視,但這個結論對雙方皆無意義
→ FatBearInn:因為討論的主題根本不是聖經,而是一個不屬聖經的片斷
推 uka123ily:但是教會說他們依據聖經，莫非推卸責任嘛？
→ uka123ily:簡單來說，聖經的難處就是如果出現矛盾就完了。
→ uka123ily:女性主義者或其他人只要在那邊，決定是誰的錯就好。
→ uka123ily:反正有錯就是整組害了了。
→ Anjou:教會說依據聖經但是聖經卻很多時候不認他們
→ Anjou:教會如果相信聖經是無誤的  自然就該接受辯證
→ uka123ily:聖經又不會自己在天上刻字，話都教會說的。
→ Anjou:但是當代有能力用辯證護教的~~還真的不多
推 midnightsnow:推這篇~
→ speed2:光"教會"一詞 都分成千百種 你指的是哪個"教會" XD
推 sweetpiano:推這篇