Re: [問題] 有關基督教基本教義派請教?

[sitos (麥子)]

※ 引述《anodog (狗本)》之銘言：
: ※ 引述《smelser (拉拉)》之銘言：
: : 因為對於基督教很陌生
: : 所以問的問題可能很不專業
: : 請見諒
: : 在一些文章中提到基督教基本教義派
: : 不曉得如果在台灣若想要認識屬於基督教基本教義派的宗派
: : 不曉得有沒有比較知名的宗派會被一般基督教的信仰者認為
: : 是基本教義派的
: 我7歲就開始混教會～到現在
: 很少聽說過所謂的「基本教義派」喔
: 可能是大大長期看媒體用「基本教義派」形容回教or國外宗教，才有此觀感。

除非對於基本教義派有其它特別的定義，不然可以參考 wikipedia 上面的條目。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E6%95%99%E7%BE%A9%E6%B4%BE

基本教義派、基要主義、原教旨主義等等，基本上指的都是類似的概念，
主要強調的就是回歸到原初信仰的本質。但是所謂的回歸，要看相對的起點是什麼。
以基督新教的立場來看，當初宣稱對抗當時世俗化的舊教，就可以視為是一種基要主義。
從某個角度來講，台灣新教大多數的大教派，其實都符合基本教義派的特徵，
只是對於基本教義，或者回歸原初的信仰本質，強烈程度的差別而已。
當然用一個詞去涵括各式各樣不同的教派，不可能這些教派真的都一樣，
也因為多數教派其實都符合這個特徵，所以這樣的「區分」其實效用不大。

: 基督這麼多宗派，我個人不會以「基本教義派」此詞做區隔
: 我的分類方式是：1. 福音派 2. 靈恩派 3. 混1+2  4. 異端（已非基督教）

在台灣對於「福音派」和「靈恩派」這兩個詞的操作定義我一直都沒搞懂。
好像只要強調靈恩或聖靈的工作，就是靈恩派。反之，就是福音派。

福音派
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%8F%E9%9F%B3%E6%B4%BE

靈恩派
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%88%E6%81%A9%E6%B4%BE

但仔細去看所謂福音派指的是什麼，和靈恩派指的是什麼，
可以看得出來兩者之間並不一定是互斥的。也有人認為在台灣所稱的「靈恩派」，
其實應該要被稱為靈恩福音派，因為他們本質上還是福音派，
遵守傳統教義，重視聖經權威，福音派有的特質靈恩派其實也有，
只是比起其它教會，相對更重視聖經當中關於聖靈的教導。
因此，本質上還是福音派，只是比其它福音派教會更重視靈恩而已。

對我個人而言，我是傾向不去將教會分派，而是去了解他們教導的異同。
這些標籤往往過度簡化一個教會的神學立場，導致先入為主的偏見，
透過這樣的方式去認識和評斷教會，其實是很不妥當的方式。

:       （5）神召會
:            神召會系統又跟上面那些教會不太一樣，
:            他們有自己翻譯的聖經版本（恢復本）
:            禱告時的詞彙、語調會不太一樣，會強調字尾、拉長音，
:            有些人在禱告時，情緒＆口氣會非常激動...我就曾被嚇到＝..＝
:            而且該教派最特別的是，沒牧師～講者都是長老等級的會友
:           儘管如此，神召會不算異端，只是比較特別而已～

「神召會」和「召會」是兩個完全不一樣，也沒什麼歷史淵源的教會組織。

台灣神召會的網站
http://www.ag.org.tw/

台灣召會的網站
http://www.recovery.org.tw/

原文當中講的東西，是召會，不是神召會。一開始看這段我完全看不懂。
後來把恢復本改進文章裡面，才知道根本就是張冠李戴。

--

我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，

              仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。

                                約翰福音 12:24

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.24.61
推 anodog:所以若我把標題（5）改成「召會」，就ok了？
推 midnightsnow:推這篇~
推 MoonMan0319:你還是可以找到一些福音/靈恩派的典型
推 Amity:拜託別胡扯了…基本教義派的定義不是這樣的好嗎，請看英文
→ Amity:維基fundamentalism 或christian fundamentalism，中文維基
→ Amity:說真的看看就好…
看到你的回應，我的感覺是你只看了我的文章，而不是看了中文的 wikipedia ，
中文 wikipedia 裡面講的其實和英文並沒有差那麼多。不過在指責中文的 wiki 前，
也要弄清楚一件事，雖然「基本教義派」是從 fundamentalism 翻譯過來，
但在中文裡使用基本教義派和在英文使用 fundamentalism 的涵意並不完全相同。
如果單純要討論 wikipedia 的精確程度，這部份的脈落差異就必須要被一起考慮，
畢竟中文的 wikipedia 的目標讀者和英文的 wikipedia 本來就不一樣。

推 Amity:“一般提倡對其宗教的基本經文或文獻做字面的、傳統的解釋，
→ Amity:並且相信從這些闡釋中獲得的教義應該被運用於社會、經濟和政
→ Amity:治生活的各個方面。”<—吶幫你劃重點
不論是引用中文的還是英文的 wikipedia 都沒有影響我提出的論點，
拿對於基本教義派的各項定義來檢視(不管中文的還是英文的)，
在台灣大多數的大教派都符合這個條件。即使是你所謂的「重點」，
在台灣多數的教會仍然可以符合或至少自稱符合上述的「重點」。
※ 編輯: sitos           來自: 122.116.24.61        (07/27 00:09)
推 MoonMan0319:我不認為原PO講的有錯，本文只是用了一個比較曖昧的詞
→ MoonMan0319:"信仰本質"，這的確比較容易誤解